Гражданский кодекс часть 1

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., при секретаре Прошкиной Д.В., с участием представителя ответчика – ООО «УК «ТЭК Арсеньев» Высотиной В.И., действующей на основании доверенности №39 от 05.12.2017, со сроком действия до 30.03.2018,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Утва Светланы Николаевны к ООО «УК «ТЭК Арсеньев» о защите прав потребителя,

установил:

Утва С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «ТЭК Арсеньев» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование искового заявления указано, что она проживает в <адрес>. Ответчик до 31.10.2014г. осуществлял функции по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителей города, взимал плату за оказанные услуги. Она являлась потребителем оказываемых ответчиком на территории г.Арсеньева коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению. Как установлено вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.10.2014г. произведенное ответчиком отключение горячей воды в многоквартирных домах на территории г.Арсеньева с 12.05.2014г. на период более 14 дней; признано незаконным. Ответчиком возобновление подачи горячего водоснабжения было осуществлено только 15.10.2014г., то есть за пределами срока установленного законодательством для проведения ремонта. Указанным были нарушены ее (истицы) права, как потребителя. В связи с чем, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, 10000 рублей. Также в исковом заявлении указано, что сроки исковой давности не применяются к отношениям между потребителем – гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином – предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажи товаров, выполнение работ, оказание услуг. При этом истец сослалась на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», а также п.7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В предварительное судебное заседание истица, извещенная о дате и месте предварительного судебного заседания, не явилась, причины неявки не сообщила, дополнительных возражений на заявление ответчика об истечении срока исковой давности не представила.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержала заявление относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, в обоснование которого указано, что согласно акту о подключении ГВС от 02.10.2014, горячее водоснабжение в дом истицы было возобновлено 01.10.2014. В нарушение п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица к ответчику требование, связанное с ненадлежащим качеством оказанных услуг по горячему водоснабжению в установленный двухгодичный срок не направила, тем самым приняла их. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истицей не представлено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит отказать истице в удовлетворении иска, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 7 постановления от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, а также исходя из разъяснений данных в п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из акта УК «Наш город» от 02.10.2014 следует о том, что 01.10.2014 произведено подключение системы горячего водоснабжения в <адрес>, где проживает истица.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию иска на момент предъявления иска Утва С.Н. 11.01.2018, истек.

Истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Возражение истицы о том, что на правоотношения между ней и ответчиком по требованию о компенсации морального вреда, вследствие некачественного предоставления услуги коммунального хозяйства, перерыва в ее предоставлении сверх установленного срока, не распространяются сроки исковой давности, суд находит несостоятельными, в силу указанных выше норм права и приведенных разъяснений Пленума Верховного суда; учитывая что рассматриваемое требование истца о компенсации морального вреда не вытекает из нарушения ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а связано с неисполнением договора по предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с правилами по их предоставлению.

Оснований для руководства при разрешения данного дела разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», на которые ссылается истец, в указанной им части, не имеется; поскольку рассматриваемые правоотношения возникли после вступления ГК РФ в действие, а разъяснения касаются применения ранее действующего ГК РСФСР.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Утва Светланы Николаевны к ООО «УК «ТЭК Арсеньев» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Жлобицкая Н.В.

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2018.