Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой М. Е. к Федеральной службе судебных приставов Р. об изменении формулировки увольнения,

установил:

Захарова М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов об изменении формулировки увольнения, указывая, что состояла в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по РС (Я), приказом директора Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС на нее наложено взыскание – увольнение в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения считает незаконным, поскольку в приказе не указаны конкретные факты нарушения должностного регламента, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, ею не допускались нарушения требования должностного регламента, имеются основания изменения формулировки увольнения на увольнение по выслуге лет, дающем право на пенсию.

От представителя ответчика ФССП Р. С. А.Е. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование отзыва указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки установлено неоднократное нарушение со стороны Захаровой М.Е. антикоррупционного законодательства Российской Федерации, регламентирующего требования к её служебному поведению, которые повлекли нарушение законных прав и интересов сторон исполнительного производства, выразившееся в неуведомлении представителя нанимателя о конфликте интересов и в непринятии мер по предотвращению конфликта интересов, в необоснованном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству, на основании договора купли-продажи, оформленного после наложения соответствующего запрета, в невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на доходы должника по основному месту его работы должника, неналожении ареста на имущество должника Захарова М.Е. являющегося её супругом, с которым она ведёт совместное хозяйство. Также указывает, что по выбору сотрудника контракт прекращается или расторгается при наличии одновременно нескольких оснований, предусмотренных ч. 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11 и 13 ч. 2 и п. 1 и 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона, однако в указанный перечень основание для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы, предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 80 ФЗ № 328-ФЗ, не входит, в связи с чем, Захарова М.Е. уволена по решению работодателя. Социально-имущественные права Захаровой М.Е. по причине её увольнения по п. 14 ч. 1 ст. 80 ФЗ № 328-ФЗ не нарушены, документы на получение пенсии Захаровой М.Е. оформлены.

В судебное заседание истец Захарова М.Е. и ее представитель Наумов В.С., надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание своего представителя не направил, ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности проведения видеоконференц-связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд не может признать причины неявки представителя ответчика уважительными, поскольку извещение о времени, дате и месте судебного заседания было направлено в адрес ответчика, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство об участии в суде путем использования систем видеоконференц-связи, между тем, такое ходатайство в суд не поступило.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе рассмотрения спора на основании представленных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Из материалов настоящего дела и истребованных судом материалов из личного дела истца, материалов проверки, проведенной на основании приказа врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления ФССП по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ№, видно, что с ДД.ММ.ГГГГЗахарова М.Е. замещала должность в Службе судебных приставов Мегино-Кангаласского подразделения № Республики Саха (Якутия), с ДД.ММ.ГГГГ переведена и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП Управления ФССП по <адрес> (Якутия), ДД.ММ.ГГГГ назначена в Нюрбинское РОСП УФССП Р. по РС (Я).

Согласно п.п. 3.5.7 – 3.5.8 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), утвержденного руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

С данным должностным регламентом Захарова М.Е. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), утвержденного приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обязан: соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

С данной должностной инструкцией Захарова М.Е. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций Управления ФССП по <адрес> (Якутия) № в отношении Захаровой М.Е. назначено проведение проверки.

ДД.ММ.ГГГГЗахарова М.Е. ознакомлена с приказом, ДД.ММ.ГГГГЗахарова М.Е. ознакомлена с письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки.

По результатам проведенной проверки заместителем начальника отделения собственной безопасности Управления Мухиной А.Ф.ДД.ММ.ГГГГ составлена докладная записка на имя врио руководителя Управления – главного судебного пристава Республики Саха (Якутия), в которой предложено применить в отношении Захаровой М.Е. меры юридической ответственности за коррупционное правонарушение.

Проверкой установлено, что в отношении Захаровой М.Е. в Нюрбинском РОСП были возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительных производств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЗахарова М.Е. вынудила судебного пристава-исполнителя Яковлеву А.А. не исполнять должным образом свои должностные обязанности, а именно отказаться от процессуальных действий, связанных с вынесением постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, находившегося в ее собственности. Впоследствии транспортное средство было отчуждено Захаровой М.Е. Меры по изъятию исполнительных производств, находившихся в производстве Захаровой М.Е., по которым она являлась должником, приняты начальником Нюрбинского РОСП Управления только после назначения проверки и вмешательства отделения собственной безопасности. По состоянию на 05.04.2021уведомления о возникновении личной заинтересованности за 2019 и 2020 годы от Захаровой М.Е. в адрес представителя нанимателя по вышеописанному событию не поступали.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 4 и 5 ст. 11 Закона о противодействии коррупции).

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также определяется, в чем может состоять предотвращение или урегулирование конфликта интересов, закреплены и в п. 12 ч. 1 ст. 15 и ч. 3.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной гражданской службе).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий.

Порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержден Приказом ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавший в период вмененного коррупционного правонарушения).

Как следует из п. 2 Порядка, гражданский служащий Федеральной службы судебных приставов, ее территориального органа обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. О возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 15 Закона о государственной гражданской службе уведомить представителя нанимателя, как только ему станет об этом известно (п. 4 Порядка).

Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, согласно п. 5 Порядка оформляется гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов, ее территориального органа в письменном виде в произвольной форме или по образцу, содержащемуся в приложении № к Порядку.

Уведомление передается гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов, ее территориального органа представителю нанимателя лично либо направляется посредством почтовой связи (п. 8 Порядка).

В силу ч. 3.2 ст. 19 Закона о государственной гражданской службе непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Гражданский служащий не может находиться на службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к нему в связи с несоблюдением требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов (п. 10 ч. 1 ст. 16 Закона о государственной гражданской службе).

Исходя из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом о государственной гражданской службе, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе).

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о службе в органах принудительного исполнения).

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Аристова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт с судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП Р. по <адрес> (Якутия) Захаровой М.Е. в связи с утратой доверия за совершение ею коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, и повлекшего нарушение положений статей 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пунктов 1, 3, 4, 5, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 1, 2, 12, 13 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13, частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С результатами проведенной проверки и приказом об увольнении Захарова М.Е. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при увольнении Захаровой М.Е. соблюдены порядок и сроки применения такого дисциплинарного взыскания, установленные ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, ст. 51 Закона о службе в органах принудительного исполнения.

Взыскание к Захаровой М.Е. в виде увольнения применено представителем нанимателя по результатам проведенной проверки на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, в пределах предусмотренного законом 6-месячного срока.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводятся к ненадлежащему оформлению приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее взыскания в виде увольнения, которые, по мнению истца, выразились в отсутствии описания обстоятельств совершенного ею правонарушения.

Согласно частям 5, 6 статьи 51 Закона о службе в органах принудительного исполнения в акте о наложении на сотрудника взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 49 или 81 настоящего Федерального закона. Копия акта о наложении на сотрудника взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику под расписку в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего акта, а при отсутствии сотрудника на службе направляется по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Указанным требованиям закона приказ директора ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС о наложении взыскания соответствует.

Так, основаниями наложения взыскания на Захарову М.Е. указаны ст. 51, п. 14 ч. 3 ст. 80, п. 1 ч. 1 ст. 81 Закона о службе в органах принудительного исполнения; копия приказа вручена Захаровой М.Е. в пределах 5-дневного срока; приказ содержит указание коррупционного нарушения, совершенного Захаровой М.Е. - непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является; приказ содержит нормативные правовые акты, которые нарушены истцом.

Таким образом, довод истца о ненадлежащем оформлении основания увольнения в приказе в связи с не указанием обстоятельств совершенного проступка, несостоятельны и не основаны на законе. Вышеуказанные положения Закона о государственной гражданской службе и Закона о службе в органах принудительного исполнения не содержат требований об указании обстоятельств совершенного проступка в акте о наложении взыскания. Обстоятельства совершенного Захаровой М.Е. коррупционного правонарушения подробно изложены в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ссылается на рапорт, поданный ею ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в связи с чем полагает, что приказ о наложении взыскания в виде увольнения за совершение коррупционного правонарушения является незаконным, имеются основания изменить формулировку увольнения.

Вопреки доводам истца подача рапорта об увольнении по выслуге лет в период проведения проверки не может признаваться обстоятельством, исключающим возможность прекращения контракта по инициативе представителя нанимателя, поскольку Захарова М.Е. была уведомлена о проведении служебной проверки в отношении нее, коррупционное правонарушение было совершено в период осуществления служебной деятельности.

Кроме того, как правильно указано ответчиком в отзыве, сотрудник вправе выбрать основание увольнения при наличии нескольких оснований, предусмотренных статьей 80 Закона о службе в органах принудительного исполнения, при этом пункт 14 ч. 1 ст. 80 Закона о службе в органах принудительного исполнения, в этот перечень не включается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службы со стороны Захаровой М.Е., которая допустила возникновение конфликта интересов в связи с ее личной заинтересованностью в исходе исполнительных производств, которая повлияла на надлежащее исполнение ею должностных обязанностей, что явилось основанием для утраты доверия представителем нанимателя и последующего увольнения истца.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Захаровой М. Е. к Федеральной службе судебных приставов Р. об изменении формулировки увольнения отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев