Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с мая 2019 года по июль 2019 года в сумме 165 881,05 руб., неустойку по состоянию на 19.03.2021 года в сумме 1088,40 руб., неустойку с 20.03.2021 года по день исполнения обязательств в сумме 165 881,05 руб., почтовые расходы в сумме 101,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5077,62 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. ФИО1 является потребителем услуги по энергоснабжению. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию ФИО1 открыт лицевой счет №. 04.04.2019 года представителями ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» произведена замена индивидуального прибора учета электроэнергии по адресу <адрес>. Прибор учета Меркурий 201.5 заводской № демонтирован (конечные показания – 88818,1 кВТ), прибор учета № заводской № был установлен (начальные показания – 10845,5кВт). Гарантирующим поставщиком в мае 2019 года произведен перерасчет платы по показаниям прибора учета Меркурий 201.5 заводской № в сумме 320 554,68 руб. С учетом поступившей от ответчика оплаты задолженности в сумме 155 700 руб. задолженность ответчика за период с мая 2019 года по июль 2019 года составляет 165 881,05 руб. На указанную сумму задолженности начислены пени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал. Ссылался на пропуск ответчиком срока исковой давности. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома по <адрес> является ФИО1 ФИО1 является потребителем услуги по энергоснабжению. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию ФИО1 открыт лицевой счет №.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

04.04.2019 года представителями ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» произведена замена индивидуального прибора учета электроэнергии по адресу <адрес>. Прибор учета Меркурий 201.5 заводской № демонтирован (конечные показания – 88818,1 кВТ), прибор учета № заводской № был установлен.

Гарантирующим поставщиком в мае 2019 года произведен перерасчет платы по показаниям прибора учета Меркурий 201.5 заводской № в сумме 320 554,68 руб. В настоящее время с учетом поступившей от ответчика оплаты задолженности в сумме 155 700 руб. задолженность ответчика за период с мая 2019 года по июль 2019 года составляет 165 881,05 руб.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд находит заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 61 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Доказательств того, что определенный объем электроэнергии был потреблен в периоды, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено в споре, истцом не представлено. В связи с этим суд исходит из того, что выявленная разница потреблена в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая 2019 года по июль 2019 года в сумме 165 881,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно не произведена, имеются основания для взыскания с ответчика пени. С расчетом пени, указанным в исковом заявлении, суд соглашается, считает его правильным.

Вместе с тем суд полагает, что в силу ст.333 ГК РФ взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, требования разумности и справедливости, размер взысканной суммы задолженности, суд уменьшает размер пени до 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5077,62 руб. и почтовые расходы в сумме 101,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с мая 2019 года по июль 2019 года в сумме 165 881,05 руб., неустойку в общей сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 101,24 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5077,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова