Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ПАО «Сбербанк» о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Г. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он является держателем дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк». 26.06.2021 на этот счет поступили денежные средства в размере 603500 рублей. Данные денежные средства поступили на счет истца в счет страхового возмещения вреда, причинённого в результате ДТП транспортному средству, по решению суда. В нарушении условий договора, 30.06.2021, банком произведено списание денежных средств, с клиентского счета. На момент списания средств, вышеуказанное судебное решение о возмещении убытков, не было обжаловано. Соответственно, основания для поворота решения суда у банка, также, не было. О случившемся было сообщено сотрудникам ПАО «Сбербанка», с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Затем было составлено письменное обращение, с просьбой провести проверку по вышеуказанным обстоятельствам и вернуть деньги. Но заявление не рассмотрено. 06.11.2021 в адрес ПАО «Сбербанк» было направлено претензионное письмо, с требованиями возврата денежных средств. По сей день денежные средства не возвращены. Сложившаяся ситуация имеет место по вине ПАО «Сбербанк», поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по карте, то есть ПАО «Сбербанк» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, чем было нарушено права истца. В связи с указанными неправомерными действиями ПАО «Сбербанк», истец был вынужден обратиться за помощью к лицам, имеющим юридическое образование. Ему причинены убытки, право на возмещение, которых он имеет в соответствии с действующим законодательством. Суммарно ему это обошлось в 50000 рублей. Потому просит суд взыскать неправомерно списанные денежные средства в размере 603500 рублей; обязать ответчиков возместить расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента списания по день вынесения решения судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание Г., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» А. в судебном заседании исковые требования Г. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. При этом добавил, что деньги были возвращены на счет АО «МАКС» на основании определения Карабудахкентского районного суда РД от 24.06.2021 о приостановлении исполнения решения суда. Каких-либо нарушений ПАО «Сбербанк» допущено не было.

Представитель третьего лица АО "МАКС" извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на открытую в кредитном учреждении ПАО «Сбербанк» карту истца Г. 26.06.2021 поступили денежные средства в размере 603500 рублей, что подтверждается из истории операций по карте.

Данные денежные средства поступили на счет истца в рамках исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.11.2020 № У-20-145320/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Г.

При этом данное решение было оспорено и решением Карабудахкентского районного суда РД от 27.01.2021 АО «МАКС» было отказано в отмене решения финансового уполномоченного от 02.11.2020 № У-20-145320/5010-007.

АО «МАКС» обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда до рассмотрения судом апелляционной инстанции, которое было удовлетворено определением суда от 24.06.2021.

Апелляционным определением от 23.11.2021 решение суда от 27.01.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения.

Учитывая, что денежные средства ответчиком были списаны со счета истца на основании судебного определения от 24.06.2021 о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушения условия договора о предоставлении банковской карты.

Кроме этого, из заявления Г., направленного в дополнительный офис 8590/046 ПАО «Сбербанк» следует, что Г. просит вернуть исполнительный лист заявителю в виду того, что возобновление производства исполнения решения суда в банке не происходит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Г. к ПАО «Сбербанк» о взыскании с ПАО «Сбербанк» неправомерно списанных денежных средств в размере 603500 рублей, обязании ПАО «Сбербанк» возместить расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 рублей, взыскании с ПАО «Сбербанк» процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента списания по день вынесения решения судом, взыскании с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022.

Председательствующий: А.А. Казаватов