Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием: прокурора Татаровой А.Б., представителя ФИО3 – ФИО4, представившего доверенность от 05.06.2020 года, выданной сроком на три года нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6 ФИО7, представителей – АО «Московский Индустриальный Банк» - ФИО8, представившей доверенность от 17.01.2020 года, выданную без права передоверия сроком на три года, ФИО9, представившей доверенность от 25.10.2019 года, выданную без права передоверия сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО14 к АО «Московский Индустриальный Банк» о взыскании суммы причиненного ущерба, денежных средств в виде упущенной выгоды, представительских расходов и по встречному исковому заявлению АО «Московский Индустриальный Банк» к ФИО10 ФИО15, ФИО12 ФИО16 о признании договора банковского вклада незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Московский Индустриальный Банк» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 7 000 000 рублей, денежных средств в виде упущенной выгоды в размере 332 354,20 рублей и представительских расходов в сумме 50 000 рублей, указав в обоснование доводов следующее.

12.12.2018 года в соответствии с договором о размещении денежных средств во вклад с ОО «РУ в г. Нальчике» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» ФИО3 были внесены денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве вклада «VIP-Накопительный» с условием выплаты процентов под 10,5% годовых.

В соответствии с Условиями по размещению денежных средств во вклад «VIP-накопительный» в рамках договора банковского обслуживания № VIP от ДД.ММ.ГГГГ срок вклада установлен на 2 года, то есть до 12.12.2020 года с ежегодной выплатой процентов по вкладу.

Во исполнение данного договора 12.12.2018г. ФИО3 были внесены наличным способом денежные средства в размере 1 500 000 руб. по банковскому ордеру №017998 на счёт открытый в Банке на его имя с проставлением печати Ответчика и отметки об исполнении, т.е. об оприходовании внесённых денежных средств.

27.12.2019г., по банковскому ордеру №016547 истцом через свою дочь, ФИО11, которая действовала по доверенности от его имени, были получены в офисе Ответчика начисленные за 1 год проценты по вкладу в размере 157 500 руб. наличным способом.

25.12.2018г. между ФИО3 и Банком также был заключен аналогичный договор банковского вклада, в соответствии с которым он внёс в Банк наличными денежные средства в размере 5 500 000 руб. сроком на 2 года, т.е. до 25.12.2020г. под 10,5% годовых.

В соответствии с Заявлением о размещении денежных средств во вклад № от 25.12.2018г. «Условия по размещению денежных средств во вклад», настоящее заявление о размещении денежных средств во вклад с отметкой Банка о принятии данного заявления, являются заключенным договором банковского вклада, что и было сделано в лице управляющего Банком ФИО12 3.А.

25.12.2018г. ФИО3 были внесены денежные средства в Банк в сумме 5 500 000руб., в подтверждение чего Ответчиком был выписан банковский ордер № с отметкой об их приёме во вклад «VIP-Накопительный».

27.12.2019г., по банковскому ордеру №016547 ФИО3 через свою дочь, ФИО11, которая действовала по доверенности от его имени, были получены в офисе Ответчика начисленные за 1 год проценты по вкладу в размере 630 000 руб. наличным способом.

В соответствии с п.1 ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, что и было сделано истцом в описываемом случае.

12.05.2020г. ФИО3 обратился письменно в адрес Ответчика с просьбой предоставить выписку по его счетам в банке по состоянию процентов по вкладам, где указано, что «в ОО «РУ в г. Нальчик» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, счет № в валюте «Российский рубль» не открывался. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, счет № в валюте «Российский рубль» не открывался. По состоянию на 12.05.2020г. открытых счетов нет, со стороны ФИО12 на лицо признаки мошенничества, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы».

В связи с изложенным, ФИО3 был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Полагает, что ему были причинены убытки в указанном выше размере и именно Банк как работодатель управляющего ОО «РУ в г.Нальчик» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» ФИО12, который действовал от имени и в интересах Ответчика, должен нести ответственность за причинённый ему вред своими незаконными действиями.

В соответствии с решением единственного акционера, организационно-правовая форма Банка изменена с «Публичного акционерного общества» на «Акционерное Общество» (выписка ЕГРЮЛ от 06.09.2021 года).

Не согласившись с доводами искового заявления АО «МИнБанк» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО12 о признании незаключенными договоров банковского вклада, выполненных в виде:

Условий по размещению денежных средств по вкладам «VIP-Накопительный» в рамках договора банковского обслуживания № VIP от ДД.ММ.ГГГГ; Условий по размещению денежных средств по вкладам «VIP-Накопительный» в рамках договора банковского обслуживания № VIP от ДД.ММ.ГГГГ; признании обязанности Банка по возврату сумм вкладов отсутствующей.

В обоснование доводов встречного иска указано, что в качестве доказательства заключения договора вклада «VIP-Накопительный» ФИО3 к первоначальному иску приложены копия Условий по размещению денежных средств во вклад «VIP-Накопительный» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ и копия Условий по размещению денежных средств во вклад «VIP-Накопительный» в рамках договора банковского обслуживания № от 25.12.2018

При этом, вклад «VIP -Накопительный», указанный в представленных документах, в Банке никогда не существовал, что подтверждается Приказом № 65 от 26.02.2014 г. «О внесении изменений в структуру Единой Унифицированной Линейки Вкладов ОАО «МИнБ» для физических лиц», а также приказом № от 20.09.2019г. «Об изменении процентных ставок по вкладам физических лиц в рублях РФ и долларах США».

Вместе с тем, согласно п. 26 Положения «О порядке совершения операций по вкладам физических лиц, открытым в рублях РФ и иностранной валюте в Публичном акционерном обществе «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк» (для работы в режиме разделенного функционала) после осуществления Вкладчиком любой приходной или расходной операции наличными денежными средствами, Вкладчику, в обязательном порядке, выдается выписка о состоянии его лицевого счета по вкладу и второй экземпляр кассового ордера, должным образом оформленный с проставленным оттиском штампа кассы, подтверждающий факт совершения операции. Из указанного следует, что между Банком и ФИО3 не мог быть заключен договор вклада «VIP-Накопительный» на указанных условиях.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ Банк указал в иске, что договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете – в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации – как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом».

Принимая во внимание, что денежные средства от ФИО3 в Банк в виде вкладов не вносились, момент заключения договоров нельзя считать наступившим, следовательно, у ФИО3 отсутствует право требования вкладов от АО «МИнБанк».

Ответчиком по встречному иску ФИО3 не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт внесения наличных денежных средств в кассу Банка.

Согласно пункта 1.11 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (далее – Положение) работники кредитной организации, внутренние структурные подразделения должны применять формы документов, установленные Указанием Банка России от 30 июля 2014 года N 3352-У «О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 24 сентября 2014 года N 34110, а также настоящим Положением, оформляемые на бумажном носителе или в виде электронных документов с использованием технических средств, автоматизированной системы кредитной организации.

Согласно п. 3.1. Положения прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам.

Согласно п. 5.2. Положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру, оформленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП.

Между тем, к материалам дела не приложены надлежащие документы, а именно приходные кассовые ордера, подтверждавшие бы факт передачи денежных средств во вклад, а также расходные кассовые ордера, подтверждающие получение ФИО3 процентов по вкладу.

Отсутствие приходного кассового ордера очевидно свидетельствует о незаключенности договоров банковского вклада между Банком и ФИО3

Согласно Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017 г. №579-П) документами аналитического учета кредитной организации являются лицевые счета. Порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета. Лицевым счетам присваивается наименования и номера. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. В реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондентского счета, суммы – отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.

Таким образом, подтверждением отражения в бухгалтерской отчетности банковских операций, в том числе по поступлению денежных средств на счета клиентов, служит выписка из лицевого счета.

Однако, выписки по счетам № VIP и № VIP не могут быть представлены в качестве доказательств, в виду того, что указанные счета Банком не открывались вследствие чего операции по ним не могли быть проведены.

В соответствии с п.1.8 Положения о Плане счетов, регулирующим особенности организации бухгалтерской работы при совершении кассовых операций, в кредитной организации в обязательном порядке ведется Кассовый журнал по приходу 0401704 и Кассовый журнал по расходу, в порядке, установленном Указанием Банка России от 16 июля 2010 года №2481-У «О порядке ведения и оформления кредитными организациями кассового журнала по приходу 0401704 и кассового журнала по расходу 0401705».

Кассовые журналы по приходу на 12.12.2018г. и 25.12.2018г. не содержат сведений о внесении ФИО3 во вклад денежных средств в размере 1 500 000 рублей и 5 500 000 рублей соответственно. Равно как и в кассовых журналах по расходу отсутствуют сведения о выдаче ФИО3 27.12.2019г. процентов по вкладу.

Таким образом, достаточные доказательства, подтверждающие факт внесения ФИО3 денежных средств во вклады не представлены.

Требования Истца по первоначальному иску направлены на причинение вреда АО «МИнБанк» в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. При этом истинным намерением Истца является не защита его нарушенных прав, а легализация значительной суммы денежных средств и неосновательное обогащение на эту сумму за счет АО «МИнБанк».

Доказывание факта передачи денежных средств во вклады, сведения о которых отсутствуют в бухгалтерском учете и автоматизированной банковской системе, предполагает необходимость доказывания ФИО3, в том числе, наличия в его распоряжении денежных средств в размере сумм вкладов, якобы внесенных в банк, на даты предполагаемой передачи денег. При этом гражданин-вкладчик в любом случае должен быть готов раскрыть источники происхождения и законность приобретения денежных средств, поскольку неотражение в учете банка соответствующих поступлений может быть обусловлено намерением клиента, вступившего в противоправный сговор с сотрудниками банка, сокрыть сведения о его операциях от пруденциального надзора за предотвращением легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Поскольку ФИО3 не представлены доказательств наличия в его распоряжении денежных средств, их нельзя считать внесенными во вклад, поскольку они не образуют правовых последствий, связанных с фактическим движением денежных средств по счетам.

Договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникает лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете – в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации – как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан – вкладчиков в целом.

Учитывая, что ФИО3 не доказал факт заключения договоров банковского вклада и внесения денежной наличности в кассу Банка, у Банка не возникла обязанность по зачислению указанных ФИО3 денежных средств на соответствующие счета и обязанность по возврату указанных денежных средств.

Отсутствие в Банке типовых договоров, аналогичных договорам, подписанным ФИО3 свидетельствует о его доверительных отношениях с лицами, предложившими принять деньги на указанных условиях, а значит, и на его возможность влиять на договорные положения, не позволяет квалифицировать спорные договоры как сделки, отвечающие признакам публичного договора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо как сделки, имеющие признаки договора присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, следовательно, считать ФИО3 слабой стороной в спорных правоотношениях.

Таким образом, поведение ФИО3 выходит за рамки простой неосмотрительности обычного гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, и свидетельствует о том, что он сознательно шел на получение дохода не от размещения денежных средств во вклад, а от иной деятельности.

Принимая во внимание отсутствие между АО «МИнБанк» и ФИО3 правоотношений, возникших из договоров банковского вклада, договоры банковского вклада от 12 декабря 2018 года и от 25 декабря 2018г. не могут считаться заключенными.

К участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура КБР, третьим лицом – Федеральная служба по финансовому мониторингу, ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», Центральный Банк РФ.

ФИО3, извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО3 - ФИО4, поддержав доводы иска, просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованностью.

Представители АО «Московский Индустриальный Банк» - ФИО9, ФИО8 просили в удовлетворении иска ФИО3 к АО «Московский Индустриальный Банк» о взыскании суммы причиненного ущерба, денежных средств в виде упущенной выгоды, представительских расходов, отказать, встречные исковые требования Банка к ФИО3, ФИО12 поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

ФИО12, извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», Центральный Банк РФ, Федеральная служба по финансовому мониторингу, извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор Татарова А.Б. дала заключение о необоснованности заявленных ФИО3 исковых требований к Банку и об обоснованности встречных исковых требований АО «Московский Индустриальный Банк» к ФИО3, ФИО12

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 ст. 834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как следует из положений указанной нормы, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вкада и выпатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

При этом юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.В силу пункту 2 статьи 835 ГК РФ в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

Статьей 836 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащего вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада, возникают лишь в случае внесения в Банк средств вкладчиком.

Подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК РФ, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике. К числу таковых относится приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

В силу пункта 2 статьи 837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из представленных истцом документов следует, что 12.12.2018 года между ФИО3 и ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Нальчик» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» был заключен договор Банковского вклада, состоящий из заявления о размещении денежных средств во вклад № и «Условий по размещению денежных средств во вклад «VIP-Накопительный» в рамках договора банковского обслуживания № VIP от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО3 внес сумму вклада в размере 1 500 000 рублей, на срок по 12.12.2020 года, процентная ставка по вкладу составляет 10,50% годовых, порядок выплаты начисленных процентов производится ежегодно.

Представленные ФИО3 «Условия по размещению денежных средств во вклад «VIP-Накопительный» в рамках договора банковского обслуживания № VIP от ДД.ММ.ГГГГ от имени Банка подписаны Управляющим ОО «РУ в г.Нальчик» ПАО «МИнБанк» ФИО12

В обоснование внесения денежных средств ФИО3 денежных средств в суд представлен банковский ордер №017998 от 12.12.2018 года, не содержащий в графе отметки банка никакой подписи и ее расшифровки, а содержащий только отметку Банка об исполнении от 12.12.2018 года.

ФИО3 представлен также банковский ордер №016547 от 27.12.2019 года о выдаче дохода по вкладу «Классический» ФИО2 в размере 157 500 рублей, содержащий в графе отметки ФИО5 подпись без расшифровки (не указаны Ф.И.О. лица, подписавшего и заверившего банковский ордер).

Кроме того, ФИО3 представлено заявление о размещении денежных средств во вклад № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО3 и Условия по размещению денежных средств во вклад «VIP-Накопительный» в рамках договора банковского обслуживания № VIP от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО11, как представитель вкладчика ФИО3, внесла сумму вклада в размере 5 500 000 рублей, на срок по 25.12.2020 года, процентная ставка по вкладу составляет 10,50% годовых, порядок выплаты начисленных процентов производится ежегодно.

При этом, доверенностью от 25.12.2018 года, выданной ФИО3 ФИО11 в полномочия последней входит: получать проценты по вкладу, расторгать договор, закрыть счет и получить остаток денежных средств с присоединенными процентами, получать выписки по счету по вкладу.

В обоснование внесения денежных средств ФИО3 денежных средств в суд представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в графе отметки банка подпись без расшифровки (не указаны Ф.И.О. лица, подписавшего и заверившего банковский ордер), а также содержащий отметку Банка об исполнении от 25.12.2018 года.

Кроме того, ФИО3 представлен также банковский ордер №016547 от 27.12.2019 года о выдаче дохода по вкладу «Классический» ФИО3 (получила ФИО11.) в размере 630 000 рублей, содержащий в графе отметки банка подпись без расшифровки (не указаны Ф.И.О. лица, подписавшего и заверившего банковский ордер).

Таким образом, в материалы дела ФИО3 представлены два банковских ордера с одним и тем же номером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дохода по вкладу «Классический» ФИО3 на разные суммы: на 157 500 рублей и на 630 000 рублей.

Кроме того, банковский ордер №016547 от 27.12.2019 года (л.д.20) о выдаче процентов по вкладу на сумму 630 000 рублей датирован 27.12.2019 года, а датой исполнения указано 27.12.2018 года. При этом, в назначении платежа указано «выдача по вкладу «Классический», а согласно представленных документов наименование вклада «VIP - Накопительный», номер счета получателя указанный в ордере от 27.12.2019 года также не соответствует номерам счетов, указанных в представленных документах по вкладам от 12.12.2018 года, от 25.12.2018 года.

Как следует из иска 12.05.2020 года ФИО3 обратился в Банк с заявлением о предоставлении выписки по его счетам в банке и процентов по вкладам.

Из ответа ОО «РУ в г. Нальчике» Филиала СКРУ ПАО «МинБанк» в адрес ФИО3 от 12.05.2020 года следует, что в ОО «РУ в г. Нальчике» Филиала СКРУ ПАО «МинБанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор №, договор № не заключались, соответствующие счета не открывались. По состоянию на 12.05.2020 года открытых счетов нет.

В ходе рассмотрения дела, представители Банка утверждали и это подтверждается представленными материалами, что документы о вкладах ФИО3 Банком не оформлялись, вклады в Банк не вносились, что подтверждается отсутствием в Банке договоров банковских вкладов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «VIP-Накопительный», таких лицевых счетов и приходных банковских ордеров не существует, а представленные истцом договора банковского вклада подписаны ФИО12, банковские ордера содержат подписи лиц без указания ФИО сотрудника Банка и не соответствуют требованиям нормативных актов Банка России, что вклад «VIP-Накопительный», процентная ставка, указанная в представленном ФИО3 договоре в размере 10,5% годовых, в банке отсутствовали. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического наличия в его распоряжении денежных средств в указанных размерах.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в ФИО5, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В связи с указанным, подлежит доказыванию факт внесения спорных денежных средств в Банк.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» на Банк России возлагается функция по определению порядка ведения кассовых операций в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения.

Согласно п. 2.3 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П (ред. от 07.05.2020) "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2018 N 51359), операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых документов: объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления (далее - объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001), ордера (далее - ордер 0402001); приходных кассовых ордеров 0402008; препроводительных ведомостей к сумкам 0402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости (далее - ведомость к сумке 0402300), накладной (далее - накладная к сумке 0402300), квитанции (далее - квитанция к сумке 0402300).

К кассовым документам относится приходно-расходный кассовый ордер № представляющий собой комплект документов, состоящий из приходной части приходно-расходного кассового ордера 0402007 и расходной части приходно-расходного кассового ордера №.

Также пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 данного Положения установлено, что прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008.

Приходный кассовый документ оформляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП. Для проверки, оформления приходного кассового документа клиент предъявляет бухгалтерскому работнику паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (далее - документ, удостоверяющий личность). После проверки, оформления бухгалтерским работником приходного кассового документа клиенту выдается отрывной талон к приходному кассовому документу для предъявления в кассу.

В случае оформления приходного кассового ордера 0402008 в виде электронного документа, выполнения обязанностей бухгалтерского работника кассовым работником, использования кредитной организацией, ВСП жетонов или других средств, идентифицирующих клиента, отрывной талон от приходного кассового документа не отделяется.

Кассовый работник должен проверить в приходном кассовом документе наличие подписи бухгалтерского работника (ее соответствие имеющемуся образцу при оформлении приходного кассового документа на бумажном носителе), сверить соответствие сумм наличных денег цифрами и прописью, передать клиенту приходный кассовый документ для проставления его подписи и принять наличные деньги.

Наличные деньги от клиентов принимаются кассовым работником полистным, поштучным пересчетом.

Наличные деньги принимаются кассовым работником таким образом, чтобы клиент видел действия указанного работника.

После приема наличных денег кассовый работник должен сверить сумму, указанную в приходном кассовом документе, с фактической суммой принятых наличных денег и подписать все экземпляры приходного кассового документа.

В подтверждение приема наличных денег кассовым работником от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Кассовый работник должен передать физическому лицу подписанный им экземпляр приходного кассового ордера 0402008, содержащий оттиск штампа кассы, если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, а также при приеме наличных денег для зачисления на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о плане счетов, регулирующим особенности организации бухгалтерской работы при совершении кассовых операций, в кредитной организации в обязательном порядке ведется Кассовый журнал по приходу 0401704 и Кассовый журнал по расходу, в порядке установленном Указанием Банка России от 16.07.2010 года №2481-У «О порядке ведения и оформления кредитными организациями кассового журнала по приходу 0401704 и кассового журнала по расходу 0401705».

В книге регистрации открытых счетов АО «МИнБанк» отсутствуют сведения об открытии на имя ФИО3 12.12.2018 года и 25.12.2018 года счета № VIP и № VIP.

Кроме того, согласно должностной инструкции ФИО12 не имел права принимать денежные средства по договору банковского вклада, соответствующие полномочия есть только у кассира АО «МинБанк», что следует из должностной инструкции.

Из объяснений ФИО12, данных им на имя Председателя правления Московского индустриального банка от 28.04.2020 года, следует, что все его действия, по которым им выдавались документы об открытии вкладов, и внесении денежных средств в банк, являются его личной инициативой по соглашению с указанными лицами. Счета в банке не открывались, денежные средства в кассу не вносились, использование им в этих целях печати банка является незаконным.

Согласно ответа на запрос ПАО «МинБанк» в УФНС по КБР, сведения об открытии или закрытии счета (вклада) на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе «Банковские и лицевые счета» отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что спорные денежные суммы в Банк 12.12.2018 года и 25.12.2018 года не вносились, а управляющий операционным офисом «РУ в г. Нальчик» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» ФИО12 не имел намерения создать соответствующие правовые последствия по заключению с ФИО3 договора вклада.

Кроме того, из представленных по запросу суда, сведений о доходах ФИО3 за период 2015-2018 годы, не усматривается наличие у истца на момент заключения договора банковского вклада денежных средств в указанному размере, так как, в базе данных налоговых органов вообще отсутствуют сведения о доходах ФИО3 в указанный период.

Иных доказательств наличия у ФИО3 на момент внесения во вклад денежных средств в указанном размере, либо иных источников доходов истец не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что при заключении договора вклада ФИО3 не потребовал доказательств того, что ФИО12, заключая договор банковского вклада с завышенной процентной ставкой, наделен Банком соответствующими полномочиями, не удостоверился, что такой высокий банковский процент обозначен на официальном сайте Банка, а вид вклада, предложенный ФИО12 существует и о нем размещена соответствующая информация, как на официальном сайте банка, так и в отделениях банка, путем издания соответствующих брошюр.

ФИО3 ознакомлен с правилами открытия и обслуживания вкладов физических лиц и с условиями размещения денежных средств физических лиц во вклады, в том числе с порядком внесения и выдачи наличных денежных средств в АО «МИнБанк», так как им заключался договор банковского вклада с Банком.

Кроме того, денежные средства у ФИО3 были приняты не кассиром банка в кассе, а единолично руководителем дополнительного офиса в своем рабочем кабинете.

Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные сумму; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком.

Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы, в конечном счете – в силу ее значимости для устойчивого развития экономики РФ – как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба (банковского вклада), отказано, производные требования истца о взыскании упущенной выгоды (фактически процентов), судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО3 в кассу не поступали и договоры банковского вклада с ним не заключался, поведение истца с учетом обстоятельств дела не соответствует принципам разумности и добросовестности, в связи с чем, исковые требования ФИО3 к АО «МИнБанк» удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования АО «МИнБанк» к ФИО3, ФИО12 о признании договоров банковского вклада, незаключенными и признании обязанности Банка по возврату сумм вкладов отсутствующей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском, ФИО3 было заявлено о предоставлении рассрочки по уплате госпошлины на сумму 21 911,78 рублей сроком на 6 месяцев.

При этом, к исковому заявлению приложена справка об инвалидности согласно которой ФИО3 является инвалидом 2 группы и чек об оплате госпошлины на сумму 10 000 рублей.

В силу пп. 2, 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалидов I и II группы, детей-инвалидов, инвалидов с детства, если цена иска не превышает 1 млн руб. При цене иска свыше 1 млн руб. сумма госпошлины, исчисленная исходя из цены иска, уменьшается на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб.

С учетом того, что при обращении в суд с иском, ФИО3 была оплачена лишь часть государственной пошлины в размере 10 000 рублей и обстоятельства, что он просил о предоставлении рассрочки в уплате госпошлины на сумму 21 911,78 рублей сроком на 6 месяцев, с него подлежит взысканию госпошлины в размере 21 911,78 рублей в бюджет г.о. Нальчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО17 к Акционерному Обществу «Московский Индустриальный Банк» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 7 000 000 рублей, денежных средств в виде упущенной выгоды в размере 332 354,20 рублей и представительских расходов в сумме 50 000 рублей, отказать.

Встречные исковые требования Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО10 ФИО18, ФИО12 ФИО19 о признании договоров банковского вклада незаключенными, удовлетворить.

Признать незаключенными договоры банковского вклада, выполненные в виде: Условий по размещению денежных средств по вкладам «VIP-Накопительный» в рамках договора банковского обслуживания № VIP от ДД.ММ.ГГГГ; Условий по размещению денежных средств по вкладам «VIP-Накопительный» в рамках договора банковского обслуживания № VIP от ДД.ММ.ГГГГ и признать обязанности Банка по возврату сумм вкладов отсутствующей.

Взыскать с ФИО10 ФИО20 в бюджет г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 21 911,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 года.

Председательствующий- Биджиева Э.А.

Копия верна: