Гражданский кодекс часть 1

«18» января 2011 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фоминой В.А., с участием помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Багарчиева А.М., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора Нижегородской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «» о запрете эксплуатации помещения кафе, обязании устранить нарушения требования пожарной безопасности,

установил:

Борский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «» в защиту интересов неопределенного круга лиц, о запрете эксплуатации помещения кафе, обязании устранить нарушения требования пожарной безопасности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Борской городской прокуратурой и ОГПН по г. Бор и Борскому району проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в кафе «» ООО «», расположенного по адресу: . При проверке объекта выявлены нарушения ст. ст. 34, 37 ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»: дверь эвакуационного выхода отрывается не по ходу эвакуации, что является нарушением п. 3.52 ПББ 01-03, ответственный за пожарную безопасность не обучен по программе пожарного минимума, что является нарушением Постановления администрации Нижегородской области от 08.02.1999 №34 «Об обучении населения области мерам пожарной безопасности», система автоматической пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, что является нарушением п. 34 ППБ 01-03, система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара находится в нерабочем состоянии, что является нарушением п. 34 ППБ 01-03, система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара находится в нерабочем состоянии, что является нарушением п. 34 ППБ 01-03, не выполнены замеры сопротивления изоляции электропроводки, что является нарушением п. 57 ППБ 01-03, отсутствует план эвакуации людей в случае пожара, что является нарушением п. 16 ППБ 01-03, отсутствуют первичные средства пожаротушения, что является нарушением п. 108 ППБ 01-03.

В связи с изложенным просит, запретить эксплуатацию помещения кафе ООО «», расположенного по адресу: до приведения в соответствии с Правилами пожарной безопасности утв. Приказом МЧС от 18.06.2003 №313, обязать ООО «» устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении кафе ООО «», расположенного по адресу: : обеспечить открывание двери эвакуационного выхода по ходу эвакуации, обучить ответственного за пожарную безопасности по программе пожарного минимума, систему автоматической пожарной сигнализации привести в рабочее состояние, систему оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара привести в рабочее состояние, выполнить замеры сопротивления изоляции электропроводки, помещение оборудовать планом эвакуации людей в случае пожара, помещение оборудовать первичными средствами пожаротушения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 исковые требования Борского городского прокурора Нижегородской области поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2, являющаяся директором ООО «» с иском согласна в полном объёме, о чём представлено заявление.

Заслушав стороны, рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и интересам третьих лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 9 п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из заявленного характера исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Запретить эксплуатацию помещения кафе ООО «», расположенного по адресу: .

Обязать общество с ограниченной ответственностью «» устранить нарушения требований пожарной безопасности: обеспечить открывание двери эвакуационного выхода по ходу эвакуации, обучить ответственного за пожарную безопасности по программе пожарного минимума, систему автоматической пожарной сигнализации привести в рабочее состояние, систему оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара привести в рабочее состояние, выполнить замеры сопротивления изоляции электропроводки, помещение оборудовать планом эвакуации людей в случае пожара, помещение оборудовать первичными средствами пожаротушения, в течение 13 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» государственную пошлину в доход бюджета в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Фомина

Решение в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу