Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336 по иску ЗАО «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил :

ЗАО «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и оплате неустойки, которое оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рубля – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неустойки за нарушение сроков внесения еженедельных платежей. В соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить неустойку со <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Центр финансовой поддержки» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение установленных сроков уплаты еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ЗАО «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «Центр финансовой поддержки» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что на дом к клиентам приходит представитель ЗАО «Центр финансовой поддержки» по доверенности – личный клиент-менеджер. Клиент - менеджером ФИО1 являлся ФИО5 Клиент-менеджер выписывает приходный кассовый ордер, состоящий из двух частей. Одну часть – квитанцию к приходному кассовому ордеру - клиент-менеджер отдает клиенту, другую часть – приходный кассовый ордер – возвращает ЗАО «Центр финансовой поддержки». Кроме приходного кассового ордера клиент-менеджер отмечает произведенный платеж в листе учета платежей, один экземпляр которого должен храниться у клиента, а другой – в ЗАО «Центр финансовой поддержки». Приходный кассовый ордер и лист учета платежей сдаются в бухгалтерию ЗАО «Центр финансовой поддержки», после чего денежные средства клиента перечисляются на счет ЗАО «Центр финансовой поддержки». Денежные средства от ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «Центр финансовой поддержки» не поступали.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ЗАО «Центр финансовой поддержки», просили отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений ссылались на то, что деньги по договору займа ФИО1 были выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были им переданы ФИО5, который действовал на основании доверенности ЗАО «Центр финансовой поддержки». Вместе с денежными средствами ФИО1 передал ФИО5 заявление о досрочном погашении займа. Размер подлежащей уплате суммы займа ФИО1 сообщил ФИО5 ФИО5, получив от ФИО1 денежные средства, заполнил приходный кассовый ордер, выписал квитанцию об оплате, которую передал ФИО1 Лист учета платежей у ФИО5 отсутствовал. ФИО5 обещал принести его на работу ФИО2, однако после этого ФИО5 они не видели. Требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и оплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал. Сотрудникам ЗАО «Центр финансовой поддержки», которые связывались с ними по телефону по поводу возврата суммы займа, пояснили, что ФИО1 погасил займ в полном объеме, передав денежные средства ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он работал в ЗАО «Центр финансовой поддержки» и являлся личным клиентом-менеджером ФИО1 В квартиру ФИО1 он приходил два раза. Первый раз, когда оформлял договор займа. Второй раз ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 в счет погашения займа внес денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ деньги от ФИО1 он не получал. Приходный кассовый ордер и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. не заполнял. Не оспаривает, что в указанной квитанции стоит его подпись. Данное обстоятельство объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ оставил у ФИО1 записную книжку, в которой находилась квитанция к приходному кассовому ордеру с заполненными им реквизитами и подписью, чем воспользовался ФИО1 и самостоятельно заполнил квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Об утрате записной книжки с приходным кассовым ордером в ЗАО «Центр финансовой поддержки» он не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее она работала в ЗАО «Центр финансовой поддержки». ДД.ММ.ГГГГ от клиент - менеджера ФИО5 она получила личное дело заемщика ФИО1 У ФИО1 образовалась задолженность по договору займа, в связи с чем она звонила ФИО1, который рекомендовал обратиться по данному вопросу к его жене. Жена ФИО1 на телефонные звонки не отвечала, либо поясняла, что не может разговаривать, обещала осуществить выплаты по займу. С целью решения вопроса о добровольном погашении задолженности она вместе с директором департамента продаж центрального офиса ЗАО «Центр финансовой поддержки» приезжала к ФИО1 Однако его дома не оказалось, в связи с чем они оставили ФИО1 визитку. Приходные кассовые ордера и квитанции они получали из центрального офиса ЗАО «Центр финансовой поддержки» <адрес>. Листы учета платежей заполнялись в двух экземплярах, один из которых оставался у клиента, а второй передавался в бухгалтерию для хранения. О досрочном погашении займа клиент должен заранее сообщить в ЗАО «Центр финансовой поддержки», после чего бухгалтерия осуществляет расчет суммы, подлежащей выплате, и клиент заполняет заявление о досрочном погашении займа. ФИО1 не смог бы осуществить досрочное погашение займа ранее, чем через <данные изъяты> после его получения и без соответствующего заявления.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок займа <данные изъяты>, дата последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Перечисление ответчику ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), что свидетельствует об исполнении ЗАО «Центр финансовой поддержки» условий договора займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из договора займа и графика платежей к нему, ФИО1 обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа определен графиком платежей (л.д.7-9).

С условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к нему и правилами предоставления и обслуживания ЗАО «Центр финансовой поддержки» потребительского займа (микрозайма) «<данные изъяты>» ФИО1 был ознакомлен при оформлении займа, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и листом учета платежей с подписями заемщика и займодавца (л.д.56, 59).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был произведен платеж по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель истца оспаривал представленную ответчиком квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на то, что приходный кассовый ордер и лист учета платежей от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ЗАО «Центр финансовой поддержки» не сдавались. Денежные средства от ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «Центр финансовой поддержки» не поступали.

Оценивая представленную ответчиком квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ее достоверной, подтверждающей факт передачи денег ответчиком представителю истца в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Факт принадлежности подписи ФИО5 в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в судебном заседании не оспаривался.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что он оставил у ФИО1 записную книжку, в которой находилась квитанция к приходному кассовому ордеру с заполненными им реквизитами и подписью, чем воспользовался ФИО1 и самостоятельно заполнил квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., суд находит недостоверными, поскольку об указанных обстоятельствах ФИО5 ЗАО «Центр финансовой поддержки» в известность не поставил.

Несоблюдение установленной формы квитанции к приходному кассовому ордеру, а именно отсутствие в квитанции печати (штампа) не влечет ее недействительность, а лишь ведет к невозможности подтверждения данным документом операции именно в целях бухгалтерского учета.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспаривалась истцом, также отсутствует печать (штамп).

Доказательств, опровергающих факт получения ФИО5 денежных средств от ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

Отсутствие у истца приходного кассового ордера и листа учета платежей с подписями заемщика и займодавца не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не может нести ответственность и иные негативные последствия за несоблюдение сотрудником истца ФИО5 обязанностей по оформлению полученных от истца денежных средств, а также за дальнейшее распоряжение ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Токарева Л.В.