Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа временного деревянного сооружения; встречный иск ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании скважиной, заключить договор сервитута на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на основании Постановления Усть-Качкинской с/а от 10.01.2000г. № 3 в её бессрочном пользовании находится земельный участок площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером ПМО-246-858-001-197, соседний участок находится во владении ФИО1 На принадлежащем ей земельном участке, над водяной скважиной ФИО1 соорудила деревянную постройку временного типа - дощатый сарай, который прилегает к границе их участков. В результате сооружения данного сарая на части её земельного участка со стороны огорода, она ограничена в использовании прилегающей к её дому территории. Также в виду того, что под данным сараем (на территории её земельного участка) расположена водяная скважина, которой ответчик пользуется недобросовестно, она регулярно испытывает неудобства из-за того, что вода из скважины поступает в подвал её дома, где скапливается и постоянно разрушает фундамент дома. Ответчик установил навесной замок на дверь сарая, поэтому она так же лишена доступа к водяной скважине и вынуждена доставлять питьевую воду и воду для ведения хозяйства от отдаленного источника. Она неоднократно сообщала ответчику о последствиях, незаконной планировки и постройки и предлагала принять меры по устранению указанных последствий, однако ФИО1 не реагирует на её требования. Она также обращалась с заявлением о проверке законности действий ФИО1 к участковому ФИО4, который при осмотре места составил акт о том, что её подвале действительно имеется затопление. Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: , путем демонтажа временного деревянного сооружения, расположенного над водяной скважиной на данном земельном участке, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что она является собственником части жилого дома, скважины и навеса на основании решения Пермского райсуда Пермской области от 10.10.1997г. Ею получено свидетельство о государственной регистрации права серия 59 ББ № 323701 от 10.09.2009г., скважина и навес зарегистрированы. Также ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 822 кв.м., свидетельство о государственной регистрации 59 ББ № 323701 от 07.09.2009г. Во второй части жилого дома проживает ФИО3 Часть скважины находится на земельном участке ФИО3 На основании Постановления Главы Усть-Качкиной сельской администрации № 59 от 15.07.1999г. ей предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ФИО3 под скважиной. Сервитут не был зарегистрирован в установленном законом порядке по неизвестным ей причинам. Заключение сервитута необходимо для того, чтобы она могла беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей скважиной. ФИО3 препятствует ей пользоваться скважиной. С её стороны постоянно происходят посягательства на возведенную ею и принадлежащую ей на праве собственности скважину и навес. Она постоянно пытается получить доступ к её скважине. При использовании скважины по назначению случалось, что она выбегала со своей половины дома и наносила удары топором по стене дощатой постройки, установленной над скважиной с насосом. Неоднократно ФИО3 выходила на улицу и нецензурно выражалась, оскорбляла, угрожала ей, при обращении в милицию с ФИО3 была проведена лишь профилактическая беседа, а ей рекомендовано обратиться с заявлением к мировому судье. Просит обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании скважиной в домовладении по адресу: , обязать ФИО3 заключить договор сервитута на земельный участок, находящийся под скважиной, взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий и попыток посягательства на её имущество в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением суда от 27.01.2011г. исковые требованиям ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Ответчица ФИО1 в суде с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что установление сервитута ей необходимо для прохода к скважине. В соглашении об установлении сервитута она неправильно указала площадь сервитута 7, 16 кв.м. В настоящее время ею сделан новый технический паспорт на домовладение в котором указана площадь постройки над скважиной, её площадь составляет 2, 2 кв.м., навес 1, 20 м х 1, 80 м. Скважина с навесом является её собственностью, право на которые зарегистрировано в УФРС. Скважина и навес находятся на участке ФИО3 Сервитут ей нужен для прохода к скважине ФИО3 препятствует пользоваться скважиной, когда они качают воду, она начинает стучать топором по стене навеса, оскорблять.

Выслушав ответчицу ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Постановлением Главы Усть-Качкинской сельской администрации № 59 от 15.07.1999г. за ФИО3 был закреплен земельный участок площадью 832 кв.м. в постоянное пользование по адресу: , ФИО1 предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ФИО3 под скважиной, признанной собственностью ФИО1 решением суда от 10.10.1997г. (л.д. 33).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2010г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 784 кв.м. по адресу: (л.д. 65).

Из кадастрового паспорта на земельный участок ФИО3 следует, что обременения в использовании земельного участка в виде сервитута под скважиной не зарегистрированы (л.д. 66-69).

Свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.1999г. подтверждает право собственности ФИО3 на часть одноэтажного бревенчатого жилого дома с холодным пристроем, баней, предбанником, овощной ямой, расположенные по адресу: (л.д. 10).

Из техпаспорта на домовладение ФИО3 видно, что на земельном участке ФИО3 имеется скважина (лит. ПО) (л.д. 5-9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2009г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, холодный пристрой, три навеса, хозяйственную постройку, баню, предбанник, крытый двор, туалет, овощную яму, скважину, ограждение по адресу: (л.д. 19).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2009г. видно, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: (л.д.38).

В судебном заседании установлено, что над скважиной, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной на земельном участке ФИО3 имеется постройка.

Из техпаспорта на домовладение ФИО1 от 01.07.2009г. следует, что при домовладении имеется скважина глубиной 30 метров из металлической трубы, навес (лит. Г16) размером 1, 20м х 1, 60 м над скважиной (л.д. 20-32). Данный навес зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2009г., где объектом права указано: часть жилого дома с теплым пристроем, холодный пристрой, три навеса, хозяйственная постройка, баня, предбанник, крытый двор, туалет, овощная яма, скважина, ограждение (л.д. 19).

Таким образом, навес над скважиной самовольной постройкой не является, право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истицей ФИО3 не представлено в суд доказательств, подтверждающих неправомерность возведенной постройки, её несоразмерность скважине, а также разрушение фундамента дома истца из-за того, что вода из скважины скапливается в подвале. Поэтому в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что ответчица ФИО1 является его супругой, в летнее время они проживают на даче в с. Усть-Качка. На участке ФИО3 находится их скважина и навес над скважиной, навес был построен в 1986г. ФИО3 начинает топором разрушать навес, оскорбляет, когда он включает насос. Насос наземный, состоит из трубы и резинового шланга, его нельзя держать открытым.

Таким образом, факт препятствий в пользовании скважиной со стороны ФИО3 нашел свое подтверждение в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании скважиной подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истец по встречному требованию ФИО1 просила обязать ФИО3 заключить договор сервитута на земельный участок, находящийся под скважиной на безвозмездной основе. Представила в суд соглашение об установлении сервитута на земельный участок, по которому собственник ФИО3 предоставляет пользователю ФИО1 для обеспечения прохода, владения, пользования, распоряжения водяной скважиной с дощатым ограждением право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка площадью 7, 16 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 83-85). В судебном заседании истица уточнила размеры сервитута в соответствии с техническим паспортом на домовладение, где измерения были проведены 25.11.2010г., размер сервитута соответствует постройке над скважиной и составляет 2, 2 кв.м., размеры 1, 20 м х 1, 80 м.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено понуждение к заключению соглашения об установлении сервитута, в удовлетворении данных требований ФИО1 следует отказать, что не препятствует ей в дальнейшем обратиться в суд за защитой нарушенного права, путем предъявления требования об установлении сервитута с указанием его параметров.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в иске к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: , путем демонтажа временного деревянного сооружения, расположенного над водной скважиной – отказать.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании скважиной в домовладении по адресу: .

ФИО1 в иске к ФИО3 о понуждении к заключению договора сервитута на земельный участок, находящийся под скважиной – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2011 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных