Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3360/2018 по иску Банка «Тульский промышленник» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт Тулаэнергосетьпроект», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк «Тульский промышленник» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк «Тульский промышленник» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34042164 рубля 18 копеек, из которых: 9210000 рублей 00 копеек – основной долг, 5083985 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 19748178 рублей 83 копейки – неустойка за просроченную задолженность, и обращении взыскания на нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты>., этаж 4, с номерами на поэтажном плане № расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 15812500 рублей 00 копеек; на долю 49% в уставном капитале ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект», принадлежащую ФИО3, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажу стоимость в размере 6004902 рубля 00 копеек; взыскании расходов по оплате госпошлины с ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» в размере 6000 рублей 00 копеек, с ФИО3 – 6000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 24 июля 2015 года Банк России приказом №ОД-1776 назначил временную администрацию в ПАО КБ «Тульский промышленник» с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организацией. Приказом Банка России от 27 июля 2015 года №ОД-1790 с ДД.ММ.ГГГГ у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу Банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Коммерческим Банком «Тульский промышленник» (ПАО) и ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» заключен договор № о кредитной линии и предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 кредитного договора КБ «Тульский промышленник» ПАО предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 13750000 рублей на пополнение оборотных средств, в том числе на выплату дивидендов. В соответствии с п.1.2 кредитного договора предельный срок погашения кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлены проценты по ставке из расчета 15% годовых за период с даты предоставления кредита по 31 января 2015 года. С 1 февраля 2015 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 21% годовых до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28 января 2015 года. Согласно п.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или комиссий, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), что не освобождает заемщика от исполнения обязательства в натуре. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34042164 рублей 18 копеек, в том числе 9210000 рублей - основной долг, 5083985 рублей 35 копеек - проценты за пользование кредитом, 19748178 рублей 83 копейки - неустойка на просроченную задолженность. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена. Обязательства по кредитному договору был обеспечены залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогом доли в уставном капитале ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» в соответствии с договором №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк «Тульский промышленник» (ПАО) вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО КБ «Тульский промышленник» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчиков ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» и ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, и указала на намерение ответчиков погасить образовавшуюся задолженность. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до разумных пределов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ПАО КБ «Тульский промышленник» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1, позицию представителя ответчиков ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» и ФИО3 по доверенностям ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Тульский промышленник» (кредитор) и ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (заемщик) заключен договор о кредитной линии и предоставлении кредитов №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 13750000 рублей на пополнение оборотных средств, в том числе на выплату дивидендов.

Предельный срок погашения кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 15% годовых за период с даты, следующей за днем предоставления кредита, и по дату погашения задолженности по кредиту в полном объеме (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора о кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязан предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии, указанной в п.п.1.1 траншами, по заявлению заемщика, при наличии свободных кредитных ресурсов у кредитора.

В соответствии с п.3.2 договора о кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме в соответствии с п.1.2 договора и заявлением о выдаче погашения транша. Платить кредитору за пользование кредитом проценты в соответствии с п.п.1.3, 4.1.4, 5.3 договора (п.3.3 договора).

В силу п.4.1.2 договора о кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае нарушения срока погашения кредита и/или уплаты процентов, комиссии за пользование им (п.п.3.2, 3.3, 5.3 договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по целевому использованию кредита (п.1.1 договора), по обеспечению исполнения обязательств по возврату суммы задолженности (п.6.1 договора), а также при утрате обеспечения или при ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор имеет право приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не погашенными процентами (п.4.1.3 договора).

В одностороннем внесудебном порядке, без оформления дополнительного соглашения к договору, изменять (увеличивать или уменьшать) установленную процентную ставку за пользование кредитом по договору. Размер процентной ставки изменяется с даты, указанной в письменном уведомлении кредитора, направленном заемщику, но не ранее 5 рабочих дней со дня направления уведомления (п.4.1.4 договора).

Согласно п.5.1 договора о кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в п.2.2 договора и по дату полного погашения кредита (включительно).

В соответствии с п.6.1 договора о кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ кредит, предоставляемый по договору, обеспечивается: залогом недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки №/И от ДД.ММ.ГГГГ; залогом доли в уставном капитале ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» в соответствии с № поручительством ФИО3 в соответствии с договором №/Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из п.7.1 договора о кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или комиссий, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), что не освобождает заемщика от исполнения обязательства в натуре.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных в п.п.3.5, 3.7, 3.8, 3.14 договора, кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки с момента нарушения обязательств, что не освобождает заемщика от исполнения обязательства в натуре.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Тульский промышленник» (кредитор) и ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной линии и предоставлении кредитов, согласно которому пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 15% процентов годовых, за период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 21% годовых до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

С приведенными в договоре и дополнительном соглашении условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует подпись его представителя в указанных документах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора и дополнительного соглашения к нему были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ОАО Банк «Тульский промышленник» выполнило свои обязательства перед ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект», перечислив на счет заёмщика № денежные средства в соответствии с договором о кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ должником были заключены следующие договоры.

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Тульский промышленник» (кредитор) и ФИО3 (поручитель), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком. Предметом договора является предоставление кредитором заемщику кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 13750000 рублей на пополнение оборотных средств, в том числе на выплату дивидендов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Тульский промышленник» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключено дополнительное соглашение к договору № от 16 декабря 2014 года, согласно которому пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 15% процентов годовых, за период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 21% годовых до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

С приведенными в договоре поручительства и дополнительном соглашении к нему условиями, правами и обязанностями поручитель был ознакомлен с момента их подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора поручительства и дополнительного соглашения к нему были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Тульский промышленник» (залогодержатель) и ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (залогодатель) заключен договор об ипотеке №, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, а именно: нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь № с номерами на поэтажном плане № расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога в целом оценивается сторонами в 15812500 рублей 00 копеек, что является залоговой стоимостью (п.1.4 договора). Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект», возникших на основании договора № о кредитной линии и предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного залогодержателем и заемщиком в городе Туле, согласно которому залогодержатель предоставил ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 13750000 рублей на пополнение оборотных средств, в том числе на выплату дивидендов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Тульский промышленник» (залогодержатель) и ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (залогодатель) заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодатель) и ОАО Банк «Тульский промышленник» (залогодержатель) заключен договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью №, согласно которому предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащий на праве собственности залогодателю доли в уставном капитале ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» в размере 49% номинальной стоимостью 490000 рублей. Доля передается в залог с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» перед залогодержателем по заключенным в городе Туле между ними договорам: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере 6250000 рублей на выкуп доли в уставном капитале ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект»; договору № о кредитной линии и предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности 13750000 рублей на пополнение оборотных средств, в том числе на выплату дивидендов (п.п.1.1, 1.2 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодатель) и ОАО Банк «Тульский промышленник» (залогодержатель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, согласно которому пункт 1.4.2 договора изложить в следующей редакции: за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 14,5% годовых, за период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 20,5% годовых до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме. Пятый абзац пункта 1.4.5 договора изложить в следующей редакции: за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 15% годовых, за период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 21% годовых до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ОАО Банк «Тульский промышленник» изменило организационно-правовую форму на Банк «Тульский промышленник» (ПАО).

Из материалов дела также усматривается, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Тульский промышленник» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка «Тульский промышленник» (ПАО) открыто конкурсное производство на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банка «Тульский промышленник» (ПАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство страхование вкладов».

Приказом Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление банковских операций у Банка «Тульский промышленник» (ПАО) отозвана.

Как установлено в судебном заседании, со стороны заемщика ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» обязательства по вышеуказанному договору о кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика и поручителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии об уплате задолженности по договору о кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности по договору о кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» выполнялись его условия не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34042164 рубля 18 копеек, из которых: 9210000 рублей 00 копеек – основной долг, 5083985 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 19748178 рублей 83 копейки – неустойка за просроченную задолженность.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» и ФИО3 не надлежащим образом исполняли своих обязательств перед истцом по договору о кредитной линии, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает требования Банка «Тульский промышленник» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков задолженности по просроченному основному долгу в размере 9210000 рублей 00 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 5083985 рублей 35 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Банка «Тульский промышленник» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» и ФИО3 неустойки на просроченную задолженность в размере 19748178 рублей 83 копейки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Проанализировав выше изложенное, а также учитывая ходатайство представителя ответчиков о снижении сумм неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку (пени) до 2300000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» и ФИО3 в пользу Банка «Тульский промышленник» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору о кредитной линии в общей сумме 16593985 рублей 35 копеек, из которых: 9210000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 5083985 рублей 35 копеек - проценты за пользование кредитом, 2300000 рублей – неустойка на просроченную задолженность.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о кредитной линии и предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Тульский промышленник» и ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект», заключен договор об ипотеке №/И, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, а именно: нежилые помещения, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь <данные изъяты> с номерами на поэтажном плане № расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога в целом оценивается сторонами 15812500 рублей 00 копеек, что является залоговой стоимостью (п.1.4 договора). Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект», возникших на основании договора № о кредитной линии и предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного залогодержателем и заемщиком в городе Туле, согласно которому залогодержатель предоставил ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 13750000 рублей на пополнение оборотных средств, в том числе на выплату дивидендов.

В соответствии с п.6.1 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Оценивая вышеуказанный договор, суд, считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствует требованиям ст.ст.334-341 ГК РФ.

Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п.2 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты>, с номерами на поэтажном плане № расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которых является ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 1.4 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога определена в размере 15812500 рублей.

Учитывая, что спора о стоимости залогового имущество в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> с номерами на поэтажном плане № расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которых является ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект», установив начальную продажную стоимость в размере 15812500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодатель) и ОАО Банк «Тульский промышленник» (залогодержатель) заключен договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью №, согласно которому предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащий на праве собственности залогодателю доли в уставном капитале ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» в размере 49% номинальной стоимостью 490000 рублей. Доля передается в залог с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» перед залогодержателем по заключенным в городе Туле между ними договорам: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере 6250000 рублей на выкуп доли в уставном капитале ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект»; договору № о кредитной линии и предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности 13750000 рублей на пополнение оборотных средств, в том числе на выплату дивидендов (п.п.1.1, 1.2 договора). Стороны оценили долю в сумме 6004902 рубля 00 копеек и установили, что залоговая стоимость доли составляет 6004902 рубля 00 копеек (п.2.3 договора).

Оценивая вышеуказанный договор, суд, считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствует требованию ст.ст.334-341 ГК РФ.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ФИО3 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договоров свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательств, возникших на основании договора № о кредитной линии и предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, за счет заложенного имущества по договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью №/Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1 договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № от ДД.ММ.ГГГГ требования залогодержателя удовлетворяются из заложенной доли, заложенного права на получение дивидендов и других доходов залогодателя как участника ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» в случае неисполнения должником своих обязательств по договору, в том числе в случае просрочки, штрафных санкций и т.п.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст.350 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3 договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили долю в сумме 6004902 рубля 00 копеек и установили, что залоговая стоимость доли составляет 6004902 рубля 00 копеек.

Таким образом, поскольку заемщиком не выполнены обязательства перед Банком по договору № о кредитной линии и предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования Банка «Тульский промышленник» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество - долю 49% в уставном капитале ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект», принадлежащей ФИО3, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажу стоимость в размере 6004902 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела при подаче настоящего искового заявления стороной истца была уплачена государственная пошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, и в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» и ФИО3 по 6000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка «Тульский промышленник» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт Тулаэнергосетьпроект», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт Тулаэнергосетьпроект», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка «Тульский промышленник» (Публичного акционерного общества) задолженность по договору № о кредитной линии и предоставлении кредитов от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16593985 (шестнадцать миллионов пятьсот девяноста три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 35 копеек, из которых:

-9210000 рублей 00 копеек – сумма основного долга;

-5083985 рублей 35 копеек - проценты за пользование кредитом;

-2300000 рублей – неустойка на просроченную задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> с номерами на поэтажном плане № расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которых является Общество с ограниченной ответственностью «Институт Тулаэнергосетьпроект», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 15812500 (пятнадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - долю 49% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Институт Тулаэнергосетьпроект», принадлежащую ФИО2, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажу стоимость в размере 6004902 (шесть миллионов четыре тысячи девятьсот два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт Тулаэнергосетьпроект» в пользу Банка «Тульский промышленник» (Публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Тульский промышленник» (Публичного акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «Тульский промышленник» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова