Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> (МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство № и установлен пятидневный срок для оплаты суммы задолженности в размере 2 080 000 рублей. В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с нее, т.е. ФИО1, взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 145 600 рублей. Сумма задолженности была оплачена ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 000 рублей. Таким образом, она в полном объеме оплатила сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, установленную вступившим в законную силу решением суда. Оплатить сумму задолженности в размере 2 080 000 рублей ранее ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности по объективным причинам, о чем многократно сообщала судебному приставу. Также обращает внимание суда на то, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО4 в наследственную массу вошли: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 100 % уставного капитала <данные изъяты>», судом установлена стоимость наследственного имущества: ? доля <адрес> 080 000 рублей, стоимость доли в <данные изъяты>» - 10 000 рубле. До настоящего времени указанное имущество находится под арестом, что не давало ей возможности его реализовать и оплатить сумму долга. Указанная сумма является для нее значительной. Для того, чтобы оплатить указанную задолженность ей пришлось прибегнуть к заемным средствам. Получить деньги на руки она смогла только ДД.ММ.ГГГГ г., и в этот же день указанная сумма в полном объеме была оплачена в службу судебных приставов. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании п.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Считает, что с ее стороны отсутствует вина по не исполнению в срок требования судебного пристава, а взыскание с нее исполнительского сбора в размере 145 600 рублей противоречит принципам законности, своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Просит освободить ее, т.е. ФИО1, от уплаты исполнительского сбора в размере 145 600 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом привлечено к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, (УФССП России по <адрес>), в структуру которого входит МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, ее интересы представляет по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что истица просит именно освободить ее от уплаты исполнительского сбора, требование об уменьшении исполнительского сбора не заявляет; истица в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не обращалась.

Представители ответчиков УФССП России по <адрес> и МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель и МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании она с иском не согласилась, поясняла, что считает исковые требования необоснованными. На исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> находилось сводное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины с ФИО1 в пользу <данные изъяты>. В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Доказательств чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не представлено. В результате этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 145 600 руб. в солидарном порядке, т.е. 7 % от суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии с частями 11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст.401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, на основании положений ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и требований ст.401 ГК РФ единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО7, ФИО1, взыскана в солидарном порядке с ФИО7, ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 080 000 руб., взысканы в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 16 501 руб. 10 коп. по 8250 руб. 55 коп. с каждого.

На основании вступившего в законную силу решения суда Банку ВТБ 24 (ЗАО) были выданы исполнительные листы, которые предъявлены в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы ФИО1 возбуждено исполнительное производство № и установлен пятидневный срок для оплаты суммы задолженности в размере 2 080 000 рублей.

Должнику был предложен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила по почте ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что в установленный срок, предоставленный для добровольного исполнения, задолженность должником не была оплачена, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 145 600 рублей.

Сумма задолженности была оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено в связи с тем, что долг погашен в полном объеме (в солидарном порядке). Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с п.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора вынесено в соответствии с указанными нормами права.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> по взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Истицей не представлено суду доказательств того, что неисполнение ею требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный лист о взыскании с ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), денежных средств находился у судебного пристава-исполнителя в производстве более месяца, в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок ФИО1 сумма, взысканная решением суда, не была выплачена.

За данный период в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа службой судебных приставов-исполнителей предпринимались различные меры принудительного характера, в том числе неоднократно направлялись запросы в различные государственные учреждения и банковские организации с целью проверки материального положения должника.

Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что истицей предпринимались все необходимые и достаточные меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Истица не представила судебному приставу-исполнителю никаких доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как не обращалась и в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда (в порядке ст. 434 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., следует отказать. Требование об уменьшении исполнительского сбора истицей не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Межрайонному отделу судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.П.Тихонова