Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является наследником по закону после смерти ФИО3 в отношении принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. При этом ответчик общего хозяйства с больным мужем ФИО3 не вела, материальной помощи не оказывала, несмотря на его беспомощное положение и нуждаемость в постоянном уходе. Не участвовала в расходах на погребение. При жизни наследодателя ответчик провоцировала ФИО3 к употреблению спиртных напитков, приводя компании в квартиру, где он проживал.

Истец, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, возражали относительно доводов иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДАТА, ДАТА умер ФИО3 (л.д. 19).

Наследником первой очереди по закону является ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДАТА (л.д. 17)

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 23-26).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ответчик является наследником по закону в отношении данной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ст. 95 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствамиПунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что отстранение наследника от наследования по закону возможно, если он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя и это установлено решением суда о взыскании алиментов. При этом, злостное уклонение от выполнения обязанности по содержанию наследодателя может быть подтверждено приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону ФИО2, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, и отсутствуют данные о привлечении ее к уголовной ответственности за неуплату алиментов, а также не имеется судебных актов об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов.

Доказательств о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и исключении из числа наследников, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2021 года.