Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о расторжении договора оказания услуг, взыскании аванса, штрафа и пени, в порядке закона «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор оказания услуг на установку венцов лаг и профлиста, франтон. В соответствии с п. 1.3 договора, работы должны быть начаты 05.06.2022г. и закончены 22.06.2022г. Цена работ по договору составила 125 000 рублей, которые истец обязан был оплатить ответчику в течение 1 дня с момента подписания акта приема-передачи, то есть после окончания работ. Ответчик получил от истца аванс в размере 95 000 руб., двумя сумами, 80000 руб. +15000 руб., о чем имеется соответствующая запись в договора. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению обязательств по договору. На неоднократные обращения, ссылался на невозможность начать работу в связи с различными обстоятельствами. 25.06.2022г. ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор от 27.05.2022г.; взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 95000 руб., пени по договору в размере 13750 руб. и штраф в размере 13750 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращены с отметкой об истечении сроков хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела видно, что 27.05.2022г. между ФИО2 как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по установке венцов, лаг профлиста, и франтон.

Согласно условиям договора (п. 3.2), цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 125 000 руб.

В день подписания договора 27.05.2022г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору в размере 95 000 руб. (л.д. 7,8), о чем имеется его собственноручная запись.

Срок выполнения работ установлен договором с 05.06.2022г. по 22.06.2022г. (п.1.3).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, подрядчик не приступил к исполнению работ.

Таким образом, в нарушение договора оказания услуг от 27.05.2022г., исполнитель свои обязательства до настоящего момента не исполнил, работы в согласованный срок не выполнил, доказательств передачи результата работ заказчику в материалах дела не имеется.

Факт отказа заказчика ФИО1 в связи с нарушением условий договора исполнителем от договора выражен в претензии от 24.06.2022г., направленной на имя ответчика и полученной им лично 25.06.2022г. (л.д.8).

С учетом того, что ответчиком нарушены условия договора, что привело к утрате интереса истца к результатам выполненных работ и расторжению договора, требования истца о расторжении договора оказания услуг от 27.05.2022г., взыскании денежных средств в размере 95 000 руб., оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.1. договора оказания услуг от 27.05.2022г. предусмотрено, что при нарушении срока оказания услуг, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГ (22.06.2022г. - дата окончания работ) по 03.07.2022г. в размере 13750 руб. (125 000 рублей х 0,1% х 11 дней).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания штрафа по основаниям п. 4.1 договора, поскольку действующим законодательством не предусмотрена двойная мера ответственности за одно и то же нарушение.

Так, в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Помимо этого, суд отказывает во взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства, так как требования истца на будущее время могут быть защищены путем самостоятельного предъявления иска за иной период, поскольку истец не лишен права, в случае неисполнения ответчиком добровольно требований истца, предъявить к ответчику требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком. Кроме того, взыскание пени на будущее время может привести к нарушению прав ответчика, лишив последнего права просить суд о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время государством периодически принимаются антикризисные меры, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что со стороны государства не будут установлены дополнительные антикризисные меры поддержки, что приведет к невозможности определения момента и периода неисполнения ответчиком своего обязательства в будущем.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (89 %).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ сумму в размере 95000 руб., пени в размере 13750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3249 руб.

Исковые требования в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.