Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия нотариусом по нотариальному округу: город Череповец и Череповецкий район Вологодской области ФИО2,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО2 для нотариального заверения копий документов ООО «< >» для совершения сделки купли-продажи, в том числе заверения копии выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России в отношении общества. Между тем, по непонятным заявителю причинам в совершении нотариального действия отказано. В тот же день заявитель обратился с заявлением о вынесении мотивированного отказа в совершении нотариального действия. Постановление об отказе в совершении нотариального действия получит только ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ нотариуса в совершении нотариального действия полагает необоснованным, противоречащим требованиям статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», статей 15, 45, 103.9. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку законом не предусмотрено каким именно техническим способом нотариусу, должен быть представлен документ с усиленной квалифицированной электронной подписью, нотариус вправе самостоятельно получать бесплатно в форме электронного документа сведения из ЕГРЮЛ.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия с указанием оснований отказа было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель проявлял необходимую активность для восстановления нарушенного права в досудебном порядке, что свидетельствует об уважительности причин пропуска десятидневного срока для обращения в суд.

Просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления на отказ в совершении нотариального действия, обязать нотариуса по нотариальному округу: город Череповец и Череповецкий район Вологодской области ФИО2 совершить нотариальное действий по заверению копии выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что необходимое нотариальное действие произведено иным нотариусом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании полагала заявление необоснованным, поскольку статьей 103.9. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается представление заявителем документа, подписанного электронной подписью. Права нотариуса бесплатно получать сведения в форме электронного документа, не могут быть вменены ему в качестве обязанности. Заявитель представил нотариусу выписку из ЕГРЮЛ на бумажном носителе и просил засвидетельствовать ее верность сведениям сайта ФНС России, однако, указанное действие не предусмотрено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Заявителю было предложено представить документ с электронной подписью. Также полагает пропущенным и не подлежащим восстановлению срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился к нотариусу ФИО2 с просьбой удостоверить соответствие (верность) выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе сведениям сайта ФНС России, в чем было отказано.

Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрен перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, в том числе, удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу.

Порядок удостоверения равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу установлен статьей 103.9. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу означает подтверждение тождественности содержания представленного нотариусу электронного документа содержанию изготовленного нотариусом документа на бумажном носителе. Изготовленный нотариусом документ на бумажном носителе имеет ту же юридическую силу, что и электронный документ, равнозначность которому удостоверена нотариусом.

Представленный нотариусу электронный документ должен быть подписан квалифицированной электронной подписью. Квалифицированная электронная подпись лица, от которого исходит документ, должна быть проверена и подтверждена ее принадлежность в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заявителем не представлено нотариусу электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Законом не предусмотрено удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу в порядке, предложенном заявителем.

Согласно статьям 16, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

При указанных обстоятельствах отказ в совершении нотариального действия следует признать обоснованным.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением на отказ в совершении нотариального действия.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Об отказе в совершении нотариального действия заявителю стало известно непосредственно ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с заявлением ФИО3 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

При этом законом определено начало течения срока с момента, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, а не с момента вынесения или получения постановления об отказе в совершении нотариального действия, которое выносится только по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия (статья 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Между тем, и с учетом получения заявителем соответствующего постановления ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд также существенно пропущен в отсутствие уважительных причин этого.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 312 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.08.2020 года

Судья < > М.С.Власов