Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование исковых требований было указано следующее. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлась единоличным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение 1, общей площадью 138,8 кв.м., кадастровый номер объекта № На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО3 388/1388 долей площадью 38,8 кв.м. из принадлежащего ей целого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1. Ответчик ИП ФИО3 использует приобретенную долю в праве общей долевой собственности в предпринимательской деятельности в качестве торговой площади. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о порядке пользования нежилым помещением, согласно которому предметом соглашения является порядок пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>-в, помещение 1, общей площадью 138,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности сторон. При определении порядка пользования нежилым помещением, стороны руководствовались договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и рабочим проектом «Капитальный ремонт магазина на 1 этаже по адресу: <адрес> разработанным в ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель». Неотъемлемой частью указанного соглашения является план помещения, согласно которого установлено пользование территориально определённой площадью в 100 кв.м. за ФИО1 и 38,8 кв. метров за ФИО3. Указанным соглашением стороны определили порядок пользования нежилым помещением следующим образом: ФИО1 переходит «часть помещения «1» площадью 91,6 кв.м. торгового зала и 8,3 кв.м. места общего пользования, указанные в плане 1 этажа; ФИО3 переходит «часть помещения «1а» площадью 35,5 кв.м. торгового зала и 3,3 кв.м. места общего пользования, указанные в плане 1 этажа. Сторонами оговорено, что Соглашение о порядке пользования нежилым помещением подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета соглашения. Причиной обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком условий соглашения о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ и, тем самым, нарушение прав истца на пользование нежилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение соглашения использует для коммерческой деятельности площадь истца в размере 32 кв.м., на которой находится объект розничной торговли (торговое место) состоящее из трёх двухсекционных стеклянных витрин с каркасом из алюминиевого профиля, одной односекционной стеклянной витрины с каркасом из алюминиевого профиля, четырёх одинарных прилавков торговых остекленных, одного двойного прилавка торгового остекленного, одного тройного прилавка торгового остекленного, десяти металлических настенных стеллажей. С момента вступления в силу указанного соглашения истцом неоднократно предлагалось ответчику использовать нежилое помещение в порядке, установленном соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику письменное уведомление об освобождении площади, определенной в пользование истцу. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь было направлено уведомление об освобождении площади истца с предложенной датой - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление ответчиком было получено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в здание торгового центра явилась, но переносить свое торговое имущество с площади истца отказалась. Истец считает, что у ИП ФИО3 отсутствуют правовые основания для использования площади нежилого помещения, занимаемой торговым местом в настоящее время, так как сторонами был однозначно определён порядок пользования нежилым помещением. В настоящее время ответчик препятствует истцу пользоваться частью нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1. Используя площадь истца в размере 32 кв.м. для размещения торгового места, ответчик препятствует истцу в пользовании указанной площадью, тем самым лишает возможности истца получать доход от сдачи данной торговой площади в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, были приглашены сотрудники полиции, которые зафиксировали факт нахождения торгового оборудования ответчика на площади, определенной в пользование истца.

ФИО1 просила суд обязать ФИО3 устранить препятствование в пользовании имуществом ФИО1 путем демонтажа объекта розничной торговли: торгового места, состоящего из трёх двухсекционных стеклянных витрин с каркасом из алюминиевого профиля, одной односекционной стеклянной витрины с каркасом из алюминиевого профиля, четырёх одинарных прилавков торговых остекленных, одного двойного прилавка торгового остекленного, одного тройного прилавка торгового остекленного, десяти металлических настенных стеллажей, установленного на площади, находящейся в пользовании ФИО1, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 138,8 кв.м., кадастровый номер объекта 12:05:0203002:1945; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО2.

Истец ФИО1 уточнила и увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 неосновательное обогащение, признать недействительным договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 12 июня 2020 года. В обоснование требований указано следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований продолжает использовать 32 кв.м. площади истца в своей коммерческой деятельности, разместив объект розничной торговли: торговое место, состоящее из трёх двухсекционных стеклянных витрин с каркасом из алюминиевого профиля, одной односекционной стеклянной витрины с каркасом из алюминиевого профиля, четырёх одинарных прилавков торговых остекленных, одного двойного прилавка торгового остекленного, одного тройного прилавка торгового остекленного, десяти металлических настенных стеллажей. Указанное торговое оборудование является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 Таким образом, по мнению истца, ФИО3 и ФИО2 солидарно обязаны устранить препятствия в пользовании имуществом ФИО1 путём демонтажа объекта розничной торговли. Кроме того, используя площадь истца в размере 32 кв.м. для размещения торгового места, ответчики необоснованно сберегают деньги за счёт истца, не внося арендную плату. Цена аренды торговых площадей в занимаемом ответчиками помещении составляет 1 200 рублей за квадратный метр. По расчету истца ФИО1, ФИО3 и ФИО2 солидарно обязаны выплатить ей сумму неосновательного обогащения в размере 268 800 рублей, из расчёта: 32 кв.м. х 1 200 р/кв.м. = 38 400 р./мес х 7 мес. (январь-июль 2020 года) = = 268 800 рублей. Кроме этого, как указывает истец, согласно договору установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, 388/1388 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, кадастровый №, являлись совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, и стали личной собственностью ФИО2. На момент заключения соглашения о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже являлся собственником 388/1388 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, и пробрёл все те же права и обязанности, что и ФИО3. Порядок пользования нежилым помещением, определённый соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, остаётся обязательным для ФИО2 и после заключения между супругами договора по определению долей и дарения доли ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствует какое-либо право занимать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1, кадастровый №. Нарушение прав ФИО1 выражается в том, что ФИО2 передаёт в аренду часть помещения, которой не вправе пользоваться в силу соглашения о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл ФИО2 запрещено совершать любые действия в отношении спорного помещения. Действия ответчиков по передаче прав на долю в спорном помещении и последующая передача части помещения в аренду являются притворными, так как фактически ничего не изменяют и направлены на воспрепятствование исполнения соглашения о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд обязать солидарно ФИО3 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа объекта розничной торговли: торгового места, состоящего из трёх двухсекционных стеклянных витрин с каркасом из алюминиевого профиля, одной односекционной стеклянной витрины с каркасом из алюминиевого профиля, четырёх одинарных прилавков торговых остекленных, одного двойного прилавка торгового остекленного, одного тройного прилавка торгового остекленного, десяти металлических настенных стеллажей, установленного на площади, находящейся в пользовании ФИО1, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1, общей площадью 138,8 кв.м., кадастровый номер объекта №; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 268 800 рублей за пользование чужим имуществом за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 38 400 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения препятствия в пользовании имуществом; признать недействительным договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, о признании незаключенным соглашения о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО3 388/1388 долей площадью 38,8 кв.м в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-в, помещение 1. В настоящее время собственником части нежилого помещения - 388/1388 долей площадью 38,8 кв.м в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-в, помещение 1, является ФИО2 на основании договора установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которого ФИО2 передал в безвозмездное пользование ФИО3 часть нежилого помещения: торговую площадь 24,8 кв. м. в нежилом помещении 1, расположенном по адресу: <адрес> в размере 388/1388 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение соответствует площадь в размере 38, 8 кв.м. Торговая площадь в размере 24, 8 кв.м. не превышает размер площади части нежилого помещения, причитающемуся ФИО2 по документам. ФИО2 как собственник использует часть помещения, которой до него пользовалась ФИО3 Указанная часть помещения расположена справа от входа. ФИО2 не препятствует в пользовании частью нежилого помещения ФИО1 Та площадь, которая причитается ей по документам - 100 кв.м. используется ею и сдается в аренду арендаторам. В спорном нежилом помещении нет свободных мест. Часть торговой площади используется ФИО2, хотя она намного меньше причитающейся ему площади, остальную площадь использует ФИО1 Такой порядок пользования сложился давно и был установлен ФИО1. Ведь именно она в течение нескольких лет сдавала свободные площади в аренду и размещала арендаторов. Торговая площадь, которая, по мнению ФИО1, принадлежит ФИО2, используется индивидуальным предпринимателем ФИО4 под магазин «Томас» на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просил суд определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-в, помещение 1, выделив в пользование ФИО2 часть нежилого помещения, площадью 38,8 кв. метров, расположенного при входе в нежилое помещение через центральный вход справа от входа.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 уточнил и увеличил исковые требования и просит суд определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-в, помещение 1, выделив в пользование ФИО2 часть нежилого помещения, площадью 38, 8 кв. метров, расположенного при входе в нежилое помещение через центральный вход справа от входа, в пользование ФИО1 остальную часть нежилого помещения, площадью 100 кв.метров; признать незаключенным соглашение о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании незаключенным соглашение о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ей 388/1388 долей площадью 38,8 кв.м в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-в, помещение 1. ФИО1 является собственником доли в праве на указанное помещение в размере 1000/1388. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было подписано соглашение о порядке пользования указанным нежилым помещением. В пункте 1.2 соглашения от 13 июля 2018 года отражено, что указанная недвижимость состоит из двух частей, имеет общую площадь 138,8 кв.м, в том числе 100 кв.м за ФИО1 и 38,8 кв.м за ФИО3 В абзаце втором пункта 1.2 соглашения указано, что при определении порядка пользования помещением стороны руководствовались рабочим проектом «Капитальный ремонт магазина на 1 этаже по адресу: <адрес>-в, разработанным ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель». Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1, переходит «часть помещения «1» площадью 91,6 кв.м торгового зала и 8,3 кв.м места общего пользования, указанные в плане 1 этажа. ФИО3, переходит «часть помещения «1А» площадью 35,5 кв.м., торгового зала и 3,3. кв.м места общего пользования, указанные в плане 1 этажа. Между тем, ФИО3 считает, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не согласован предмет - порядок пользования спорного нежилого помещения. Из текста соглашения непонятно, какая часть помещения переходит в пользование ФИО1, а какая в пользование ФИО3. Ссылка в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ на рабочий проект «Капитальный ремонт магазина на 1 этаже по адресу: <адрес>-в, разработанный ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель», является необоснованной, так как он не является неотъемлемой частью настоящего соглашения и не является приложением к соглашению. В рабочем проекте «Капитальный ремонт магазина на 1 этаже по адресу: <адрес>-в», представленном истцом ФИО1 в материалы дела, отсутствует подпись ФИО3. Заказчиком рабочего проекта ФИО3 не являлась. Никаких действий по одобрению этого соглашения ФИО3 не совершала. Об этом свидетельствует сложившийся порядок пользования спорным помещением на протяжении нескольких лет. Отсутствие в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации порядка пользования и между сторонами имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете соглашения. Между сторонами не были согласованы существенные условия договора, рабочий проект, на который имеется ссылка в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не подписан, следовательно, соглашение является незаключенным.

ФИО3 просит суд признать соглашение о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1 и ФИО3, недействительным (незаключенным).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2 просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление ФИО1, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить, суду пояснила следующее. Между ФИО1 и ФИО3 в период, когда собственником части нежилого помещения являлась ФИО3, сложился определенный порядок пользования: ФИО3 занимала часть нежилого помещения площадью 24, 8 кв.м, указанная часть помещения расположена справа от центрального входа. ФИО3 не препятствовала в пользовании частью нежилого помещения ФИО1 Та площадь, которая причитается ей по документам - 100 кв.м. использовалась и используется ею и сдается в аренду арендаторам. В спорном нежилом помещении нет свободных мест. После перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 порядок пользования остался прежним. При определении порядка пользования нежилым помещением учитывается не только принцип равенства прав собственников, но и заслуживающие внимание обстоятельства, в частности, сложившийся до возникновения спор порядка пользования; нуждаемость каждого из сособственников в пользовании определенной частью помещения, и др. Порядок пользования, предложенный ФИО2, является наиболее приемлемым, наиболее отвечает интересам сособственников спорного объекта недвижимости, соответствует ранее сложившемуся порядку его пользования и технически возможен. Та часть помещения, которая расположена в глубине помещения, отраженная в рабочем проекте «Капитальный ремонт магазина на 1 этаже по адресу: <адрес>-в», как позиция «1а» занята ФИО1, лично ею не используется, а сдается в аренду с 2016 года третьему лицу индивидуальному предпринимателю ФИО4. ФИО1 сама фактически нежилым помещением не пользуется, сдает его в аренду третьим лицам. Демонтаж оборудования объекта розничной торговли, собственником которого является ФИО2, приведет к убыткам со стороны ФИО2, так как стеллажи стеклянные, изготовлены под заказ под конкретное место. Перемещение их с одного места на другое просто невозможно. Требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 используется только 24,8 кв.м. торговой площади. Расчет ФИО1 произведен исходя из размера арендной платы, которую ей платят арендаторы. За свою площадь, прибыль ФИО1 получает в полном размере, без каких - либо ущемлений, так как свободных площадей в магазине нет. Требование о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 не подлежит удовлетворению. В соответствии с определением о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 запрещено совершать любые действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-в, помещение 1, общей площадью 138,8 кв.м, кадастровый номер объекта №, влекущее переход на него права собственности к третьим лицам, а также действия по использованию данного нежилого помещения в качестве обеспечения обязательств перед третьими лицами. Таких действий ФИО2 не совершал.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО4-адвокат Рыбакова М.А. в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать, подтвердила факт заключения договора аренды торгового помещения, между ФИО7 и ИП ФИО4, при этом ФИО4 готов освободить занимаемую им площадь по первому требованию и перенести торговое место на торговую площадь, занимаемую в настоящее время ФИО2; ИП ФИО4 известно об имеющемся соглашении между ФИО1 и ФИО3 о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с п.1,2 ст.244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.246 ГК Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность нежилое помещение №1, площадью 138,8 кв.м., на 1 этаже в <адрес> Республики Марий Эл, с кадастровым номером № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения, по условиям которого, ФИО3 приобрела в собственность 388/1388 долей площадью 38,8 кв.м. нежилого помещения по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером № (л.д. 14-15). Право собственности зарегистрировано было надлежащим образом (л.д. 20-21)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было подписано Соглашение о порядке пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером 12:05:0203002:1945. По условиям Соглашения, стороны определили порядок пользования нежилым помещением следующим образом: ФИО1 переходит «часть помещения «1» площадью 91,6 кв.м. торгового зала и 8,3 кв.м. места общего пользования, указанные в плане 1 этажа; ФИО3 переходит «часть помещения «1а» площадью 35,5 кв.м. торгового зала и 3,3 кв.м. места общего пользования, указанные в плане 1 этажа. В соответствии с п.1.4 Соглашения, Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета Соглашения (л.д. 16).

В связи с неисполнением ФИО3 условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО3 письменное уведомление об освобождении занимаемой ею торговой площади. 07 апреля 2020 года ФИО1 повторно направила ФИО3 уведомление об освобождении занимаемой торговой площади.

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, торговое место индивидуального предпринимателя ФИО3 расположено в помещении 1, справа у входа со стороны <адрес>, занимает площадь 32 кв.м., состоит из трех двухсекционных стеклянных витрин с каркасом из алюминиевого профиля, одной односекционной стеклянной витрины с каркасом из алюминиевого профиля, четырех одинарных прилавков торговых остекленных, одного двойного прилавка торгового остекленного, одного тройного прилавка торгового остекленного, десяти металлических стеллажей (л.д. 35).

Согласно договору установления долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в целях прекращения общей совместной собственности на 388/1388 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>В, помещение 1, кадастровый №, с одновременным дарением доли, ФИО3 и ФИО2 заключили договор и установили следующее долевое участие: ФИО3 – 194/1388 доли; ФИО2 – 194/1388 доли. Одновременно, ФИО3 подарила супругу ФИО2 принадлежащие ей по праву собственности 194/1388 доли в праве собственности на нежилое помещение. ФИО2 указанную долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в дар от супруги ФИО3 принял (л.д. 73) Право собственности ФИО2 на 388/1388 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>В, помещение 1, кадастровый №, зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 107-110).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ФИО2 (ссудодатель) передал в безвозмездное временное пользование ФИО3 ( ссудополучателю), а ФИО3 (ссудополучатель) приняла часть нежилого помещения: - торговую площадь 24,8 кв.м., в нежилом помещении 1, расположенном по адресу: <адрес>В, для целевого использования: организация торговли товарами (л.д. 194-196).

Актом осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт расположения торгового места, принадлежащего ФИО2 и находящегося в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3 справа от входа в помещение торгового зала, по адресу: <адрес>В (л.д.164-165).

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то обстоятельство, что при определении порядка пользования нежилым помещением и подписании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны руководствовались договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и рабочим проектом «Капитальный ремонт магазина на 1 этаже по адресу: <адрес>в», разработанным в ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель». Как указывает ФИО1 рабочий проект «Капитальный ремонт магазина на 1 этаже по адресу: <адрес>в», разработанный в ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель» является неотъемлемой частью указанного соглашения.

Между тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, какие - либо приложения, являющиеся неотъемлемой частью Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Из содержания Соглашения не следует, что рабочий проект «Капитальный ремонт магазина на 1 этаже по адресу: <адрес>в», разработанным в ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Артель», является его неотъемлемой частью. В судебном заседании ФИО3 категорически отрицала факт того, что она являлась заказчиком проекта, отрицала факт его оплаты. Суду пояснила о том, что не была знакома с его содержанием. Сведений об оплате рабочего проекта ФИО3, стороной истца ФИО1, представившей указанный документ, не представлено.

Возражая против исковых требований и заявляя встречные исковые требования о признании Соглашения о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что сторонами Соглашения не согласован предмет договора. Доводы ФИО3 и её представителя в указанной части заслуживают внимания.

Как было установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, с 2016 года по настоящее время ФИО3 занимает торговое место, площадью 24,8 кв.м. расположенное справа от центрального входа в нежилое помещение пол адресу: <адрес>-в. Часть помещения торгового зала, обозначенная на плане «1а», с 2016 года использует ИП ФИО4 на основании договора аренды, заключенного с ФИО1. Суд отмечает, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что Соглашение о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ реально не исполнялось.

С учетом конкретных обстоятельств в дела, суд полагает, что исковое требование ФИО1 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа объекта розничной торговли подлежит отклонению, а встречные исковые требования ФИО11 и ФИО3 о признании Соглашения о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат удовлетворению.

ФИО2 просит суд определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-в, помещение 1, выделив в пользование ФИО2 часть нежилого помещения, площадью 38, 8 кв. метров, расположенного при входе в нежилое помещение через центральный вход справа от входа, в пользование ФИО1 остальную часть нежилого помещения, площадью 100 кв.метров. Суд полагает, что исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд, при определении порядка пользования нежилым помещением руководствуется пунктом 1 статьи 246, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимает во внимание фактически сложившийся порядок пользования и исходит из того, что вариант порядка пользования, предложенный ФИО2, с учетом того, что в помещении находятся торговые павильоны, обеспечивает баланс экономических интересов сторон, в том числе по доступу к использованию, эксплуатации, обслуживанию, охране, находящегося в помещении электрооборудования, а также обеспечивает условия доступа в помещение иных третьих лиц, с учетом интересов собственников помещений.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения по делу не имеется. Как было установлено в судебном заседании, в настоящее время ФИО3 использует торговое место площадью 24,8 кв.м., что не превышает размер площади нежилого помещения принадлежащего ФИО2 на праве собственности (38,8 кв.м.). Стороны не отрицали в процессе рассмотрения дела по существу, что все торговые помещения, расположенные на площади, принадлежащей ФИО1 сданы в аренду. Доводы ФИО1 о том, что ответчики, используя принадлежащую ей площадь в размере 32 кв.м. для размещения торгового места, необоснованно сберегают деньги за её счёт, не внося арендную плату, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Факт неосновательного обогащения ФИО10 за счет ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 12 июня 2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование искового требования ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что действия ответчиков Р-вых по передаче прав на долю в спорном помещении и последующая передача части помещения в аренду являются притворными, так как фактически ничего не изменяют и направлены на воспрепятствование исполнения Соглашения о порядке пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, достаточных доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено. Право собственности ФИО2 в установленном законом порядке не оспорено. Объективных причин, препятствующих ФИО2 и ФИО3 заключению ДД.ММ.ГГГГ договора об установлении долей и дарения доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и в последующем 12 июня 2020 года оспариваемого договора безвозмездного пользования помещением, по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу ФИО3 на основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании

неосновательного обогащения, признании недействительным договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 12 июня 2020 года отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Встречное исковое требование ФИО3 удовлетворить.

Признать незаключенным соглашение о порядке пользования нежилым помещением от 13 июля 2018 года, подписанное ФИО1 и ФИО3.

Определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение 1, выделив в пользование ФИО2 часть нежилого помещения, площадью 38,8 кв.м., расположенного при входе в нежилое помещение через центральный вход справа от входа, в пользование ФИО1 выделить остальную часть нежилого помещения 1, по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м.. Места общего пользования выделить в совместное пользование.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2020 года.