Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ООО «<данные изъяты>, ИП ФИО2 ФИО о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>, ИП ФИО2 ФИО о солидарном взыскании с ответчиков убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом в размере 182 275,28 руб.; штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходов за изготовление и удостоверению доверенности в размере 1 300 руб.; расходов по услуги оценки мотоцикла в размере 10 000 руб.; расходов по уплате доставки груза в размере 6 867,00 руб.

Требования мотивировал тем, что истец обратился в ООО <данные изъяты> с просьбой об оказании услуги по доставки груза (мотоцикла) из <адрес> для личных нужд, так как ответчик осуществляет транспортно-экспедиторские услуги по организации доставки груза на территории РФ. ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, приняло на себя обязательства по перевозке груза из <адрес> автомобильным транспортом, передача груза осуществлена по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истец на счет ответчика перечислил сумму в размере 6 867 руб. Груз принят к перевозке представителем ООО <данные изъяты>, ИП П-вым ФИОДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен в <адрес>. При передаче груза истцу сторонами была установлено, что груз (мотоцикл) имеет повреждения. То есть в процессе транспортировки груз (мотоцикл) получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен коммерческий акт об экспедировании груза с описанием дефектов с участием истца и представителя соответчика в лице ФИО Истец, ДД.ММ.ГГГГ, отправил ответчику претензию с просьбой возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ с сайта сети Интернет на электронную почту истца, был прислан ответ от ИИ ФИО2 ФИО., в ответе истцу было отказано в претензионных требованиях.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца ФИО3 ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что истец поехал отдыхать в <адрес>, для поездок на природу взял с собой мотоцикл. У ответчиков оформил транспортную доставку мотоцикла из <адрес>. При транспортировке мотоцикл был поврежден, поэтому истцу пришлось отдых провести не так, как он планировал. После того, как отпуск закончился, он доставил мотоцикл обратно. Поскольку ответчиками мер по возмещению ущерба истцу не принято, истцу пришлось обратиться к экспертам для оценки ущерба и в суд за защитой нарушенных прав. Так же суду указал, что считает обоих ответчиков надлежащими.

Представитель ответчиков (ООО <данные изъяты>, ИП ФИО2 ФИО.) ФИО4 ФИО в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что ООО <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор перевозки был заключен с ИП ФИО2 ФИО., денежные средства по договору получил ИП ФИО2 ФИО поэтому истец должен был обратиться в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО Поскольку ответчик ИП ФИО2 ФИО находится в <адрес>, то истец должен был с иском обратиться в суд <адрес>. Кроме того, указал, что размер ущерба, должен быть удовлетворен с учетом износа транспортного средства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку

груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением груза, обязан вернуть провозную плату, взысканную за перевозку поврежденного груза.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности" при принятии груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона под экспедиторскими документами понимаются документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции.

Правилами транспортно-экспедиторской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554 предусмотрено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждается экспедиторской распиской или иными документами, предусмотренными договором.

В силу п. 6 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 6 ст. 37 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов удостоверяется актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 ФИО и ИП ФИО2 ФИО был заключен договор перевозки. Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, которая является частью заключенного договора, фактическим местом исполнения договора является <адрес>.

Согласно заключенному договору ИП ФИО2 ФИО принял на себя обязательства по перевозке груза, указанного в накладной, из <адрес> автомобильным транспортом.

Истец исполнил условия договора, ДД.ММ.ГГГГ, на счет ответчика оплатил стоимость услуг по перевозке в размере 6 867,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Груз без замечаний, был принят к перевозке грузоотправителем, что подтверждается подписью в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, при получении груза, истцом было обнаружено, что доставленный груз (мотоцикл) имеет повреждения, а именно: помят топливный бак мотоцикла с правой стороны; повреждено ветровое стекло; поврежден амортизатор правый вилки передней; повреждена рукоятка (ручка) левая, заглушка ручки; повреждена полка (облицовка) передняя левая; повреждена полка (облицовка) передняя правая; повреждена фара передняя; повреждена ручка задняя пассажирского сиденья; поврежден фонарь поворота задний правый; повреждено зеркало заднего вида левое; повреждено зеркало заднего вида правое; повреждены 2 шлема. Указанные повреждения были описаны в коммерческом акте, подписанном представителем экспедитора.

Из чего суд пришел к выводу, что принятый у истца для перевозки груз (мотоцикл) получил механические повреждения в процессе транспортировки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, по средствам Интернет направил претензию с просьбой возместить причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ от ИИ ФИО2 ФИО в ответе истцу было отказано в претензионных требованиях.

В соответствии п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, истец для определения стоимости ущерба мотоцикла <данные изъяты>, обратился в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба поврежденного транспортного средства, без учета износа запасных частей составила 182 275,28 руб. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 руб.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 ФИО убытков, причиненных повреждением груза в размере 182 275,28 руб.; убытков понесенных на услуги оценки ущерба в размере 10 000 руб.; расходы по уплате доставки груза в размере 6 867,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что с ответчика должен быть взыскан ущерб транспортному средству с учетом износа, суд находит необоснованными, поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих размер ущерба с учетом износа. От проведения экспертизы с целью установления величины износа, представитель ответчика в судебном заседании отказался.

Требования истца о взыскании ущерба с ООО <данные изъяты>, суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку ООО <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу. Как установлено судом при рассмотрении дела, договор перевозки был заключен между истцом и ИП ФИО2 ФИО., денежные средства по договору перевозки были получены ИП ФИО2 ФИО что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. У суда не имеется оснований для взыскания ущерба с ответчика ООО «<данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ИП ФИО2 ФИО были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ИП ФИО2 ФИО в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 100 571,14 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 20 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов на получение нотариальной доверенности, поскольку в доверенности не содержится сведений о том, что она выдана для участия представителя в рассматриваемом деле.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 15, 393, 785, 793, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО к ИП ФИО2 ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО в пользу ФИО1 ФИО убытки, причиненных повреждением груза в размере 182 275,28 руб.; убытки понесенных на услуги оценки ущерба в размере 10 000 руб.; расходы по уплате доставки груза в размере 6 867,00 руб.., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 100 571,14 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 846 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО к ООО <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2016 г.