Гражданский кодекс часть 1

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бегемот-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот-Челябинск» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бегемот-Челябинск» (далее ООО «Бегемот-Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 13 мая 2011г. в размере 521 092 рубля 61 копейка, пени в размере 242 399 руб. 21 коп., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 мая 2011 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки, по условиям которого ООО «Бегемот-Челябинск» обязался осуществлять в адрес ответчика поставку товара, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар. В случае нарушения обязательств по оплате поставленного товара, заключенным договором предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки. В период с 16 июля 2014г. по 3 декабря 2014г. по десяти товарным накладным: № 102082318 от 16.07.2014г., № 102082429 от 16.07.2014г, № 102082521 от 16.07.2014г., № 102088864 от 26.07.2014г., № 102090880 от 29.07.2014г., № 102094431 от 21.08.2014г., № 102094430 от 21.08.2014г., № 102164512 от 03.12.2014г., № 102164511 от 03.12.2014г., № 102164508 от 03.12.2014г., ответчику поставлены товары на сумму 521 092 руб.61 коп. Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены. Требование об оплате товара, ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара на сумму долга начислена неустойка с моментов возникновения просрочки оплаты по 28 марта 2016г. в сумме 242 399 руб.21 коп. В связи с неисполнением обязательств и утратой статуса индивидуального предпринимателя, просит взыскать с ФИО2 сумму долга и неустойку.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился с встречным иском к ООО «Бегемот-Челябинск», в котором указал, что в период осуществления предпринимательской деятельности в рамках договорных отношений с ООО «Бегемот-Челябинск» по товарной накладной от 18.08.2014 года осуществил поставку товаров на сумму 120 233 рубля 97 копеек. ООО «Бегемот-Челябинск» принял товар, но не произвел с ним расчет на указанную сумму. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Бегемот-Челябинск» в свою пользу 120 233 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бегемот-Челябинск» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.(л.д.)

После получения встречного искового заявления истец уменьшил исковые требования на сумму встречного требования. Настаивает на взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 400 858 руб.64 коп., неустойки в размере 242 399 руб. В удовлетворении встречного требования просит отказать (л.д.119, 118)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.)

Представитель ответчика ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился частично. Не оспаривает наличие договорных отношений между ООО «Бегемот-Челябинск» и ФИО2, по которым на основании предъявленных истцом ко взысканию накладных, осуществлялась поставка товаров в адрес ИП ФИО2 Однако платежными поручениями за период с августа 2014г. по апрель 2015 года ФИО2 в основном произвел расчеты с истцом по заявленным накладным. В платежных поручениях Адамович указывал назначение платежа, где конкретизировал накладную, по которой осуществлял платеж. Истец был обязан принять исполнение в том объеме и по тем накладным, по которым проходил платеж. С учетом зачета истцом встречного требования, на момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 перед ООО «Бегемот-Челябинск» составляет 39 135 руб.30 коп. Размер неустойки должен составлять 104 355,16 руб., который просит уменьшить на основании ст.333 ГК РФ. На удовлетворении встречного иска не настаивает в связи с его добровольным удовлетворением истцом путем зачета требования в счет первоначальных исковых требований.

Аналогичная позиция стороны ответчика изложена в отзыве. (л.д.152-154)

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Бегемот-Челябинск» подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. (п.1 ст.509 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п.2 ст.522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров.

Если покупатель не воспользовались правами, предоставленным п.2 ст.522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. (п.3 ст.522 ГК РФ)

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2011 года между ООО «Бегемот-Челябинск» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № ОБ-Ф-041, по условиям которого ООО «Бегемот-Челябинск» приняло на себя обязательство по поставке товара в собственность ИП ФИО2, а он обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 4.2 договора установлена обязанность ИП ФИО2 производить оплату поставленного товара путем безналичных расчетов на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 21 календарный день с момента отгрузки. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательства по оплате товара, стороны предусмотрели ответственность покупателя в виде в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки (п.6.2 договора). По соглашению сторон приемка поставляемого товара производится на основании товарных накладных (п.3.2 договора). Договор сторонами заключен на срок до 31.12.2011г. с условием о его последующей ежегодной автоматической пролонгации. (п.8.1 договора). (л.д.6-10)

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя (л.д.43-45)

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара по десяти фактам поставки товара, отраженных в накладных:

1) № 102082318 от 16.07.2014г. на сумму 10 460,89 руб.

2) № 102082429 от 16.07.2014г. на сумму 47 138,39 руб

3) № 102082521 от 16.07.2014г. на сумму 45 410,25 руб.

4) № 102088864 от 26.07.2014г. на сумму 16 107,50 руб.

5) № 102090880 от 29.07.2014г. на сумму 2 326,82 руб.

6) № 102094431 от 21.08.2014г. на суму 60 751,54 руб.

7) № 102094430 от 21.08.2014г. на сумму 36 727,45 руб.

8) № 102164512 от 03.12.2014г. на сумму 190 155,88 руб.

9) № 102164511 от 03.12.2014г. на сумму 53 467 руб.

10)№ 102164508 от 03.12.2014г. на сумму 58 753,88 руб.

Всего на общую сумму 521 299 руб.60 коп. (л.д.11-349)

В обоснование встречных требований ответчиком представлено приложение № 1 от 7.04.2015г. к договору № ОБ-Ф-041, по условиям которого ИП ФИО2, являясь поставщиком, передает в собственность покупателя ООО «Бегемот-Челябинск» товар на сумму 120 233,97 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.90)

Перечень поставляемого по указанному приложению товара определён в накладной № 16191000142 от 18.08.2014г. (л.д.93-105)

Возражая против предъявленных требований, ответчиком ФИО2 представлены платежные поручения (л.д.79-89):

1) № 80 от 15.08.2014г. на сумму 53 500 руб., с указанием назначения платежа – оплата товара по накладным № 102082318, № 102069258, № 102068030 от 16.07.2014г;

2) № 81 от 20.08.2014г. на сумму 20 000 руб., с указанием назначения платежа – оплата товара по накладным № 102068030, № 102082429 от 16.07.2014г;

3) № 83 от 02.09.2014г. на сумму 57 147,85 руб., с указанием назначения платежа – оплата товара по накладным № 102068030, № 102082429 от 16.07.2014г;

4) № 97 от 27.11.2014г. на сумму 98 000 руб., с указанием назначения платежа – оплата товара по накладным № 102082521 от 16.07.2014г., 102088864 от 26.07.2014г, № 102090880 от 29.07.2014г., № 102094431от 21.08.2014г., № 102094430от 21.08.2014г. ;

5) № 7 от 20.02.2015г. на сумму 10 000 руб., с указанием назначения платежа – оплата товара по накладной № 102094431 от 21.08.2014г.;

6) № 9 от 27.02.2015г. на сумму 10 000 руб., с указанием назначения платежа – оплата товара по накладной № 102094431 от 21.08.2014г.;

7) № 12 от 06.03.2015г. на сумму 10 000 руб., с указанием назначения платежа – оплата товара по накладной № 102094431 от 21.08.2014г.;

8) №15 от 13.03.2015г. на сумму 10 000 руб., с указанием назначения платежа – оплата товара по накладной № 102094431 от 21.08.2014г.;

9) № 18 от 20.03.2015г. на сумму 100000 руб., с указанием назначения платежа – оплата товара по накладным № 102164508, № 102164511 от 03.12.2014г;

10) № 20 от 27.03.2015г. на сумму 30 000 руб., с указанием назначения платежа – оплата товара по накладной № 102164512 от 03.12.2014г.;

11) № 25 от 6.04.2015г. на сумму 10 000 руб., с указанием назначения платежа – оплата товара по накладной № 102164512 от 03.12.2014г.;

Кроме того, с учетом сведений, содержащихся в платежных поручениях № 80 от 15.08.2014 и № 81 от 20.08.2014г. поставка в адрес ИП ФИО2 осуществлялась по накладным, не заявленным истцом ко взысканию: № 102069258 от 16.07.2014г. на сумму 19559,59 руб., № 102068030 от 16.07.2014г. на сумму 27 157,93 руб. (л.д.137-141).

Обязанность по досудебному урегулированию спора, предусмотренную разделом 9 договора поставки № ОБ-Ф-041 от 13.05.2011г., поставщик ООО «Бегемот-Челябинск» исполнил путем направления претензии в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, в том числе и по накладным, предъявленным ко взысканию (л.д.40)

Поскольку между сторонами в добровольном порядке заключен договор поставки товаров, в силу требований ст.309 ГК РФ стороны обязаны исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Обязанность, предусмотренную договором и ст.506 ГК РФ по поставке товаров ООО «Бегемот-Челябинск», исполнило надлежащим образом, что удостоверено накладными № 102082318 от 16.07.2014г., № 102082429 от 16.07.2014г, № 102082521 от 16.07.2014г., № 102088864 от 26.07.2014г., № 102090880 от 29.07.2014г., № 102094431 от 21.08.2014г., № 102094430 от 21.08.2014г., № 102164512 от 03.12.2014г., № 102164511 от 03.12.2014г., № 102164508 от 03.12.2014г.

При этом обязанность по своевременной оплате товара, предусмотренную условиями договора и ст.506, 526 ГК РФ ответчик ФИО2 исполнил не надлежащим образом.

Вместе с тем суд полагает несостоятельными доводы истца об отсутствии платежей за поставленный товар по указанным накладным от покупателя ФИО2, т.к. эти доводы опровергаются представленными платежными поручениями, в которых указано назначение платежа – оплата спорных накладных.

Поскольку в соответствии с требованиями п.2 ст.522 ГК РФ при учете платежей, поступивших от контрагента ИП ФИО2, ООО «Бегемот-Челябинск» обязан был их принять в счет оплаты накладных, указанных в платежных поручениях в качестве назначения платежа, суд приходит к выводу о частичной оплате ИП ФИО2 товара, поставленного по накладным, предъявленным истцом ко взысканию.

Судом произведен расчет задолженности о ФИО2 перед ООО «Бегемот-Челябинск» по представленным сторонами финансовым документам – товарным накладным и платежным поручениям с соблюдением требований, установленных п.2 и п.3 ст.522 ГК РФ:

1) по накладной № 102082318 от 16.07.2014г. на сумму 10 460,89 руб. произведен расчет полностью платежным поручением № 80 от 15.08.2014г. Сумма платежа в 53 500 рублей распределена на оплату: накладной № 102082318 от 16.07.2014г. на сумму 10 460,89 руб.; накладной № 102069258 от 16.07.2014г. на сумму 19559,59 руб.; частичную оплату накладной № 102068030 от 16.07.2014г. на сумму 23 479,52 руб. из необходимых 27 157,93 руб.

2) по накладной № 102082429 от 16.07.2014г. на сумму 47 138,39 руб. расчет произведён полностью двумя платежами по платежным поручениям: № 81 от 20.08.2014г, № 83 от 02.09.2014г. Сумма платежа 20 000 руб. по платежному поручению № 81 от 20.08.2014г. распределена в уплату остатка долга в размере 3 678,41 руб. по накладной № 102068030 от 16.07.2014г. и в частичную уплату накладной № 102082429 от 16.07.2014г на сумму 16 321,59 руб. из необходимых 47 138,39 руб. Сумма платежа 57 147,85 руб. по платежному поручению № 83 от 2.09.2014г. распределена в уплату остатка долга в размере 30 816,8 руб. по накладной № 102082429 от 16.07.2014г. Остаток составляет 26 331 руб.05 коп.

3) по накладной № 102082521 от 16.07.2014г. на сумму 45 410,25 руб. расчет произведен полностью двумя платежами по платежным поручениям: №83 от 2.09.2014 и № 97 от 27.11.2014г., из которых зачтены: остаток в размере 26 331 руб.05 коп по платежному поручению № 83 от 02.09.2014г. и оставшаяся по накладной сумма 19 079,2 руб. из суммы платежного поручения № 97 от 27.11.2014г. Остаток по платежному поручению составляет 78920,8 руб.

4) по накладной № 102088864 от 26.07.2014г. на сумму 16 107,50 руб. расчет произведен полностью платежным поручением № 97 от 27.11.2014г. Остаток по платежному поручению составляет 62813,3 руб.

5) по накладной № 102090880 от 29.07.2014г. на сумму 2 326,82 руб. расчет произведен полностью платежным поручением № 97 от 27.11.2014г. Остаток по платежному поручению составляет 60486,48 руб.

6) по накладной № 102094431 от 21.08.2014г. на суму 60 751,54 руб. расчет произведен полностью двумя платежами по платежным поручениям: № 97 от 27.11.2014г. и №7 от 20.02.2015г., из которых зачтены: остаток в размере 60486,48 руб. по платежному поручению № 97 от 27.11.2014г. и оставшаяся по накладной сумма 265,06 руб. из суммы платежного поручения № 7 от 20.02.2015г. Остаток по платежному поручению составляет 9734,94 руб.

7) по накладной № 102094430 от 21.08.2014г. на сумму 36 727,45 руб. расчет произведен полностью четырьмя платежами по платежным поручениям: №7 от 20.02.2015г., № 9 от 27.02.2015г., № 12 от 6.03.2015г., №15 от 13.03.2015г., из которых зачтены: остаток в размере 9734,94 руб. по платежному поручению № 7 от 20.02.2015г., полностью суммы по платежным поручениям № 9 и №12, оставшаяся по накладной сумма 6992,51 руб. из суммы платежного поручения № 15 от 13.03.2015г. Остаток по платежному поручению № 15 составляет 3 007,49 руб.

8) по трем накладным поставка осуществлена в один день 3.12.2014г. № 102164512 от 03.12.2014г. на сумму 190 155,88 руб., № 102164511 от 03.12.2014г. на сумму 53 467 руб., № 102164508 от 03.12.2014г. на сумму 58 753,88 руб. Всего по трем накладным поставлено товара на сумму 302 376 руб. Частичный расчет по указанным накладным произведен платежными поручениями: №15 от 13.03.2015г. остаток платежа на сумму 3 007,490 руб., № 18 от 20.03.2015г. на сумму 100000 руб., № 20 от 27.03.2015г. на сумму 30 000 руб., № 25 от 6.04.2015г. на сумму 10 000 руб. Сумма долга по накладным с учетом поступивших платежей составляет 159 369,27 руб.

Поскольку ООО «Бегемот-Челябинск» произвел зачет суммы его долга в размере 120 233,97 руб. перед ИП ФИО2 по приложению № 1 от 7.04.15г. к договору поставки № ОБ-Ф-041 в рамках заявленных исковых требований, суд полагает возможным осуществить зачет указанной суммы в счет долга по трем накладным: № 102164512 от 03.12.2014г. на сумму 190 155,88 руб., № 102164511 от 03.12.2014г. на сумму 53 467 руб., № 102164508 от 03.12.2014г. на сумму 58 753,88 руб.

Из оставшейся суммы долга по указанным накладным в размере 159 369,27 руб. следует исключить сумму принятого к зачету обязательства в размере 120 233,97 руб.

Таким образом, сумма долга ФИО2 перед ООО «Бегемот-Челябинск» составляет 39 135 руб.30 коп. (159 369,27 руб. - 120 233,97 руб.) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Бегемот-Челябинск» в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору поставки № ОБ-Ф-041 от 13 мая 2011г. В этой части требование ООО «Бегемот-Челябинск» подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцом ООО «Бегемот-Челябинск» путем зачета его суммы долга перед ФИО2 по приложению № 1 от 7.04.15г. к договору поставки № ОБ-Ф-041 осуществлено добровольное удовлетворение требования ФИО2 по заявленному встречному иску о взыскании денежных средств в сумме 120 233,97 руб., в удовлетворении указанного требования ФИО2 следует отказать.

Истцом ООО «Бегемот-Челябинск» заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного товара. Условиями договора такой вид ответственности сторонами предусмотрен, это условие не противоречит требованиям ст.329, ст.330 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременного исполнения обязательства ИП ФИО2 по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчик пени за нарушение срока оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Период просрочки исполнения обязательства истцом определен:

- по накладным № 102082318№ 102082429№ 102082521 от 16.072014г. – с 17.08.2014г.;

- по накладной № 102088864 от 26.07.2014г. – с 26.08.2014г.

- по накладной № 102090880 от 29.07.2014г. – с 29.08.2014г.

- по накладным № 102094431 № 102094430 от 21.08.2014г. – с 11.09.2014г.

- по накладным № 102164512, № 102164511, № 102164508 от 03.12.2014г. – с 24.12.2014г.

Указанный период просрочки частично определен истцом с превышением количества дней отсрочки, установленных пунктом 4.3 договора поставки № ОБ-Ф-041 от 13 мая 2011г., который по договору составляет 21 календарный день.

С учетом положений п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определена начальная дата каждого периода просрочки исполнения обязательства в заявленном истцом варианте.

Расчет пени судом произведен с учетом вышеуказанного зачета платежей по основному обязательству, следующим образом:

1) по накладной № 102082318 от 16.07.2014г. просрочка платежа не допущена, поскольку платеж осуществлен 15.08.2014г.

2) по накладной № 102082429 от 16.07.2014г. на сумму 47 138,39 руб. Платеж произведен 20.08.2014г. на сумму 16 321,59 руб. и 2.09.2014г. на сумму 30 816,8 руб. Платеж должен был быть произведен в срок до 16.08.2014г. Период просрочки по первой части платежа составляет 3 дня и сумма пени составляет: 16 321,59 руб.*0,1%*3 дн.= 48,96 руб. По второй части платежа период просрочки составляет 16 дн. и сумма пени составляет; 30 816,8 руб.*0,1%*16 дн.= 493,07 руб. Всего сумма пени по накладной 542,03 руб. (48,96руб.+493,07 руб.)

3) по накладной № 102082521 от 16.07.2014г. на сумму 45 410,25 руб. платеж произведен 2.09.2014г. на сумму 26 331,05 руб. и 27.11.2014г. на сумму 19 079,2 руб. Платеж должен был быть произведен в срок до 16.08.2014г. Период просрочки по первой части платежа составляет 16 дней и сумма пени составляет: 26 331,05 руб.*0,1%*16 дн.= 421,3 руб. По второй части платежа период просрочки составляет 102 дн. и сумма пени составляет: 19 079,2 руб.*0,1%*102 дн.= 1946,08 руб. Всего сумма пени по накладной 2 367,38 руб. (421,3руб.+1946,08 руб.)

4) по накладной № 102088864 от 26.07.2014г. на сумму 16 107,50 руб. платеж произведен 27.11.2014г. Платеж должен был быть произведен в срок до 25.08.2014г. Период просрочки 93 дня, сумма пени составляет: 16107,5 руб.*0,1%*93 дн = 1498 руб.

5) по накладной № 102090880 от 29.07.2014г. на сумму 2 326,82 руб. платеж произведен 27.11.2014г. Платеж должен был быть произведен в срок до 28.08.2014г. Период просрочки 90 дней, сумма пени составляет: 2326,82 руб.*0,1%*90 дн = 209,41 руб.

6) по накладной № 102094431 от 21.08.2014г. на суму 60 751,54 руб. Платеж произведен 27.11.2014г. на сумму 60 486,48 руб. и 20.02.2015г. на сумму 265,06 руб. Платеж должен был быть произведен в срок до 10.09.2014г. Период просрочки по первой части платежа составляет 77 дней и сумма пени составляет: 60 486,48 руб.*0,1%*77 дн.= 4657,46 руб. По второй части платежа период просрочки составляет 162 дн и сумма пени составляет: 265,06 руб.*0,1%*162 дн.= 42,94 руб. Всего сумма пени по накладной 4700,4 руб. (4657,46руб.+42,94 руб.)

7) по накладной № 102094430 от 21.08.2014г. на сумму 36 727,45 руб. Платеж должен был быть произведен в срок до 10.09.2014г. Платеж произведен:

- 20.02.2015г. на сумму 9734,94 руб. Период просрочки по этой части платежа составляет 162 дня и сумма пени составляет: 9734,94 руб.*0,1%*162 дн.= 1577,06 руб.;

- 27.02.2015г. на сумму10 000 руб. Период просрочки по этой части платежа составляет 169 дней и сумма пени составляет: 10 000 руб.*0,1%*169 дн.= 1690 руб.;

- 6.03.2015г. на сумму 10 000 руб. Период просрочки по этой части платежа составляет 175 дней и сумма пени составляет: 10 000 руб.*0,1%*175 дн.= 1750 руб.;

- 13.03.2015г. на сумму 6992,51 руб. Период просрочки по этой части платежа составляет 182 дня и сумма пени составляет: 6992,51 руб.*0,1%*182 дн.= 1272,64 руб.

Всего сумма пени по накладной 6289, 7 руб. (1577,06руб.+1690 руб.+1750 руб.+1272,64 руб.)

8) по накладным от 3.12.2014г.: № 102164512 на сумму 190 155,88 руб.; № 102164511 на сумму 53 467 руб.; № 102164508 на сумму 58 753,88 руб. (всего на сумму 302376,76 руб.) платеж должен был быть произведен в срок до 23.12.2014г. Платеж произведен:

- 13.03.2015г. на сумму 3007,49 руб. Период просрочки по этой части платежа составляет 80 дней и сумма пени составляет: 3007,49 руб.*0,1%*80 дн.= 240,6 руб.;

- 20.03.2015г. на сумму 100 000 руб. Период просрочки по этой части платежа составляет 87 дней и сумма пени составляет: 100 000 руб.*0,1%*87 дн.= 8700 руб.;

- 27.03.2015г. на сумму 30 000 руб. Период просрочки по этой части платежа составляет 94 дня и сумма пени составляет: 30 000 руб.*0,1%*94 дн.= 2820 руб.;

- 6.04.2015г. на сумму 10 000 руб. Период просрочки по этой части платежа составляет 103 дня и сумма пени составляет: 10 000 руб.*0,1%*103 дн.= 1030 руб.

Оставшаяся сумма долга по накладным от 3.12.2014г.: 302376,76 руб. – 143007,49 руб.= 159369,27 руб.

Указанная сумма долга частично погашена путем зачета встречного обязательства на сумму 120233,97 руб. по приложению от 7 апреля 2015г.к договору № ОБ-Ф-041 от 13 мая 2011 года

Период просрочки на указанную сумму: с 24.12.2014г. до 7 апреля 2015г. (104 дня). Расчет пени: 120233,97 руб.*01%*104 = 12 504,33 руб.

На оставшуюся невыплаченной сумму долга в размере 39 135,3руб., заявленный истцом период просрочки составляет 400 дней. Расчет пени: 39135,3 руб.*0,1%*400 дн=15654,12 руб.

Всего сумма пени по трем накладным от 3.12.2014г. составляет 40949 руб.05 коп. (240,6руб.+8700 руб.+2820 руб.+1030 руб.+12504,33+ 15654,12руб.)

Представителем ответчика заявлено о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период, размер взыскиваемых процентов по договору, факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора, добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п..

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что не имеется оснований для снижения неустойки по товарным накладным: № 102082318 от 16.07.2014г., № 102082429 от 16.07.2014г., № 102082521 от 16.07.2014г., № 102088864 от 26.07.2014г.. № 102090880 от 29.07.2014г., № 102094431 от 21.08.2014г., № 102094430 от 21.08.2014г., поскольку в указанный период ответчик действовал недобросовестно, не исполняя принятые на себя обязательства. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ему своевременно исполнить свое обязательство как субъекта предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд полагает, что по товарным накладным от 3.12.2014г. № 102164512, № 102164511, № 102164508, имеются основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку просрочка платежа была обусловлена в том числе и наличием спора между двумя субъектами предпринимательской деятельности о порядке учета задолженности ООО «Бегемот-Челябинск» перед ФИО2 на сумму 120233,97 руб. Наличие спора подтверждается перепиской между представителями хозяйствующих субъектов. (л.д.157-164). Кроме того, истец в течение 1,5 лет не обращался в суд за защитой нарушенного права, что способствовало увеличению размера неустойки.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени, подлежащей взысканию в связи с неисполнением обязательств по трем товарным накладным от 3.12.2014г. № 102164512, № 102164511, № 102164508 с рассчитанной суммы 40949 руб.05 коп. до 19 393 руб.08 коп., в связи с тем, что её размер явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Бегемот-Челябинск» в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договору поставки № ОБ-Ф-041 от 13 мая 2011 года составляет: 542,03 руб. + 2367,38 руб.+1498 руб.+209,41 руб.+4700,4 руб.+6289,7 руб.+19393,08 руб = 35000 руб. В этой части требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Стороны просят возместить расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Бегемот-Челябинск» оплачена государственная пошлина в сумме 10 835 руб. (л.д2)

ФИО2 по встречному иску оплачена государственная пошлина в сумме 3 620 руб. (л.д.74)

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «Бегемот-Челябинск», с ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины по предъявленному к нему иску в сумме 2 424 руб.06 коп.

Поскольку ООО «Бегемот-Челябинск» добровольно в полном объеме удовлетворило требование ФИО2 о взыскании долга, путем зачета предъявленного требования в погашение предъявленной ко взысканию задолженности, в силу положений ст.101 ГПК РФ с ООО «Бегемот-Челябинск» в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной полшины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 604,68 руб.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

С учетом указанных разъяснений, суд полагает возможным, путем зачета определенных судом ко взысканию возмещений расходов, понесенных сторонами по оплате государственной пошлины, определить подлежащим взысканию с ООО «Бегемот-Челябинск» в пользу ФИО2 возмещение расходов в сумме 1 180,62 руб. (3604,68 руб. – 2424,06 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бегемот-Челябинск» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бегемот-Челябинск» задолженность по договору поставки № ОБ-Ф-041от 13 мая 2011года в размере 39 135 рублей 30 копеек, пени за нарушение срока оплаты товара в размере 35 000 рублей, а всего 74 135 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бегемот-Челябинск» к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот-Челябинск» о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бегемот-Челябинск» в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 180 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.