Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/2021 по исковому заявлению Администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> области к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> городского округа <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно сведениям ЕГРН участок имеет вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке должностными лицами отдела по охране окружающей среды Администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> выявлена вырубка 15-ти деревьев пород «липа», «рябина» диаметром стволов от 17 до 44 см, что подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 29 января 2021 года.

Самовольная вырубка ограничена п.2 ст.42 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». Указанная норма устанавливает необходимость получения разрешительной документации на производство вырубки деревьев и кустарников.

Административный порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на вырубку зеленых насаждений, а также методика расчета платы за вырубку зеленых насаждений утверждены решением Совета депутатов Ленинского городского округа от 23.12.2020г. №22/3 «Об утверждении положения о вырубке зеленых насаждений на территории Ленинского городского округа».

Разрешений на вырубку деревьев истцом ответчику не выдавалось, заявлений от ответчика на получение порубочного билета истцу от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчиком на участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком совершены действия по незаконной вырубке деревьев в нарушение нормы ст.122 ЛК РФ, запрещающей уничтожение зеленых насаждений.

Ущерб, нанесенный ответчиков в результате самовольной вырубки деревьев, составил 423 896 руб. 62 коп.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный вследствие несанкционированной (самовольной) вырубки зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 423 896 руб. 62 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО5 Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> области ущерб, причиненный вследствие несанкционированной (самовольной) вырубки зеленых насаждений на земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 423 896 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова