Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Дутову К.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Дутову К.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Дутовым К.О. заключены кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 30 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 30 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по ним, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком, с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 65 447 рублей 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 57 409 рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 3 498 рублей 29 копеек, сумма пени – 4 540 рублей 02 копейки; по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ – 41 189 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 24 261 рубль 91 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 15 273 рубля 46 копеек, сумма пени – 1 654 рубля 42 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 93 289 рублей 42 копейки, из которых: сумма основного долга – 59 999 рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 29 186 рублей 79 копеек, сумма пени – 4 102 рубля 95 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитам в общей сумме 199 926 рублей 71 копейка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 199 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ответчик Дутов К.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, представил письменные возражения, в которых просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Дутовым К.О. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых.

В соответствии с условиями договоров, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Дутовым К.О. заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 30 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Дутовым К.О. заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 30 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитные договоры им подписаны, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредитов он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком были заключены кредитные договоры, с условиями которых последний был надлежащим образом ознакомлен.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по ним, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив Дутову К.О. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уменьшения в добровольном порядке задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, задолженность ответчика:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 65 447 рублей 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 57 409 рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 3 498 рублей 29 копеек, сумма пени – 4 540 рублей 02 копейки;

- по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ – 41 189 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 24 261 рубль 91 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 15 273 рубля 46 копеек, сумма пени – 1 654 рубля 42 копейки;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 93 289 рублей 42 копейки, из которых: сумма основного долга – 59 999 рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 29 186 рублей 79 копеек, сумма пени – 4 102 рубля 95 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Дутовым К.О. не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитных договоров.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договорами, общими условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 447 рублей 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 57 409 рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 3 498 рублей 29 копеек; по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 189 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 24 261 рубль 91 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 15 273 рубля 46 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 289 рублей 42 копейки, из которых: сумма основного долга – 59 999 рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 29 186 рублей 79 копеек, подлежат удовлетворению.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется равными ежемесячными платежами.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с заемщиком Дутовым К.О. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершен заемщиком Дутовым К.О ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Дутова К.О. задолженности по указанном кредитному договору подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Банк ВТБ (ПАО) отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с ответчика Дутова К.О. поступило в Октябрьский районный суд г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ (направлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с заемщиком Дутовым К.О. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с ответчика Дутова К.О. поступило в Октябрьский районный суд г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ (по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с заемщиком Дутовым К.О. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку с заявлениями о вынесении судебных приказов истец обратился в пределах срока исковой давности, после отмены судебных приказов срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, он, в соответствии с пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, удлинился до 6 месяцев, истец обратился в суд с иском в течение 6 месяцев после отмены судебных приказов, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по обращению с требованиями о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, истцом мне пропущен.

Истец также просит взыскать штрафные санкции с учетом уменьшения в добровольном порядке задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, в общем размере 10 297 рублей 39 копеек.

Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитных договоров.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитным договорам, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по кредитным договорам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, добровольное снижение истцом штрафных санкций до 10 %, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, суд не усматривает возможности применения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения исковых требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 199 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Дутову К.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Дутова К.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 447 рублей 51 копейка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 189 рублей 79 копеек, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 289 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 199 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Волкова