Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца Мироновой О.Ю., представителя ответчика Моховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина С. Ф., Сироткиной Г. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сироткиной А. С., Стироткина Р. С., Сироткиной Е. С. к ООО «КДУК», ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о защите прав потребителей и перерасчете задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Кстовский городской суд с иском к ООО «КДУК», ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о защите прав потребителей и перерасчете задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и регистрированы в ней, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.16.2007 г., выпиской из единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена).

В ноябре 2019 года, они получили квитанции на оплату коммунальных услуг:

- за отопление: 195 052 (сто девяносто пять тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе пени в размере 98 923 (девяносто восемь девятьсот двадцать три) рубля 27 копеек;

- за содержание жилого помещения и коммунальные услуги: 604 315 шестьсот четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 94 копейки, в том числе пени в размере 206 579 (двести шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 68 копеек.

После устного обращения за разъяснениями к обществу с ограниченной ответственностью «КДУК» и обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» им ответили, что данные суммы складывается исходя из перерасчета задолженности.

На их устное заявление о предоставлении перерасчета оплаты за пользование коммунальными услугами реакции не последовало.

Взыскание суммы задолженности за коммунальные услуги за период до 2016 года считают необоснованными в силу истечения сроков исковой давности.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «КДУК

незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КДУК», общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» произвести перерасчет задолженности за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: (адрес обезличен), за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года, исключив незаконно начисленные суммы оплаты за коммунальные платежи.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просят признать действия общества с ограниченной ответственностью «КДУК» по взысканию задолженности за пользование коммунальными услугами в квартире расположенной по адресу: (адрес обезличен), а также пени, начисленные до (дата обезличена), незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КДУК», общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо - Нижний Новгород» произвести перерасчет задолженности за пользование коммунальными услугами в квартире расположенной по адресу: (адрес обезличен), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), исключив незаконно начисленные суммы оплаты за коммунальные платежи, а также пени, начисленные до (дата обезличена).

В обоснование уточненных требований истцы ссылаются на то, что в ответ на письменное обращение от (дата обезличена) ООО «КДУК» оправило в их адрес расширенную выписку из лицевого счета по состоянию на (дата обезличена).

В соответствии с указанной выпиской входящее сальдо (т.е. задолженность) по состоянию на (дата обезличена) составляет 212 048 вести двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 85 копеек, без учета пени.

То есть данная задолженность сформировалась до декабря 2016 года, а именнотри года назад.

Согласно расширенной выписке из лицевого счета по состоянию на (дата обезличена) их задолженность за коммунальные услуги составляет 616 011 (шестьсот шестнадцать тысяч одиннадцать) рублей 83 копейки.

Взыскание суммы задолженности за коммунальные услуги за период до 2016 года в размере 212 048 (двести двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 85 копеек, а также пени начисленные на эту сумму, считают необоснованными в силу истечения срока исковой давности.

Исходя из вышеуказанного, сумма задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ноябрь 2019 года должна составлять 403 962 (четыреста три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек, исходя из следующего расчета:

616 011,83 - 212 048,85= 403 962,98

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Миронова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мохова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что в заявлении истцами указано, что они устно обращались в ООО «КДУК» за разъяснениями и с устным заявлением о произведении перерасчета. Однако, истцы в ООО «КДУК» не обращались и пояснений о каком-либо перерасчете в октябре-ноябре 2019г. сотрудники ООО «КДУК» им дать не могли в связи с тем, что в этот период никакого перерасчета по лицевому счету истцов не производилось, что подтверждается ранее представленной суду выпиской из лицевого счета. Кроме того, если собственник (наниматель) не согласен с начислением платы за ЖКУ, ему необходимо обратиться в управляющую компанию с заявлением в письменной, а не устной форме. Данные положения закреплены в ст. 157 ЖК РФ.

Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие только на нарушение управляющей организацией прав потребителей по возмещению ущерба в добровольном порядке, причиненного в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества МКД.

Данный же спор не связан с ненадлежащим содержанием общего имущества, какой-либо ущерб истцам причинен не был, в связи с чем, на заявленные требования Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Структура платы за жилое помещение приведена в ст. 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание общего имущества, коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт.

В нарушение указанных норм истцами много лет не производилась плата за ЖКУ, т. е. со стороны истцов происходило нарушение своих обязательств и прав ООО «КДУК». При этом, ООО «КДУК» осуществляло и осуществляет оплату поставленных коммунальных ресурсов по МКД (номер обезличен) по (адрес обезличен) (в том числе за КУ, потребленные квартирой 44) ресурсоснабжающим организациям. Т.е. в условиях нарушения истцами своих обязательств ООО «КДУК» несет убытки.

Далее истцами указано на то, что взыскание задолженности за КУ за период до 2016г. необоснованно в силу истечения срока исковой давности. При этом в настоящее время ООО «КДУК» не производится взыскание задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) взыскана в судебном порядке, что подтверждается судебным приказом от 11.08.2015г. по делу (номер обезличен). Задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) взыскана в судебном порядке, что подтверждается судебным приказом от 24.12.2018г. по делу (номер обезличен). По данным исполнительным документам задолженность истца не оплачена.

Таким образом, ссылка на применение срока исковой давности в данном случае несостоятельна.

К тому же, положения ст. 199 ГК РФ предусматривают то, что срок исковой давности носит заявительный характер в рамках судебного дела по взысканию задолженности, тогда как в рассматриваемый спор не связан конкретно с принудительным взысканием задолженности в судебном порядке.

Своим бездействием в части неоплаты за ЖКУ истцы нарушили права и законные интересы ООО «КДУК». В соответствии с действующим законодательством все субъекты правоотношений имеют равные права, т. е. судебные органы не могут ставить права одних лиц выше прав других лиц. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований, суд подтвердит правомерность нарушения истцом прав и законных интересов ООО «КДУК», тем самым нарушив права и законные интересы ООО «КДУК», что является недопустимым.

У ООО «КДУК» отсутствуют правовые основания для произведения какого-либо перерасчета или для применения срока исковой давности к задолженности истцов, действия ООО «КДУК» правомерны, не нарушают прав истцов, а, наоборот, действия истцов нарушают права ООО «КДУК».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти и субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством. Законодательство предусматривает случай возможности произведения перерасчета платы за содержание жилого помещения, а именно: согласно п. 6(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в случае невыполнения работ по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета к установленному решением собственников помещений сроку и включения при этом расходов на установку прибора учета в состав платы за содержание жилого помещения размер платы за содержание жилого помещения, начисленный собственникам помещений, должен быть снижен на сумму, определенную в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Судом установлено, что Сироткина Г. А., Сироткин С. Ф., Сироткин Р. С., Сироткина Е. С. и Сироткина А. С. являются собственниками (адрес обезличен) (доля в праве каждого - 1/5) (л.д.16-19). Собственники зарегистрированы в указанной квартире с (дата обезличена) (л.д.13).

Согласно платежному документу для внесения платы за коммунальные услуги за октябрь 2019 года за отопление Сироткиной Г.А. по адресу: (адрес обезличен) выставлено к оплате 195 052 рубля 00 копеек, в том числе пени 98 923 рубля 27 копеек (л.д.14).

Согласно платежному документу для внесения платы за коммунальные услуги за октябрь 2019 года за водоотведение, содержание жилого помещения, взнос за капитальный ремонт, холодную воду, электроснабжение и др. к оплате выставлено 604 315 рублей 94 копейки, в том числе задолженность за предыдущий период 592 907 рублей 74 копейки.

Согласно расширенной выписке из лицевого счета абонента Сироткиной Г.А. ((адрес обезличен)) по состоянию на (дата обезличена) имеется задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в общей сумме 616 011 рублей 83 копейки (л.д.21-28).

Согласно вступившему в законную силу судебному приказу от (дата обезличена) с Сироткиной Г. А., Сироткина С. Ф., Сироткина Р. С., Сироткиной Е. С. в пользу ООО «КДУК» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) 166 457 рублей 87 копеек (л.д.39).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются только на то обстоятельство, что взыскание суммы задолженности за коммунальные услуги за период до 2016 года в размере 212 048 рублей, а также пени, начисленных на эту сумму необоснованно ввиду истечения срока исковой давности. На иные обстоятельства, в том числе оказание услуг ненадлежащего качества, истцы не ссылаются.

Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает указывать в платежных документах всю имеющуюся у потребителя коммунальных услуг задолженность, в том числе за пределами сроков исковой давности, поскольку в соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, доводы истцов о пропуске срока исковой давности являются необоснованными с учетом представленных ответчиком судебных приказов.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истцами не доказано нарушение их прав ответчиками, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сироткину С. Ф., Сироткиной Г. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сироткиной А. С., Сироткину Р. С., Сироткиной Е. С. в удовлетворении исковых требований к ООО «КДУК», ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» о признании действий по взысканию задолженности незаконными, обязании произвести перерасчет отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: