Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя взыскателя ЗАО « Инвест Девелопмент Компании» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по адресу: , кадастровый номер №, тогда как решением Сургутского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о совершении исполнительских действий на территории г.Санкт-Петербурга, именно обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург, . Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, стоимость которого в денежном выражении кратно превышает размер взыскиваемой суммы. Считает, что постановление судебным приставом исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, просит его отменить.

Заявитель ФИО3 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения его заявления по существу.

Представитель взыскателя ЗАО « ИнвестДевелопментКомпани» по доверенности ФИО2 против доводов заявителя возражает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования заявления не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре <...> ФИО5 поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Всеволжский городской суд Ленинградской области, предмет исполнения: задолженность в размере в отношении должника: ФИО3, адрес должника в пользу взыскателя: ЗАО "Инвест Девелопмент Компани", адрес взыскателя .

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГвозбужденоисполнительноепроизводство№

№ о взыскании задолженности в размере с должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании».

На основании п. 17 ст. 30 ФЗ РФ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО3, взыскателю ЗАО «Инвест Девелопмент Компании», а также в орган выдавший исполнительный документ, согласно исх. №

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в компетентные органы г. Сургута: банковские учреждения г. Сургута, регистрирующие органы г. Сургута.

Согласно поступившего ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: .

Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно гараж, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3

Согласно ответа на запрос в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» за должником зарегистрирован лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счета в ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

ДД.ММ.ГГГГ при явке должника в отдел судебных приставов по г. Сургуту, у него отобрано объяснение, в котором он указывает, что задолженность намерен погашать из заработной платы, а также, указал на то, что имущество, расположенное по адресу проживания должника является совместно нажитым имуществом с женой ФИО6. Должником ФИО3 в отдел судебных приставов по г. Сургуту предъявлено заявление об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, по инициативе судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об отсрочке решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» поступило заявление о проверке имущественного положения должника ФИО3 на территории г. Санкт-Петербург.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на территории г. Санкт-Петербург, в виде проверки имущественного положения должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Сургуту поступили денежные средства, списанные с лицевого счета должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в размере перечислены на расчетный счет взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании», согласно платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно вх. №, в отдел судебных приставов по г. Сургуту от взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Вышеуказанное постановление направлено заявителю ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» ДД.ММ.ГГГГ, согласно исх.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, произведен арест гаража, . по адресу: , согласно акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава- исполнителя являются законными и обоснованными, просит в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Заслушав представителя ответчика ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности ФИО1, представителя взыскателя ЗАО « ИнвестДевелопментКомпани» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба.

Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве РФ» № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие).

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы человека, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия( бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО5 поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Всеволжский городской суд Ленинградской области, предмет исполнения: задолженность в размере в отношении должника ФИО3, адрес должника в пользу взыскателя: ЗАО "Инвест Девелопмент Компани", адрес взыскателя

ДД.ММ.ГГГГвозбужденоисполнительноепроизводство№

№ о взыскании задолженности в размере с должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО «Инвест Девелопмент Компании».

На основании п. 17 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО3, взыскателю ЗАО «Инвест Девелопмент Компании», а также в орган, выдавший исполнительный документ, согласно исх. №.

Согласн ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: .

В связи с чем судебным приставом- исполнителем обоснованно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно гаража, расположенного на , принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3

Согласно ответа на запрос в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» за должником зарегистрирован лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

ДД.ММ.ГГГГ при явке должника в отдел судебных приставов по г. Сургуту им дано объяснение, в котором он указывает, что задолженность намерен погашать из заработной платы, а также указал, что имущество, расположенное по адресу проживания должника является совместно нажитым имуществом с женой ФИО6. Должником ФИО3 в отдел судебных приставов по г. Сургуту предъявлено заявление об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Вышеуказанное постановление направлено заявителю ЗАО «Инвест Девелопмент Компании» ДД.ММ.ГГГГ, согласно исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, произведен арест гаража, общая площадь по адресу: , согласно акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия, направленные на исполнения решения суда.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника являются несостоятельными, конституционные права заявителя не нарушены, в связи с чем суд полагает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 25 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 июня 2011 года.

Судья В.Н.Ткач