Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Алтайросспиртпром» о возложении обязанности возвратить переданное по договору аренды имущество, встречному иску закрытого акционерного общества «Алтайросспиртпром» к ФИО2 о признании договора аренды вагонов незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Алтайросспиртпром» (далее по тексту – ЗАО «Алтайросспиртпром»), в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 111) просит возложить на ответчика обязанность возвратить переданные по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ вагоны: багажный в количестве 1 шт., рефрижераторный в количестве 1 шт., крытый в количестве 1 шт.

На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ЗАО «Алтайросспиртпром» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит признать договор аренды вагонов от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (л.д. 75-77).

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что между сторонами был составлен договор аренды. Однако в силу требований ст.ст. 432, 606, 607 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в договоре аренды должны быть указаны данные, которые позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор – незаключенным. Обращает внимание на то, что в п.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в распоряжение арендатора передается вагон багажный — 1 шт., вагон рефрижератор — 1 шт., вагон крытый – 1 шт., однако нигде по тексту договора нет данных о номерах вагонов, сведений об их моделях, также нет каких-либо еще индивидуально-определенных признаков. Однако приказом МПС от ДД.ММ.ГГГГ № № была утверждена система нумерации вагонов грузового парка железных дорого колеи <данные изъяты> мм. Данным приказом устанавливается, что любой допущенный к курсированию по территории железных дорог вагон, должен иметь восьмизначный номер, в котором объединяется уникальный инвентарный номер, присвоенный вагону, основные его характеристики и кодовую защиту достоверности считывания номера. Также во встречном иске обращается внимание на то, что помимо нумерации существует множество моделей крытых вагонов, изотермических, а также багажных вагонов. Изложенное, по мнению истца по встречному иску, позволяет сделать вывод, что условие о предмете в спорном договоре является несогласованным, а потому данный договор является незаключенным, не влекущим возникновение прав и обязанностей у его сторон. Также обращается внимание на то, что данный договор не исполнялся, подтверждением чему является отсутствие расчетов между сторонами, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету <данные изъяты>, где указаны арендованные основные средства, среди которых не значится ФИО2 как контрагент, а также отсутствуют сведения о каких-либо арендованных вагонах. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращался с требованиями о произведении арендной платы, что по мнению представителя ЗАО «Алтайросспиртпром», свидетельствует о незаключенности договора аренды. Также просит учесть, что ЗАО «Алтайросспиртпром» не обладает вторым экземпляром договора аренды.

В судебное заседание ФИО2 не явился вторично, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд возвращены конверты с отметкой почты об истечении срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», ст.27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

ФИО2 для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу: <адрес>, именно по указанному адресу, а также по адресу, указанному в доверенности на имя представителя: <адрес>, суд неоднократно извещал его о времени и месте рассмотрения спора, направляя судебные извещения, в том числе, о явке в настоящее судебное заседание.

Однако вся корреспонденция с указанных адресов возвращалась в адрес суда с уведомлением, содержащем отметку «за истечением срока хранения».

Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО2 имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ поведения, как неполучение судебного извещения и неявка в судебное заседание.

Учитывая, что ФИО2 устранился от рассмотрения дела и уклонился от получения судебных извещений, направлявшихся в его адрес, суд находит извещение истца надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 39), в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством об отложении судебного разбирательства со ссылкой на изменение обстоятельств по делу, а именно, размещение на сайте ВАС РФ информации о том, что в отношении ЗАО «Алтайросспиртпром» введена процедура наблюдения, в связи с чем представителю истца требуется время для формирования точной позиции по спору.

Учитывая обстоятельства длительного рассмотрения данного дела – с ДД.ММ.ГГГГ, недопустимость злоупотребления правом в любых формах, должную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, мнение представителя ЗАО «Алтайросспиртпром», суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО2 ФИО3, поэтому оно судом отклоняется, а дело рассматривается в её отсутствие.

В ходе состоявшихся при разрешении спора судебных заседаний представитель ФИО2 – ФИО3 возражала против требований ЗАО «Алтайросспиртпром». В обоснование позиции просила учесть, что спорное имущество было приобретено ФИО2 по результатам проведения торгов в ходе реализации имущества ОАО «Бийский спиртзавод», признанного несостоятельным (банкротом), что подтверждено протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанный протокол содержит наименование спорного имущества, которое иным образом не конкретизировано, однако стороны при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ определили арендованное имущество именно таким образом. Обращала внимание на то, что указанные вагоны после приобретения их ФИО2 с территории ОАО «Бийский спиртзавод» не транспортировались, поскольку данные вагоны не имеют колесных пар и вывезти их с территории предприятия было проблематично. Фактически данные вагоны использовались в качестве складских помещений, именно поэтому в договоре аренды стоимость арендной платы была определена минимальной, не указаны номера вагонов, поскольку они не использовались в качестве транспортных средств. Также просила учесть, что ЗАО «Алтайросспиртпром» обязано возвратить спорное имущество, поскольку актом приема-передачи подтверждено получение вагонов указанным обществом.

Кроме того, представителем ФИО2 ФИО3 заявлено ходатайство о применении к требованиям встречного иска ЗАО «Алтайросспиртпром» последствий пропуска срока исковой давности, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЗАО «Алтайросспиртпром» ФИО1 настаивал на удовлетворении требований встречного искового заявления. В связи с заявлением представителя ФИО2 ФИО3 о применении к требованиям ЗАО «Алтайросспиртпром» последствий пропуска срока исковой давности просил учесть, что указанное ходатайство необоснованно, поскольку о нарушении права ЗАО «Алтайросспиртпром» стало известно после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по встречному иску ЗАО «Алтайросспиртпром» ФИО1, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Алтайросспиртпром» в связи с нижеследующим.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 420, ч.4 ст. 421, ч.1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требованиям ст. ст. 606, 607, 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно копии договора аренды вагонов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) он заключен между ЗАО «Алтайросспиртпром» и ФИО2 Согласно указанному договору ФИО2 передает в распоряжение ЗАО «Алтайросспиртпром» следующие вагоны: вагон багажный 1 шт., вагон рефрижератор 1 шт., вагон крытый 1 шт. Срок действия договора <данные изъяты> года.

В соответствии с актом приема-передачи вагонов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ЗАО «Алтайросспиртпром» приняло от ФИО2 указанное имущество.

И договор купли-продажи, и акт приема передачи вагонов подписаны как арендодателем ФИО2, так и представителем арендатора – генеральным директором ЗАО «Алтайросспиртпром» на момент заключения договора ФИО4 При этом, представитель ЗАО «Алтайросспиртпром» ФИО1 не оспаривал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанности генерального директора ЗАО «Алтайросспиртпром» исполнял именно ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснял, что на дату заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности генерального директора ЗАО «Алтайросспиртпром». В период ДД.ММ.ГГГГ для увеличения площади складских помещений предприятия на его территорию были самоходно доставлены спорные вагоны, потом они были сняты с колесных пар и поставлены на стационарные опоры. Эти вагоны использовались в качестве складских помещений для хранения продукции. На дату заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ данные вагоны находились на территории завода, после их установки на стационарные опоры они не транспортировались с территории предприятия. В договоре аренды номера вагонов не указаны, поскольку на дату его заключения они отсутствовали. По договору аренды, заключенному с ФИО2, переданы были в аренду ЗАО «Алтайросспиртпром» вагон – рефрижератор (холодильник), вагон багажный, а также крытый вагон.

Факт заключения договора аренды между ЗАО «Алтайросспиртпром» и ФИО2, а также предмет данного договора подтвержден помимо показаний свидетеля ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что его стороны - ЗАО «Алтайросспиртпром» и ФИО2 достигли согласия по всем существенным условиям договора, в том числе, какое именно имущество подлежит передаче в аренду, в связи с чем такой договор не может считаться незаключенным.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (п.15) разъяснил, что договор, в котором не индивидуализировано передаваемое в аренду имущество (то есть, не согласовано условие об объекте и предмете договора), не может быть признан незаключенным, если он фактически исполнялся сторонами. О фактическом исполнении договора может свидетельствовать, в частности, передача имущества арендатору в отсутствие каких-либо возражений с его стороны.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Алтайросспиртпром» получило от ФИО2 спорное имущество, а потому договор аренды вагонов от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать незаключенным.

То обстоятельство, что истцом не представлено доказательств тому, что ЗАО «Алтайросспиртпром» в пользу ФИО2 производилась арендная плата в период существования отношений по договору, также не свидетельствует о незаключенности договора аренды в силу вышеприведенных обстоятельств.

Также, учитывая особенности эксплуатации спорного имущества (в качестве помещений для хранения, а не в качестве транспортных средств), суд не находит оснований полагать, что условие о предмете договора аренды не является согласованным, поскольку данный договор не содержит указаний на номерное обозначение вагонов.

В этой связи суд отклоняет требование ЗАО «Алтайросспиртпром» о признании указанного договора аренды договоров незаключенным как необоснованно заявленное.

Представителем ФИО2 ФИО3 заявлено о применении к требованиям ЗАО «Алтайросспиртпром» о признании договора аренды вагонов от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ЗАО «Алтайросспиртпром» ФИО1 просит учесть, что ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в данном случае заявлено необоснованно, поскольку о нарушении права ЗАО «Алтайросспиртпром» стало известно после обращения ФИО2 в суд с иском.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Алтайросспиртпром» было получено исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30).

Однако в данном случае срок исковой давности по требованию о признании незаключенным договора подлежит исчислению с момента его подписания – ДД.ММ.ГГГГ - поскольку не доказано, что ЗАО «Алтайросспиртпром» узнало или должно было узнать об обстоятельствах, нарушающих его права, позднее момента подписания указанного договора. При этом истец по встречному иску, действуя разумно и добросовестно, о незаключенности договора в связи с отсутствием в нем согласованного условия о предмете, должен был знать с момента подписания договора и акта приема-передачи спорного имущества.

В связи с этим срок исковой давности по требованию о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а потому он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ЗАО «Алтайросспиртпром» исковое заявление о признании договора аренды незаключенным подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного для защиты права в судебном порядке, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Алтайросспиртпром» подлежат отклонению также по основанию пропуска срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 03 октября 2013 года ЗАО «Алтайросспиртпром» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 4000 рублей в связи с подачей настоящего иска до рассмотрения по существу спора, но не более, чем на один год (л.д. 92).

Поскольку ЗАО «Алтайросспиртпром» отказано в удовлетворении исковых требований, с указанного общества подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Алтайросспиртпром» к ФИО2 о признании договора аренды вагонов от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайросспиртпром» в доход городского округа муниципального образования город Бийск госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова