Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат Л.Б., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от 04 июня 2015 года) к ответчику об истребовании имущества - жилого дома по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения путем выселения, указав, что является собственником указанного жилого дома. 30 марта 2015 года, придя на дачу, обнаружила, что там без ее разрешения заселился ответчик. До настоящего времени спорное имущество находится во владении ответчика. На ее предложение решить спор миром и передать ей ее имущество, ответчик ответил отказом (не отреагировал). Тем самым ответчик нарушает ее право собственника владеть и пользоваться дачей. Ее право на спорное имущество подтверждается свидетельство о государственной регистрации права. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере 5710 рублей.

В судебном заседании истец О. поддержала свои исковые требования.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить требования истца по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в феврале 2015 года узнали, что на даче проживают незнакомые люди. 30 марта 2015 года с участковым полиции проверили. Ответчик Х сказал, что его заселили. На даче никто не прописан. С 2004 года истец владеет данной дачей. На даче имеется старая мебель истца.

Ответчик Х в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседание, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 разъяснено, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23 апреля 2013 года право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, существующих обременений не зарегистрировано.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с разрешенным видом использования под садоводство по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит истцу О. на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, существующих обременений не зарегистрировано.

Из распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что О. на основании ее заявления и справки Садоводческого некоммерческого товарищества № предоставлен в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования под садоводство по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно договора о купле-продаже земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № №, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва продало, а О. приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в целях использования под садоводство. О передаче и приемке составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на него отсутствуют.

Согласно дубликата членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О. на основании членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО16 выдана членская книжка члена общества садоводов № <адрес>, как владельцу дачного участка ряд <данные изъяты>, членские взносы ею уплачивались.

Тем самым, судом установлено, что спорная дача (жилой дом) принадлежит истцу на праве собственности.

Таким образом, истцом О. в соответствии со ст.301 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ представлены бесспорные доказательства, подтверждающие незаконность владения ответчиком дачей (жилым домом) и незаконность проживания в нем.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о существе рассматриваемого дела, о судебном заседании, возражений относительно исковых требований истца суду не представил, что также свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в материалах дела не имеется. Суд установил также, что ответчик членом семьи истца не является.

При таких обстоятельствах, иск О. к Х об истребовании имущества – жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования О. к Х об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения.

Выселить Х из жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Х в пользу О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2015 года.

Судья Л.Б. Сат