Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2016 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Е.Г. Зотовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к К. о возврате квартиры,

у с т а н о в и л:

Д. обратился в суд с иском к К. о возвращении квартиры. В иске указал, что <дата> между ним и К. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру. По условиям договора ответчик должен был произвести расчет за квартиру в течение трех дней после государственной регистрации права собственности, однако этого не сделал. В связи с этим, на основании ст.ст. 454, 486, 488 ГК РФ истец просит суд вернуть в его собственность указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца П. настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что ответчик отказался произвести расчет за приобретенную квартиру, в связи этим истец просит суд вернуть квартиру в его собственность.

Ответчик К. и его представитель Г. возражали против удовлетворения иска, пояснили, что <дата> ответчик заключил с <данные изъяты> договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором ответчик обязался инвестировать в строительство дома <данные изъяты> рублей в рассрочку. По завершению строительства ему подлежала передаче квартира в построенном доме.

В счет исполнения договора ответчик оплатил застройщику <данные изъяты> рублей. Впоследствии возникли сложности со строительством дома, и ответчик временно прекратил выплаты. Завершением строительства дома занимался М., которому истец выплатил <данные изъяты> рублей. На оставшуюся сумму он поставлял стройматериалы, стоимость которых с учетом доставки была списана в счет оплаты за квартиру. После того как ответчик рассчитался за квартиру, М. предложил ему заключить договор купли-продажи спорной квартиры с Д., за которым право собственности на указанную квартиру было признано по суду.

М. и Д. дали понять, что не будут требовать с ответчика плату по договору купли-продажи спорной квартиры, т.к. расчет уже произведен. Доверяя им, ответчик согласился на заключение договора купли-продажи. Против возвращения квартиры ответчик возражает, поскольку рассчитался за неё с застройщиком. Кроме того в квартире им сделан ремонт. Договор купли-продажи квартиры не прекратил свое действие и истец не вправе требовать возврата спорной квартиры.

Третье лицо М. пояснил, что ответчик обращался к нему с вопросом о приобретении квартиры, он осуществлял для него поиск квартиры. В результате им был найден продавец Д.<данные изъяты> рублей он получил от ответчика за оказание услуги по поиску продаваемой квартиры.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению.Судом установлено, что <дата> между Д. и К. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Порядок оплаты определен п. 3.1 договора, в соответствии с которым оплата должна быть произведена в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ответчику.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано <дата>. Расчет между истцом и ответчиком по данному договору не произведен, что ответчиком не отрицается. Ссылаясь на неисполнение ответчиком условия договора об оплате стоимости квартиры, истец настаивает на возвращении квартиры в его собственность в соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи не содержит условия о возвращении квартиры в случае невнесения оплаты в срок, предусмотренный п. 3.1 договора. Положения ст.ст. 453, 1102, 1104 связывают возврат исполненного по договору в случае его расторжения. Данная позиция также отражена в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так как договор купли-продажи спорной квартиры не расторгнут и истец не настаивает на его расторжении, исковые требования о возвращении переданной в собственность ответчика квартиры не подлежат удовлетворении по вышеуказанным основаниям.

Ссылка истца на п. 3 ст. 488 ГК РФ не принимается судом во внимание, т.к. сторонами договора выступают физические лица, предметом договора является жилое помещение – квартира, которая не является товаром, упомянутым в ст. 488 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Д. в удовлетворении иска к К. о возврате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 25.11.2016.

Председательствующий: