Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к ООО «Интерьер-студия ДЕКО» о взыскании убытков, денежной суммы за строительные материалы, расходов на оплату заключений специалистов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Интерьер-студия ДЕКО» о взыскании убытков, денежной суммы.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интерьер-студия ДЕКО» заключён договор подряда № № на выполнение ремонтно-отделочных работ в <адрес>. Срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Согласно локальному сметному расчёту и договору, материалы для выполнения работ приобретаются ответчиком самостоятельно. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истцами за материалы внесены денежные средства в размере 378 697 руб. и за работы 786 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не сдал работы предусмотренные договором. При производстве работ по укладке настенной и напольной плитки в ванной комнате и туалете истцы усомнились в надлежащем качестве производимых работ, и было проведено обследование по укладке настенной и напольной плитки в ванной и туалете. Согласно акту обследования настенная и напольная плитка подлежит полной переделке, гидроизоляция выполнена не в полном объеме, приобретенным в недостаточном количестве материалом для гидроизоляции. Ответчиком выполнялись работы по устройству пола и укладке керамогранита на балконе 8 кв.м., данные работы выполнены с применением материала непредназначенного для данного вида работ, гидроизоляция балкона выполнена не в полном объеме, устройство наливного пола на балконе и работы по гидроизоляции не предусматривались договором. Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями и претензиями, однако со стороны ответчика, каких-либо действий направленных на надлежащее исполнение своих обязательств по договору не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцами была проведена экспертиза на предмет качества произведенных в квартире работ, ответчики присутствовали при проведении экспертизы. Согласно выводам специалиста, работы произведены ненадлежащего качества, требуют переделки.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов, убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в сумме 1 164 000 руб., денежную сумму в размере 255 832 руб. 92 коп., за напольную и настенную плитку в ванной и туалете, затирку для плитки, керамогранит на балконе, денежную сумму в размере 51 000 руб. за оплату заключений специалистов, неустойку в размере 1 310 155 руб.

Истцы ФИО1, Картавый Э.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что истец не приводит обоснований взыскания убытков. Не согласилась с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. По требованию о взыскании неустойки, в случае ее взыскания просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО Интерьер- студия ДЕКО» (подрядчик) заключен договор подряда № СМОР-069, по условиям которого подрядчик обязуется провести ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>, своими силами, инструментами и материалами, с соблюдением действующих технических условий и согласно представленного и утвержденного заказчиком дизайн-проекта либо технического задания.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1.4.2 договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, срок окончания выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость и объем работ по настоящему договору определяется согласованным сторонами локальным сметным расчетом стоимости работ (приложение 1). В силу п. 3.2.2. Договора оплата производится согласно Графику платежей.

Согласно приложению № к договору стоимость строительных, ремонтно-отделочных работ и материалов, оборудования и расточников составила 1 688 852 руб.

Согласно приложению № к Договору платеж № в размере 393 000 руб. за работы и 378 697 руб. за материалы оплачивается в день заключения договора; платеж № и № в размере по 393 000 руб. после выработки аванса на основании актов выполненных работ по форме КС-2 не позднее 2 рабочих дней после подписания актов, платеж № в размере 131 155 руб. не позднее 2 рабочих дней после выполнения всех работ.

Заказчиком оплачены подрядчику суммы в размере 771 697 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 393 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками, всего оплачено 1 164 000 руб.

К уставленному договором сроку работы по договору в полном объеме не выполнены.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Полагая, что имеют место недостатки выполненных подрядчиком по договору № СМОР-069 от ДД.ММ.ГГГГ работ, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о том, что прием работ будет производиться с привлечением специалиста.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная помощь» в квартире по адресу: <адрес> были выявлены значительные недостатки – дефекты конструктивных элементов и их отделки: повреждения плиток в виде множественных сколов боковых поверхностей граней на поверхности слиток конструкции стен; отклонение от вертикали облицовки поверхности стен из плитки, отклонение ширины швов облицовки поверхности стен и полов из плитки величиной более 00,5 мм., отклонения расположения швов от вертикали м горизонтали более 10,5 мм на 1 м длины. Отсутствие затирки швов керамической плитки стен, образование пустот в пространстве между плиткой и стеной (полом)

ФИО1 обратилась в экспертное бюро «Решение», согласно выводам заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены с неудовлетворительным качеством, помещения к покраске не готовы. Работы по укладке плитки: балкон, ванная, санузел выполнены не качественно, подлежат полной переделке. Устройство перегородок из материала ГКЛ 2 слоя на металлическом каркасе выполнены некачественно, подлежат полной переделке. Устройство подвесных потолков подлежат переделке, работы выполнены некачественно. Выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда № СМОР-069 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных работ подлежащих полной переделке составляет 908 208,45 руб.

В связи оспариванием стороной ответчика наличия недостатков, а также стоимости для их устранения, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ фактически выполненных ООО «Интерьер-студия ДЕКО» работ в <адрес><адрес> в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 917 779 руб. Стоимость дополнительных выполненных работ, не учтенных сметным расчетом и договором составляет 567 904 руб. Фактически выполненные работы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ не соответствуют требованиям действующих ГОСТов, СНИПов и иной нормативно-технической документации, а именно: требованиям СП 163.1325800.2014. (п. 7.ДД.ММ.ГГГГ, К.З, К.7 табл. К.1) и МДС 81-39.2005. (п. 2.10.3., 2.10.8., 3. табл. 4) - отклонение перегородок от вертикали превышает предельно допустимые ( 1 мм на 1 м), горизонтальные стыки листов выполнены без смещения, глубина (высота) неровностей плавного очертания более предельно допустимой (до 2 мм). требованиям СП 71.13330.2017. (п. 7.7.5 табл. 7.8) - по подвесным потолкам имеются отклонения от горизонтали и отклонения от плоскости более нормативных (1,5 мм на 1 м), отклонения откосов от вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1м длинны. требованиям СП 71.13330.2017. (п.п. 7.4.6., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. табл. 7.6) - не обеспечено беспустотное заполнение пространства между плиткой и поверхностью стен, швы между плитками неравномерные по ширине, разница ширины швов превышает 0,5 мм, швы между плитками не ровные, заполнение швов между плитками по внутренним углам не соответствует проектному (эпоксидная затирка заменена на силиконовый герметик). гидроизоляция стен и полов ванной и туалета вероятнее всего выполнена в один слой, что не соответствует требованиям производителя. определить качество выполненных шпатлевочных работ определить не представляется возможным. Вероятнее всего работы по шпатлевке стен не были завершены. Стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения выявленных дефектов составит 1 024 519 руб.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошен судебный эксперт ФИО6, который выводы, изложенные им в заключении и произведенные расчеты подтвердил, уточнив, в связи с опечаткой демонтаж перегородки сборной из ГВЛ на металлокаркасе учтен в объеме 44 м2, вместо правильного - 40, разница в расчете составит 2 000 рублей. Суду пояснил, что фактически все работы в квартире выполнены с недостатками, поскольку на момент осмотра помещение за исключением ванны и туалета переделано, в связи с чем исследование проводилось на основании представленных документов. Расчеты стоимости устранения недостатков произведён на основании расценок и стоимостей материалов, указанных в локальном сметном расчете №, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость отсутствующих в локальном сметном расчете произведена базисно-индексным способом.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

В связи с этим суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу; выводы заключения кладет в основу решения, поскольку оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется; оно является обоснованным и соответствует материалам дела, в том числе согласуется с иными заключениями специалистов имеющимися в деле. Эксперт предупрежден об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Несмотря на наличие именно у ответчика обязанности доказать факт отсутствия недостатков произведённой работы, отсутствия его вины в возникновении недостатков, а также отсутствие причинно-следственной связи между недостатком и действиями подрядчика, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Опровергая выводы имеющихся в деле заключений специалистов и проведённой по делу судебной экспертизы, ответчик надлежащих доказательств отсутствия недостатков выполненной работы, иного расчета размера причинных убытков не предоставляет.

Установив указанные обстоятельства, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требования истца ФИО1, являющейся стороной по договору подряда, о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 1 022 519 руб.

При этом суд исходит из того, что ответственность за некачественно выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ должен нести ответчик ООО «Интерьер-студия ДЕКО», поскольку достоверных доказательств устранения установленных недостатков, как и доказательств их отсутствия стороной ответчика не представлено. Более того, из анализа представленной суду переписки истца с ООО «Интерьер-студия ДЕКО» усматривается, что фактически ответчиком не оспаривался факт наличия недостатков при выполнении работ по договору подряда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с изложенным доводы о том, что экспертиза проведена по материалам дела, в том числе фотоматериалам основанием к отказу в иске не является. При этом суд, принимает во внимание, что обоснованные претензии истцов о ненадлежащем качестве работ предъявлялись к ответчику неоднократно в период проведения работ до отказа заказчика от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от участия в проверке качества работ, а также добровольного устранения недостатков самоустранился.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы представителя ответчика о том, что размер возмещения должен производиться из расчета расходов, понесённых на оплату услуг ИП ФИО7, осуществлявшего строительные работы в квартире истцов после подрядчика – ответчика, противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 ФИО9 защите прав потребителей о полном возмещении причиненных убытков. Учитывая, указанные положения закона суд находит также правильным расчет стоимости устранения недостатков на основании расценок установленных в локальном сметном расчете №, Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков в указанный ей срок, претензии не удовлетворены, обязательство в срок, установленный в договоре, не исполнено, убытки не возмещены.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работы, которую суд считает правильным исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

При этом в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), что по настоящему делу составит 1 688 852 руб.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного финансового-экономического анализа специалист делает вывод, что финансовое положение (платежеспособность) ООО «Интерьер-студия» ДЕКОР» характеризуется как неустойчивое, присутствуют признаки несостоятельности организации. В текущем и прогнозном финансовом состоянии уплата неустойки в сумме 1 310 155 руб. не возможна без нанесения ущерба имущественному положению общества, как в текущем периоде, так и в будущих периодах.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ дано разъяснение о том, что суд вправе в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которого гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая наличие ходатайства ответчика с приведением мотивов несоразмерности неустойки, размер причиненного ущерба, его соотношение к размеру заявленной неустойки и иным выплатам причитающимся истцу по данному делу, общий период просрочки неисполнения обязательств, суд считает возможным применив ст. 333 ГК РФ, установить размер неустойки в 500 000 руб., что приведет, с учетом общего размера штрафных санкций к соблюдению баланса прав участников возникших правоотношений.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой суммы, которая состоит из взысканной суммы, убытков, неустойки, что составит, что составит 761 259 руб. 50 коп.

Разрешая требования истцов о взыскании денежную сумму в размере 255 832 руб. 92 коп., за напольную и настенную плитку в ванной и туалете, затирку для плитки, керамогранит на балконе суд полагает из не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы истца учтены при расчета стоимости устранения недостатков экспертам в заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом за основу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к независимым оценщикам для определения качества выполненных ответчиком работ по договору подряда.

Услуги экспертов за составление акта осмотра и отчета составили в общей сумме 51 000 руб. и заявлены истцом ко взысканию.

Поскольку ФИО1 обращалась к специалистам за составлением акта осмотра и заключения о качестве выполненных работ с целью дальнейшего обращения в суд и представления акта и отчета в качестве доказательства по делу, то понесенные истцом расходы по их составлению суд расценивает как издержки истца, связанные с рассмотрением дела и подлежащие возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 812 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интерьер-студия ДЕКО» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 022 519 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 761 259 рублей 50 коп., расходы по получению заключений специалистов в размере 51 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Интерьер-студия ДЕКО» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 15 812 рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А. Чижова