Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Никольская усадьба» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Никольская усадьба» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности по ежемесячным членским взносам и целевым взносам с собственников поселка «Никольская усадьба».

Услуги включают в себя выполнение следующих видов работ: информационно-разъяснительная работа; взыскание задолженности путем ограничения предоставления услуг; заключение соглашения о погашении долга; досудебная претензионная работа; выявление нарушений со стороны должника; разработка документов, которые нужно направить должнику перед началом судебного этапа; направление документов должнику; отслеживание реакции должника на поступившее от заказчика обращение; составление и подача судебного приказа, искового заявления; участие в судебных заседаниях; участие в исполнительном производстве; взыскание задолженности путем инициирования процедуры банкротства; консультирование заказчика по вопросам, связанным с ведением дела.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. за взыскание задолженности за каждого должника (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 дней рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

<дата изъята> истец предъявил результат работ по договору, а ответчик принял выполненные работы, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от <дата изъята>.

Согласно акту выполненных работ заказчик принял работы на общую сумму 180 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные в рамках исполнения договора денежные средства в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 932 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> удовлетворен иск ФИО1 к товариществу собственников жилья «Никольская усадьба» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя

Определением суда от <дата изъята> по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Указывает, что в связи с неэффективной работой и недоверием к председателю и членам правления <дата изъята> на общем собрании членов ТСЖ «Никольская Усадьба» избран новый состав правления, полномочия председателя правления прекращены, <дата изъята> на заседании правления избран новый председатель. После избрания нового состава правления был обнаружен договор возмездного оказания юридических услуг от <дата изъята>, а также акт приемки выполненных работ от <дата изъята> Отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание юридических услуг. Работы по договору не проводились, должники ТСЖ самостоятельно оплатили сумму задолженности по ежемесячным членским взносам и целевым взносам. В договоре оказания юридических услуг имеется ссылка на решение общего собрания собственников ТСЖ от <дата изъята>, однако в указанную дату решением общего собрания был утвержден порядок выбора исполнителя юридических услуг - посредством проведения тендера, который фактически не проводился. Акт приемки выполненных работ был подписан после выражения членами ТСЖ недоверия предыдущему председателю и по истечении более одного года после уплаты задолженностей большинством должников.

Третье лицо ФИО11 до перерыва в судебном заседании просил удовлетворить иск, после перерыва в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> по <дата изъята>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата изъята> между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Согласно акту выполненных работ (услуг) от <дата изъята> заказчик принял работы на сумму 180 000 руб., в рамках договора была взыскана задолженность с пяти физических лиц: ФИО2 (участок <номер изъят>), ФИО5 (участок <номер изъят>), ФИО6 (участок <номер изъят>), ФИО7 (участок <номер изъят>), ФИО8 (участок <номер изъят>), а также с юридического лица – ЗАО «Богдан», общая сумма взыскания составила 696 100 руб.

Из акта выполненных работ (услуг) также следует, что заказчик согласен с выполненными работами, претензий по объему и качеству услуг не имеет.

Договор возмездного оказания юридических услуг от <дата изъята> и акт приемки выполненных работ (услуг) от <дата изъята> со стороны ТСЖ «Никольская усадьба» подписан председателем правления ТСЖ ФИО11, вышеуказанные документы скреплены печатью ТСЖ «Никольская усадьба».

Уставом ТСЖ «Никольская усадьба» определено, что председатель правления действует без доверенности от имени товарищества; подписывает платежные документы и совершает сделки, которые не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно пояснениям сторон на момент подписания договора возмездного оказания юридических услуг от <дата изъята> и акта приемки выполненных работ (услуг) от <дата изъята> председателем правления ТСЖ «Никольская усадьба» являлся ФИО11, что не оспаривается сторонами.

<дата изъята> полномочия ФИО11 были прекращены на общем собрании членов ТСЖ «Никольская усадьба» в связи с неэффективной работой и недоверием.

<дата изъята> председателем правления ТСЖ «Никольская усадьба» избран ФИО9, о чем <дата изъята> в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения.

<дата изъята> председатель ТСЖ «Никольская усадьба» ФИО9 обратился в отдел полиции <номер изъят> «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО1 и ФИО11

Постановлением отдела полиции <номер изъят> «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> отказано в возбуждении уголовного дела.

Договор возмездного оказания юридических услуг от <дата изъята> и акт приемки выполненных работ (услуг) от <дата изъята> не признаны недействительными в установленном законом порядке, ответчиком не оспорены. На момент подписания договора и акта приемки выполненных работ (услуг) ФИО11 обладал полномочиями действовать от имени ответчика, был правомочен совершать сделки.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Оплата по договору ответчиком не произведена.

Истец совершил действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг, с чем обе стороны были согласны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 180 000 руб.

Ссылки ответчика о том, что истцом не проводилась работа, опровергаются представленным в материалы дела актом выполненных работ от <дата изъята>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 2 932 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата изъята> по <дата изъята> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата изъята>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> (в соответствии с заявленными требованиями) по <дата изъята> (день вынесения решения судом) в размере 6 606 руб. 27 коп., из расчета: при сумме задолженности 180 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с <дата изъята> по <дата изъята> (5 дн.): 180 000 x 5 x 4,50% / 366 = 110,66 руб., с <дата изъята> по <дата изъята> (158 дн.): 180 000 x 158 x 4,25% / 366 = 3 302,46 руб., с <дата изъята> по <дата изъята> (80 дн.): 180 000 x 80 x 4,25% / 365 = 1 676,71 руб., с <дата изъята> по <дата изъята> (35 дн.): 180 000 x 35 x 4,50% / 365 = 776,71 руб., с <дата изъята> по <дата изъята> (30 дн.): 180 000 x 30 x 5% / 365 = 739,73 руб.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере 180 000 руб. и за период с <дата изъята> по дату фактической уплаты денежных средств.

Доводы ответчика о том, что должники ТСЖ «Никольская усадьба» самостоятельно оплатили задолженность по членским взносам не свидетельствуют, что услуги по спорному договору исполнителем не оказывались.

Утверждения ответчика о том, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами после выражения недоверия общим собранием к председателю правления ТСЖ ФИО11 не принимаются судом во внимание, поскольку на момент подписания акта приемки выполненных услуг (<дата изъята>) председателем правления ТСЖ являлся ФИО11, который обладал полномочиями действовать от имени ТСЖ.

Ссылки ответчика о том, что общим собрания был утвержден порядок выбора исполнителя юридических услуг - посредством проведения тендера, который не проводился не принимаются судом во внимание, поскольку Федеральным законом от <дата изъята> №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в отношении ТСЖ обязательный порядок проведения тендера по поиску исполнителя услуг не предусмотрен. Доказательств того, что в ТСЖ имеется локальный документ, который регламентирует порядок проведения тендера по поиску исполнителей услуг в материалы дела также не представлено.

Иные доводы ответчика правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представляла ФИО3 на основании доверенности от <дата изъята> Стоимость услуг согласно договору, акту о приемки работ и платежного поручения составляет 6 000 руб.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств. По данному делу представитель истца подготовил и предъявил в суд исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. С учетом указанного, учитывая степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, несложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 859 руб., уплаченная при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Никольская усадьба» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 6 606 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859 рублей.

Взыскивать с товарищества собственников жилья «Никольская усадьба» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата изъята> по дату фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 1.06.2021 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов