Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Решением суда прекращено право собственности на 1/3 долю ФИО2 на квартиру по адресу<адрес> признано за ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру. Таким образом, ФИО1 принадлежит 5/6 доли, а ФИО2 – 1/6 доля в спорной квартире. Квартира общей площадью 89,2 кв.м., жилой – 58,8 кв.м., состоит из 4-х комнат: жилая изолированная комната площадью 17,3 кв.м., жилая изолированная комната площадью 15,6 кв.м., жилая изолированная комната площадью 15,5 кв.м., жилая изолированная комната площадью 10,4 кв.м., кухня площадью 9,6 кв.м., лоджия площадью 1,4 кв.м., балкон площадью 1,5 кв.м.. В настоящее время в квартире проживает ФИО2 и неизвестная истцу гражданка ФИО3 со своим ребенком. ФИО2 препятствует истцу в пользовании квартирой, заменил замок от входной двери, ключи истцу не выдал, истец не имеет доступа в жилое помещение, к своим вещам. 3 июня 2021 года истец пыталась попасть в квартиру, но не смогла это сделать, так как ей дверь не открыли. Истец как собственник доли в жилом помещении несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. В дальнейшем истец дополнила исковые требования, указав, что в спорной квартире находятся предметы быта, купленные именно ей, личные вещи, имеющие непосредственное отношение к ней и дочерям, представила список этих предметов.

Просит суд:

вселить ФИО1 в жилое помещение по <адрес>

обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

обязать ФИО2 выдать дубликат ключей ФИО1 от жилого помещения по адресу: <адрес>

определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес>, следующим образом:

- закрепить за ФИО1 изолированную комнату жилой площадью 15,6 кв.м.; жилую изолированную комнату жилой площадью 15,5 кв.м.; жилую изолированную комнату жилой площадью 10,4 кв.м.;

- закрепить за ФИО2 жилую изолированную комнату жилой площадью 17,3 кв.м.;

- оставить в общем пользовании кухню общей площадью 9,6 кв.м., прихожую общей площадью 6,9 кв.м., коридор общей площадью 6,3 кв.м., сантехнический узел общей площадью 4 кв.м., кладовую общей площадью 1,1 кв.м., кладовую общей площадью 1,1 кв.м., туалет общей площадью 1,5 кв.м..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также указала, что истец пользовалась квартирой до 2019 года, продолжает нести бремя содержания за 5/6 долей данной квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года, попыток вселения не предпринимала, имеет иное жилое помещение. Препятствия в пользовании квартирой ей не чинили. Между сторонами сложные отношения.

Свидетель ФИО4 суду показала, что выезжала с ФИО1 по адресу: г.<адрес>, ее в квартиру не пустили, бывший муж сказал, что без решения суда ее не пустит, приглашали участкового, оформили заявление. ФИО1 не пользовалась квартирой с 2019 года.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру по <адрес>; собственником 1/6 доли является ответчик. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21 марта 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Решением суда прекращено право собственности на 1/3 долю ФИО2 на квартиру по адресу: г<адрес> признано за ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру. Таким образом, ФИО1 принадлежит 5/6 доли, а ФИО2 – 1/6 доля в спорной квартире.

Согласно справке от 8 февраля 2022 года истец зарегистрирована по <адрес> - с 17 февраля 2008 года; производит оплату коммунальных услуг.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения квартира общей площадью 89,2 кв.м., жилой – 58,8 кв.м., состоит из 4-х комнат: жилая изолированная комната площадью 17,3 кв.м., жилая изолированная комната площадью 15,6 кв.м., жилая изолированная комната площадью 15,5 кв.м., жилая изолированная комната площадью 10,4 кв.м., кухня площадью 9,6 кв.м., лоджия площадью 1,4 кв.м., балкон площадью 1,5 кв.м..

3 июня 2021 года истец пыталась получить доступ в квартиру, однако, ей было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июня 2021 года.

Также согласно акту 29 июня 2021 года ответчик отказался впустить истца в спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ввиду изложенного, истец подлежит вселению в квартиру по адресу<адрес>

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 (ред. От 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части, соответствующей его доле. При установлении порядка пользования (ст. 247 ГК РФ) выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Определяя порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу, что истец как собственник доли в праве собственности на жилое помещение, вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку жилое помещение служит для удовлетворения потребности человека в жилище. Требования об определении порядка пользования квартирой направлены на удовлетворение указанной потребности, а также на разрешение споров и конфликтных ситуаций.

В данном случае, спор сособственников жилого помещения, касающийся определения порядка пользования квартирой, носит продолжительный характер, согласие между собственниками отсутствует. Таким образом, право собственника доли подлежит защите избранным им способом, реальная возможность совместного пользования имуществом имеется.

Суд считает, что порядок пользования квартирой, предложенный истцом, не нарушает права и законные интересы других сособственников.

Доказательств того, что истец не предпринимала попыток вселения в квартиру с 2011 года материалы дела не содержат, она зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2008 года, спор о разделе совместно нажитого имущества супругов разрешен заочным решением от 21 марта 2019 года, в июне 2021 года истец предпринимала реальные попытки вселения в квартиру, что подтверждено документально, при этом ответчик чинил препятствия в пользовании жилам помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истцу созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ущемлены ее права, как долевого собственника спорного жилого помещения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о вселении в квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия и предоставить комплект ключей от квартиры.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, направлено на восстановление нарушенного права, что в свою очередь, подразумевает определенный правовой результат для заинтересованного лица.

При этом вопросы о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, о незначительности доли, возможность проживания в ином месте (у родителей супруги истца), в настоящем случае правового значения не имеют. Данные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

На основании изложенного, суд заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении порядка пользования жилым помещением.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: г.<адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по <адрес>

Обязать ФИО2 выдать дубликат ключей ФИО1 от жилого помещения по адресу: г.Уфа<адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> следующим образом:

- закрепить за ФИО2 жилую изолированную комнату жилой площадью 17,3 кв.м.;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022 г. Ю.В. Проскурякова