Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3363/10 по исковому заявлению ФИО1 к Московскому филиалу ОАО «Центртелеком» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, перерасчете платежей за услуги связи и др.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила списать начисленную ей ответчиком задолженность за оказанные услуги связи в сумме 1.100 руб., взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 4.391 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда, произвести перерасчет оплаты за фактически оказанные услуги связи по ДД.ММ.ГГГГ с учетом не оприходованных 200 руб., а также обязать ответчика «устанавливать единые по стране, утвержденные государством цены не чаще одного раза в год за услуги связи по абонентской плате, повременной оплате, за предоставление абонентской линии, за каждую полную минуту; прекратить постоянные угрозы к добросовестным плательщикам за услуги», указав в обоснование иска на то, что является абонентом Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком», с ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно увеличил тариф на оплату услуг телефонной связи с 237 руб. до 380 руб.; ответчик неправильно производит начисление оплаты за услуги телефонной связи, в связи с чем за период с 1992 г. по 2009 г. образовалась переплата в сумме 3.298 руб. 87 коп., и кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке перестал оказывать ей услуги телефонной связи, и она была вынуждена приобрести мобильный телефон стоимостью <***> руб. (л.д.6).

В период производства по делу ФИО1 уточнила исковые требования, просила списать начисленную ей ответчиком задолженность за оказанные услуги связи в сумме 2.024 руб., взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 6.171 руб. 19 коп., из которых 4.391 руб. 19 коп. переплата за услуги связи, <***> руб. оплата стоимости мобильного телефона, и 840 руб. стоимость изготовления ксерокопий, а также компенсацию морального вреда в размере 2.611 руб. 19 коп.; произвести перерасчет за фактически оказанные услуги связи по ДД.ММ.ГГГГ; установить единые, утвержденные государством цены, не чаще одного раза в год за полную минуту либо ввести посекундную оплату услуг связи (л.д.141).

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, и указала, что переплата имела место с 1991 г. по 1993 г. в сумме 2.000 руб., в иске указана сумма переплаты с учетом индексации, согласно приложенного к иску письменного расчета, в 2007, 2008, и 2009 г.г. переплаты не было.

Представитель ОАО «Центртелеком» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление на л.д.74-78, применить к исковым требованиям ФИО1 о возмещении материального ущерба исковую давность, и указала, что долг истице был начислен обоснованно, при начислении истице оплаты за услуги телефонной связи применялись и применяются тарифы, установленные Федеральной службой по тарифам, каких либо нарушений действующего законодательства ОАО «ЦентрТелеком» допущено не было и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 1990 года является абонентом услуг телефонной связи, предоставляемых ответчиком, на основании договора о предоставлении услуг городской (сельской) телефонной связи, ей был выделен абонентский номер телефона №, который был установлен по адресу: , в 1995 г. абонентский номер был изменен на № (л.д.45).

Как видно из представленной ответчиком выписки по лицевому счету ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы по оплате услуг телефонной связи составила 1.704 руб. 50 коп.; оплата услуг телефонной связи до ноября 2009 г. производилась истицей в полном объеме, за ноябрь 2009 г. истице была начислена абонентская плата 380 руб. (ранее начислялась в сумме 237 руб.), из которых ею было оплачено 237 руб., в декабре истице была начислена абонентская плата 380 руб., из которых ею было оплачено 140 руб., с января по август 2010 г. истице начислялась абонентская плата по 155 руб. ежемесячно, оплату которой истица не производит (л.д.80-81).

ФИО1 требует списать с нее начисленную задолженность по оплате услуг телефонной связи, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно увеличил тариф на оплату услуг телефонной связи с 237 руб. до 380 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ перестал предоставлять услуги телефонной связи, начисляя при этом абонентскую плату.

Согласно п.п. 1,2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с решением Правления Министерства по антимонопольной политике (МАП России) от 18.12.2002г. № 21\11-6-р, утвержденного приказом МАП России от 24.12.2002г. № 850, ОАО «ЦентрТелеком» включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи.

Приказом ФСТ РФ от 23 ноября 2007 г. № 356-с/1 "Об утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО "ЦентрТелеком" и операторами связи на территории Брянской, Владимирской, Ивановской, Калужской, Костромской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской, Ярославской, Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей" были утверждены предельные максимальные тарифы на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО "ЦентрТелеком" на территории Московской области (л.д.90-98). Приказом ФСТ РФ от 28 ноября 2008 г. №297-с/2 установлены коэффициенты, учитывающие изменение предельных максимальных уровней тарифов на услуги местной телефонной связи на территории Московской области, утвержденных Приказом ФСТ России от 23 ноября 2007 года N 356-с/1 (л.д.99-105).

По состоянию на 1 ноября 2009 г. в Московском филиале ОАО «Центртелеком» действовали тарифы на услуги электросвязи, введенные с 1 марта 2009 г. Приказом по Московскому филиалу ОАО «Центртелеком» от 25 февраля 2009 г. №88 (л.д.106-115), данные тарифы полностью соответствуют тарифам, установленным приведенными выше приказами ФСТ РФ от 23 ноября 2007 г. № 356-с/1 и от 28 ноября 2008 г. №297-с/2.

Пунктами 11,13 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ № 637 от 24.10.2005г.) установлено, что при наличии технической возможности осуществления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) устанавливаются следующие обязательные тарифные планы, предлагаемые оператором связи: тарифный план с повременной системой оплаты, предусматривающий плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности и стоимости единицы тарификации; тарифный план с абонентской системой оплаты, предусматривающий плату за неограниченный объем местных телефонных соединений (разговоров); тарифный план с комбинированной системой оплаты, предусматривающий абонентскую плату, устанавливаемую дифференцированно в зависимости от объема местных телефонных соединений (разговоров) в единицах тарификации за расчетный период. При отсутствии технической возможности осуществления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) тариф устанавливается с использованием абонентской системы оплаты местных телефонных соединений (разговоров) исходя из среднего объема местных телефонных соединений (разговоров) на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Тарифами на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО "ЦентрТелеком" на территории Московской области, предусмотрены тарифные планы, в том числе: с абонентской системой оплаты при отсутствии системы повременного учета продолжительности местных телефонных соединений, включающий в себя плату за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии связи – в размере 140 руб., и плату за неограниченный объём местных телефонных соединений в размере – в размере 97 руб., итого 237 руб.; с абонентской системой оплаты при наличии системы повременного учета продолжительности местных телефонных соединений, включающий в себя плату за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии связи – в размере 140 руб., и плату за неограниченный объем местных телефонных соединений в размере – в размере 240 руб., итого 380 руб.

В силу пп. «в» пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005г.) Московский филиал ОАО «ЦентрТелеком», являясь оператором связи, обязан предоставлять своим абонентам возможность выбора системы оплаты местных телефонных соединений.

Как указывает ответчик, во исполнение нормативно-правовых актов, в Московском филиале ОАО «ЦентрТелеком», начиная с февраля 2009 года, проводятся мероприятия по реконструкции и модернизации телефонной сети, направленные, в том числе на постепенный перевод абонентов филиала на систему повременного учета стоимости местных телефонных соединений. Ввод в эксплуатацию нового оборудования предоставляет абонентам-гражданам возможность выбора одного из трех тарифных планов: с абонентской системой оплаты (неограниченный объем местных соединений); с комбинированной системой оплаты (пакет местных соединений за фиксированную месячную плату плюс дополнительная оплата всех сверхлимитных минут); с повременной системой оплаты (оплата каждой минуты местных соединений, начиная с первой).

Судом установлено, что в местных средствах массовой информации (газета «Родники» № 112 от 03.10.2009, № 122 от 24.10.2009г.), а также на сайте Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком», в печатном виде в Центрах продаж и обслуживания клиентов Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком», и на оборотной стороне счетов на оплату за услуги телефонной связи, была размещена информация о том, что в связи с завершением очередного этапа модернизации сети электросвязи на территории Мытищинского района, телефонные номера индивидуального пользования АТС 581, 582 и др. переключаются с устаревшего аналогового на современное цифровое оборудование без замены нумерации; в этой связи абонентам было разъяснено их право выбора с 1 ноября 2009 г. одного из трех тарифных планов при оплате местных звонков: с абонентской системой оплаты, с комбинированной системой оплаты и с повременной системой оплаты; также абоненты были поставлены в известность о том, что для сохранения абонентской системы оплаты, заявление об изменении тарифного плана подавать не нужно, и что в таком случае к абоненту с абонентской системой оплаты при отсутствии системы повременного учета соединений после 1 ноября 2009 г. будет применен тарифный план с абонентской системой оплаты при наличии системы повременного учета соединений, автоматически, в соответствии с действующими тарифами ОАО «ЦентрТелеком»; кроме того абонентам был разъяснен порядок изменения способа тарификации путем обращения в Центр продаж и обслуживания клиентов по месту жительства и заполнения заявления на изменение тарифного плана (л.д.88,89).

Пунктом 86 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи установлено, что заявление об изменении тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи подается абонентом-гражданином не позднее чем за 10 дней до окончания календарного месяца. При условии соблюдения указанного срока подачи заявления оператор связи переводит абонента-гражданина на выбранный тарифный план с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления. При несоблюдении указанного срока подачи заявления перевод на выбранный тарифный план осуществляется с 1-го числа 2-го месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

Таким образом, возможность выбора системы оплаты местных телефонных соединений у абонентов АТС №, в том числе у ФИО1, появилась с 1 ноября 2009 г. при условии подачи соответствующего заявления не позднее чем за 10 дней до окончания календарного месяца, а абоненты, не подавшие заявление на изменение тарифного плана в установленный срок, были переведены с тарифного плана с абонентской системой оплаты при отсутствии технической возможности повременного учета соединений (который не мог больше применяться в связи с модернизацией сети электросвязи), на тарифный план с абонентской системой оплаты при наличии технической возможности повременного учета соединений.

В связи с отсутствием заявления от абонента ФИО1 о выборе тарифного плана, начисление оплаты за услуги местной телефонной связи с абонентского номера истицы № производились с ДД.ММ.ГГГГ на основании тарифного плана с абонентской системой оплаты при наличии системы повременного учета продолжительности местных телефонных соединений, в размере 380 руб. (согласно приведенным выше тарифам), что видно из выписки по лицевому счету ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

С заявлением об изменении системы оплаты телефонных соединений для физических лиц в установленном законом порядке ФИО1 обратилась в Центр продаж и сервиса №1 Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» впервые ДД.ММ.ГГГГ, и в данном заявлении просила изменить систему оплаты местных телефонных соединений на повременную (л.д.79), в связи с чем, принимая во внимание указанные нормативные акты, расчеты за услуги местной телефонной связи с применением выбранного тарифного плана стали производиться с абонентом с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по завершению работ по переходу на цифровые АТС, позволяющие осуществлять повременный учет продолжительности местных телефонных соединений, Московский филиал ОАО «ЦентрТелеком» применил соответствующий тарифный план, установленный Федеральной службой по тарифам РФ.

Между тем, как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ, и последней не оспаривается, в ноябре и декабре 2009 г. оплата за услуги телефонной связи производилось ею в размере менее начисленной платы, а с января 2010 г. истица не производит оплату вообще. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете абонента числилась задолженность за услуги связи в сумме 620 руб., в том числе просроченная – 240 руб.

В связи с наличием указанной задолженности у истицы, в январе 2010 г. предоставление ей услуг телефонной связи было приостановлено.

Из пп. «а» пункта 60, пунктов 118,119 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи следует, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения требований, указанных в пункте 118 Правил.

О возможности приостановления доступа к услугам связи в случае не поступления оплаты в установленный срок Московский филиал ОАО «ЦентрТелеком» ежемесячно уведомляет абонентов в выставляемых квитанциях на оплату. Таким образом, приостановление доступа к услугам телефонной связи абоненту ФИО1 было осуществлено правомерно.

После приостановления доступа к услугам телефонной связи, ФИО1 к ответчику с требованием расторжении договора о предоставлении услуг телефонной связи не обращалась, и более того, в своих обращениях просила восстановить предоставление ей услуг телефонной связи (л.д.56).

Таким образом, за истицей сохранялась обязанность по оплате услуги по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии, размер которой, установленный тарифами, составил в январе 2010г. - в сумме 140 руб., с февраля 2010г. по настоящее время - 155 руб. (л.д.133-140). При этом, суд считает заслуживающими внимания пояснения ответчика о том, что начисления за услугу по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии не прекращаются и при приостановлении доступа к услугам связи, поскольку это отдельная услуга, заключающаяся в том, что за абонентом сохраняются линейные данные, номерная емкость, а также возможность вызова экстренных служб «01», «02», «03», «04».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО1 числится задолженность в сумме 1704 руб. 50 коп., образовавшаяся за период с ноября 2009 г. по июль 2010 г., требований о взыскании которой к истице заявлены не были.

На отсутствие нарушений прав истицы со стороны ответчика, в том числе при начислении оплаты за услуги телефонной связи, было также указано истице в ответе на ее обращение Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области от 3 марта 2010 г. №02-3/0327-00 (л.д.31-33).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и требования закона, суд считает, что задолженность за оказание услуг телефонной связи с ноября 2009 г. начисляется истице законно и обоснованно, на основании установленных тарифов, в связи с чем исковые требования ФИО1 о списании начисленной ей ответчиком задолженности за оказанные услуги связи не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика, в возмещение материального ущерба, переплаты за услуги связи в сумме 4.391 руб. 19 коп., то суд считает необходимым отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ходатайство представителем ответчика.

Так, согласно ст.196, п.п. 1,2 ст.199, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ФИО1 указала на то, что переплата имела место с 1991 г. по 1993 г. в сумме 2.000 руб., в иске указана сумма переплаты с учетом индексации, согласно приложенного к иску письменного расчета, в 2007, 2008, и 2009 г.г. переплаты не было (в приложении к протоколу судебного заседания имеется ее подпись).

О нарушении своего права, если таковое и имело место, ФИО1 имела возможность узнать в течение месяца после нарушения, а именно при оплате услуг телефонной связи по квитанциям, в которых указывалась сумму платежа.

Кроме того, из Акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный период у истицы имелась задолженность 309 руб. 20 коп., истица согласилась с наличием долга, подписав данный акт (л.д.50), и уплатила указанную задолженность в течение двух последующих месяцев.

Учитывая изложенное, признание истицей тех фактов, что в 2007, 2008, и 2009 г.г. переплаты не было, а также то, что истица не смогла ни в иске, ни в судебном заседании пояснить, за какие конкретно периоды образовалась эта переплата, указав только что переплата имела место с 1991 г. по 1993 г., суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности, считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы переплаты за услуги связи в размере 4.391 руб. 19 коп., в связи с истечением срока исковой давности.

В обоснование требований о перерасчете оплаты за фактически оказанные услуги связи по ДД.ММ.ГГГГ с учетом не оприходованных 200 руб., истица ссылается на то, что по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена денежная сумма 1.600 руб. из которых на ее лицевой счет зачислено только 1.400 руб.

Между тем, из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истицей была произведена оплата услуг телефонной связи на сумму 1.600 руб. за 8 месяцев (по 200 руб.) с января по август 2006 г. (л.д.21). В этой связи суд учитывает, что из Акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истицей, а также из выписки по лицевому счету ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до сентября 2006 г. (в течении указанных 8 месяцев с января по август 2006 г.) истица иных платежей не вносила, однако задолженности, за исключением стоимости междугородних переговоров в размере 21 руб. 50 коп., ей не начислялось, то есть оснований считать, что указанные истицей 200 руб. из внесенной ею сумы 1600 руб. не были оприходованы, у суда не имеется, в связи с чем данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В этой связи суд также учитывает положения п.п. 4,5 ст.55 ФЗ «О связи» о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензии предъявляются в следующие в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи. Однако доказательств обращения в установленный срок к ответчику с претензией по вопросу зачисления на лицевой счет денежной суммы, внесенной по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истица не представила.

Не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, также и требования ФИО1 о возмещении стоимости приобретенного мобильного телефона - <***> руб., и стоимости изготовления ксерокопий – 840 руб., поскольку материалами дела не подтверждается, что данные расходы имели место, и что истица понесла их по вине ответчика.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы.

В своем исковом заявлении и уточненном иске, ФИО1 также просит обязать ответчика «устанавливать единые по стране, утвержденные государством цены не чаще одного раза в год за услуги связи по абонентской плате, повременной оплате, за предоставление абонентской линии, за каждую полную минуту, и прекратить постоянные угрозы к добросовестным плательщикам за услуги», и установить единые, утвержденные государством цены, не чаще одного раза в год за полную минуту либо ввести посекундную оплату услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005г. № 637 « О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» утвержден перечень услуг общедоступной электросвязи, государственное регулирование тарифов на которые осуществляет Федеральная служба по тарифам, к которым в том числе относятся: предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов); предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа; предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

Судом установлено, что тарифы, применяемые ОАО «ЦентрТелеком» при оказании услуг телефонной связи, утверждены: приказом ФСТ от 23.11.2007г. № 356-с/1; приказом ФСТ от 28.11.2008г. № 297-с/2, и приказом ФСТ от 11.12.2009г. № 380-с/2, на что было указано выше. Данные тарифы принимались ответчиком на основании приказов по Московскому филиалу ОАО «ЦентрТелеком» от 25 февраля 2009 г. №88, а затем от 22 января 2010 г. №22, то есть не чаще одного раза в год.

При этом суд учитывает, что согласно п.91 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, единица тарификации местного (при наличии системы повременного учета), внутризонового, междугородного или международного телефонного соединения устанавливается оператором связи, но не может быть более 1 минуты.

Порядок учета продолжительности телефонных соединений установлен п. 92 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в соответствии с которым продолжительность телефонного соединения, используемая для определения размера платы за местное (при повременном учете), а также за внутризоновое, междугородное и международное соединение отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего пользователя в его отсутствие. Телефонное соединение продолжительностью менее 6 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг телефонной связи.

Таким образом, каких либо нарушений действующего законодательства Московским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» при установлении тарифов на услуги телефонной связи допущено не было, тарифы ответчик не устанавливал и не устанавливает, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196, п.п. 1,2 ст.199, п.1 ст.ст.200, 779 ГК РФ, ст.28 ФЗ «О связи», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Московскому филиалу ОАО «Центртелеком» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, перерасчете платежей за услуги связи и др. – отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья