Гражданский кодекс часть 1

30 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (садовым), указав, что с .... года пользуется и распоряжается садовым участком в СНТ «Химик», расположенном по адресу .... Соседним садовым участком пользовалась ФИО5, которая умерла, в настоящее время ее дочь ФИО2 пользуется садовым участком. Размер участка истца согласно инвентаризационного плана .... кв.м., однако ответчик на протяжении нескольких лет путем передвижения забора уменьшил размер ее садового участка примерно на .... см. Обратился в МУП БТИ с целью проведения замеров садового участка, по сравнению с планом .... года со стороны ответчика уменьшились размеры. По техническому паспорту .... года длина его садового участка до хозяйственной пристройки по стороне, граничащей с садовым участком ответчика составляла .... см, а ширина угла .... см, то по новой схеме садового участка сделанной МУП БТИ длина стала .... см, а ширина .... см. Просил устранить препятствие в пользовании земельным (садовым) участком расположенным по адресу СНТ «Химик» ...., обязав ФИО2 перенести границу – забор, разделяющий садовый участок по .... и .... согласно планов садовых участков.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании садовым участком, расположенным по адресу .... СНТ «Химик» ...., а именно в месячный срок после вступления решения в законную силу восстановить границу земельного участка и за свой счет перенести заборное ограждение между участками .... по .... СНТ «Химик» и участком .... СНТ «Химик» согласно технических планов садовых участков, а также обязать перенести высокорослые деревья: тутовник, орех, абрикос, три вишни на расстояние до границы садового участка истца согласно СНиП 30-02-97 на 4 метра, два куста крыжовника на расстояние не мене метра. Обязать ответчика убрать спиленный сухостой деревьев, который находиться на границе его участка. Взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере .... рублей, расходов по оплате услуг юридических услуг за составление искового заявления в размере .... рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании садовым участком, расположенным по адресу г. Волжский СНТ «Химик» ...., а именно в месячный срок после вступления решения в законную силу восстановить границу земельного участка и за свой счет перенести заборное ограждение между участками .... по .... СНТ «Химик» и участком .... СНТ «Химик» согласно технических планов садовых участков, а также обязать перенести высокорослые деревья: тутовник, орех, абрикос, три вишни на расстояние до границы садового участка истца согласно СНиП 30-02-97 на 4 метра, два куста крыжовника на расстояние не мене метра. Взыскать с ФИО2 расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере .... рублей, расходов по оплате услуг юридических услуг за составление искового заявления в размере .... рублей, просил также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере .... рублей. Отказался от требований, об обязании ответчиков убрать спиленный сухостой деревьев, который находиться на границе его участка, в связи с чем, дело в этой части просил производством прекратить, указал об известных ему последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ. Судом принят отказ истца от иска в части обязания ответчиков убрать спиленный сухостой деревьев, который находиться на границе его участка, и производство по делу в этой части прекращено, о чём судом вынесено соответствующее определение.

Представители истца ФИО1- ФИО6, ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель СНТ «Химик» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что необходимо привести земельные участки в соответствие с заключением эксперта, в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель МУП БТИ г. Волжского ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление, исковые требования не признал просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.88).

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО11 . (л.д.89).

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав истца, представителей истца, третьих лиц, эксперта, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 42 ЗК РФ, землепользователи обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, не нарушать прав других землепользователей.

Частями 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно требований частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ...., результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 имеет садовый участок, расположенный по .... .... СНТ «Химик» с .... (л.д. 5).

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу г. Волжский СНТ «Химик» .... по .... доли являются ФИО4, ФИО3, ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 24, 25,26, 90,91).

Согласно карточки МУП БТИ учета строений, сооружений, а также плана земельного участка СНТ «Химик» .... от .... определены межевые границы участка (л.д. 7), .... МУП БТИ определены межевые границы садового участка по .... .... СНТ «Химик» (л.д. 13).

По делу согласно определению суда от .... проведена судебная земельно-строительная экспертиза, согласно которой межевая граница между садовыми участками, расположенными по адресу г. Волжский СНТ «Химик» по .... и .... имеющимся в материалах дела документам не соответствуют. Расположение, форма, высота зеленых насаждений около межи между садовыми участками, расположенными по адресу СНТ «Химик» по .... и .... на садовом участке по .... указаны в чертежах в приложении (л.д. 116-120).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... пояснил, что им проводилась по делу судебная земельно-строительная экспертиза, при проведении который было установлено, что межевая граница между садовыми участками, расположенными по адресу г. Волжский СНТ «Химик» по .... и .... имеющимся в материалах дела документам не соответствуют, для того, чтобы межевая граница между садовыми участками соответствовала имеющимся в материалах дела технической документации необходимо перенести забор между садовыми участками .... по .... и .... по .... в СНТ «Химик» города Волжского со стороны .... на .... метра в сторону участка .... и со стороны .... на .... метра в сторону участка ....а, выполнив его прямым длиной .... метров.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, суд считает, что требования ФИО1 в части устранения препятствия в пользовании садовым участком, расположенным по адресу г. Волжский СНТ «Химик» ...., восстановить границу земельного участка и за свой счет перенести заборное ограждение между участками .... по .... СНТ «Химик» и участком .... СНТ «Химик» согласно технических планов садовых участков подлежат удовлетворению с учетом заключения эксперта по делу, обязав ответчиков перенести забор между садовыми участками ....а по .... и .... по .... в СНТ «Химик» .... со стороны .... на .... метра в сторону участка .... и со стороны .... на .... метра в сторону участка .... выполнив его прямым длиной .... метров.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» ограждения, с целью минимального затенения территории соседнего участка, минимальное расстояние до границы соседнего садового участка по санитарно – бытовым условиям должно быть: от стволов высокорослых деревьев – 4 метра, среднерослых – 2 метра, от кустарника – 1 метр.

Суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований к размещению зеленых насаждений со стороны ответчиков с учетом удовлетворенных требований истца о переносе заборного ограждения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчиков перенести высокорослые деревья: тутовник, орех, абрикос, три вишни на расстояние до границы садового участка истца согласно СНиП 30-02-97 на 4 метра, два куста крыжовника на расстояние не мене метра следует отказать.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением суда от .... по делу была назначена судебная земельно-строительная экспертиза, расходы по оплате который были возложены на истца ФИО1, им были оплачены в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией ..... Кроме того истцом были оплачены юридические услуги в размере .... рублей за составление дополнения к исковому заявлению, что подтверждается квитанцией .... от .... (л.д. 38).

Согласно квитанции .... ФИО1 оплачена ФИО7 сумма за представление интересов в судебных заседаниях в размере .... рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, за ним признано право на компенсацию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца ФИО7 в судебных заседаниях, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя истца разумным, справедливым и подлежащим возмещению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФИО1 об устранении препятствия в пользовании садовым участком удовлетворены, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма судебных расходов по делу в размере .... рублей .... рублей, взыскав с ФИО10 ...., с ФИО3, ФИО4 по .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Устранить препятствие в пользовании ФИО1 садовым участком .... расположенным в городе Волжский, СНТ «Химик» по ...., обязав ФИО2, ФИО3, ФИО4 перенести забор между садовыми участками .... по улице .... и .... по .... в СНТ «Химик» города Волжского со стороны .... на .... метра в сторону участка .... и со стороны .... на .... метра в сторону участка .... выполнив его прямым длиной .... метров.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении перенести садовые насаждения – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере .....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере .....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере .....

Ответчики вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Н.С. Василенко