Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгопят ВФ к ФИО7 о признании недействительным акта согласования границ межевания земельного участка, исключения сведений о местоположении границ земельного участка, понуждении восстановления границ межи между земельными участками путем демонтажа забора, бетонного боя, глины

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ межевания земельного участка 27:23:040329:33 от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении границ земельного участка 27:23:040329:33 принадлежащего ФИО2,понуждении восстановления границ межи между земельными участками 27:23:040329:33 и 27:23:040329:34 путем демонтажа забора, бетонного боя, глины ответчиком.В обоснование иска указала, что земельный участок № площадью 790 кв.м. в с\т « Молния» с кадастровым номером 23:040329:34 принадлежит ему на праве собственности. Ответчик является собственником смежного участком под № с кадастровым номером 27:23:040329:33. Участок приобретен истом более 30 лет назад и установилась фактическая граница между участками на стыке ограждений между участками. Имелась межа около 40см для стока воды Ответчик владеет участком 27:23:040329:33 в границах существовавших между участками более 30 лет и разногласий не было. В 2018 году ответчик стал устанавливать ограждения и фактически ширина участка уменьшилась на ширину межи, которую истец провел на своем участке более 30 лет назад, а на стороне истца осталась узенькая канавка для воды. Впоследствии выяснилось, что ответчик провел землеустроительные работы, при этом в целях подписания акта согласования границ уговорил и уверил жену истца о том, что граница участков не меняется и даже натянул шнур, чтобы она видела, по каким точкам будет проходить граница. Жена, уверенная в добропорядочности ответчика-соседа подписала акт согласования границ и указала данные паспорта истца. Не поверив ответчику, что фактическая граница, существующая на местности более лет, оказалась на его территории, истец заказал услугу по определению координат точек на местности, которая и подтвердила смещение смежной границы на участок истца.

В результате проведенного межевания межи фактически нет, а то, что от нее осталось не дает возможность обслуживать кусты ягодников, в дождливый период в меже стоит вода и теперь подмываются их корни. Более того, Ответчик устроил капитальный металлический забор, забив межу бетонным боем и глиной, и теперь все ветви ягодников лежат на металле, который в жаркое время сильно нагревается. Кадастрового инженера супруга истца и истец не видели, с проектом межевания не знакомились. Полномочия жены на подписания акта межевания не поверялись. Ответчик уговорил подписать акт межевания при этом натянул шнур между участками в границах существовавших более 30 лет.

В судебном заседании истец и его представитель требования подержали по основаниям изложенным в иске. Также показали, что межевание проведено по сложившемуся порядку пользования земельными участками, но в результате межевания его участок уменьшился с 790 кв.м до 767 кв.м., и акт межевания подписала его жена. А он не был уведомлен кадастровым инженером о межевании и не присутствовал на нем, поэтому акт межевания по установлению границы между земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:040329:33 и 23:040329:34 подлежит признанию недействительным. Точки границ между смежными земельными участками, указанные в акте межевания не могут быть взяты за основу, так как установлены с грубым нарушением требований земельного законодательства и достоверными не являются.Ответчик обязан убрать ограждения (капитальный забор и бетонный бой и глину и восстановить межу в прежних границах.

Третье лицо ФИО5 требования поддержала и показала, что состоит в браке с истцом более 30 лет. Акт межевания подписала с согласия супруга, у нее был его паспорт данные которого она вписала в акт.

Ответчик ФИО2 и его представитель требования не признали и показали, что в ходе проведения межевых работ местоположение границ его земельного участка, общей площадью 857 кв.метров согласовано с соседями, супругой истца действовавшей от имени истца, о чем кадастровый инженер оформил соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ инженер-землеустроитель составил акт, на основании которого передал ему межевые знаки на наблюдение за сохранностью. Эти знаки установлены на поворотных точках (№, №) границы земельного участка имеющего кадастровый №. Граница установленная кадастровым инженером при межевании демонстрировалась третьему лицу ответчиком путем натягивания веревки по меже по сложившемуся порядку пользования участком между сторонами. После подписания акта в результате межевания площадь участка по документам ответчика не увеличилась. Ответчик установил забор на своем участке отступая от той границы, которая была установлена при межевании кадастровым инженером, актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ и по фотографиям видно, что колышки межевых знаков находятся за забором ответчика в меже ближе к участку истца. Истец обращался с жалобой на действия кадастрового инженера и в ответе СРО « Кадастровые инженеры» от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба признана необоснованной. Порядок землепользования в отношении спорных земельных участков сложился еще с 2007 года, и ранее существовал у истца в том же виде с прежним собственником участка который ныне принадлежит ответчику. Фактическая конфигурация границы смежных земельных участков истца и ответчика определены на местности установленной межой и не изменялись более 15 лет. Каких-либо претензий по вопросу сложившегося порядка землепользования ранее не возникало у истца. В свою очередь, для проведения работ по межеванию границ своего земельного участка в целях уточнения границ земельного участка он заключил договор с кадастровым инженером и им был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка со схемой земельного участка и указанием поворотных точек.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 не явилась, уведомлена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам

Истец утверждает, что не смотря на то обстоятельство, что межевание проведено по сложившемуся порядку пользования земельными участками, но в результате межевания его участок уменьшился с 790 кв.м до 767 кв.м., и акт межевания от ДД.ММ.ГГГГ подписала его жена и он не был уведомлен кадастровым инженером о межевании и не присутствовал на нем, поэтому акт межевания по установлению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:040329:33 и 23:040329:34 подлежит признанию недействительным. Более того точки границ между смежными земельными участками, указанные в акте межевания не могут быть взяты за основу, так как установлены с грубым нарушением требований земельного законодательства и достоверными не являются.Ответчик обязан убрать ограждения (капитальный забор и бетонный бой и глину и восстановить межу в прежних границах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040329:34, расположенный в <адрес> СНТ «Молния» участок №, площадью 767 кв.м. +-9,7 кв.м. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040329:33, расположенный в <адрес> СНТ «Молния» участок №, площадью 857 кв.м. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО8, границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040329:33 определены по точкам: HI - (Х463365.57; У3185072,02); точка Н5 - (Х463343.88; Y3185067,18); точка Н4 - (X 463351,55; Y3185028,95); точка Н3 - (X 4633471,64; Y3185032,96), точка Н2 - (X 463372,26; Y3185035,39),из них координаты точек Н5, Н4, определяют смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 27:23:0040329:34

Судом установлено, что по сложившемуся землепользованию на местности земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0040329:33 и 27:23:0040329:34, являются смежными с общей границей, и граница между земельными участками сторон существует на местности более пятнадцати лет,что не отрицается истцом и была закреплена проходящей между участками межой, по линии которой ФИО2 установлен забор из металлического листа.

Из материалов дела, пояснений сторон, а также из акта согласования местоположения границ земельного участка усматривается, что при установлении (уточнении) местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0040329:33 и 27:23:0040329:34, кадастровым инженером данные координаты определены с учетом существовавшей границы между земельными участками сторон, то есть по разделительной меже, что соответствует также, сложившемуся землепользованию земельных участков, сохраняет их конфигурации, отраженные в инвентарном плане садоводческого товарищества «Молния» от 1984 года.

Суд полагает, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:0040329:33и 27:23:0040329:34, проходит по точкам точка Н5 - (Х463343.88; Y3185067,18); Н4 - (X 463351,55; Y3185028,95) указанной в схеме расположения земельного участка кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером.

Так, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным и установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственные реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласование местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное праве земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 Земельного кодекса РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определяя местоположение границы смежных земельных участков сторон суд учитывает фактически сложившейся порядок землепользованию на протяжении длительного времени на местности, земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0040329:33 и 27:23:0040329:34, являются смежными с общей границей, суд признает верными координаты определенные с учетом существовавшей границы между земельными участками сторон, установленные кадастровым инженером ФИО8, то есть по разделительной меже, что соответствует также, сложившемуся землепользованию земельных участков, сохраняет их конфигурации, отраженные в инвентарном плане садоводческого товарищества «Молния» от 1984 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040329:34, в связи с изменением площади земельного участка не нарушено, поскольку площадь земельного участка указанная в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 790 квадратных метров, в сравнении с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 квадратных метров+-9,7 квадратных метров, декларированная, и подлежала уточнению при установлении местоположения земельного участка.Более того площадь земельного участка ответчика ФИО2 не увеличилась за счет площади участка истца, как ошибочно полагает ФИО1, и составляет по свидетельству о праве от ДД.ММ.ГГГГ 857 кв.м. и по данным ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 857 кв.м. В связи с чем истец вправе оспаривать результаты межевания с землепользователями по другим границам своего участка.

Доводы истца и третьего лица о том, что не смотря на то, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:0040329:33 и 27:23:0040329:34, проходит по точкам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО8 а ответчик установил забор на большей части межи, не нашел своего подтверждения как и захват территории истца, поскольку не смотря на то, что существовавшая граница между участками сторон не соответствует площади участка принадлежащего истцу на основании свидетельства о праве собственности 1994 года, точки границ между смежными земельными участками, указанные в акте подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ установлены сторонами по фактическому землепользованию с учетом сведений в ЕГРН о смежных земельных участках.Более того актом о сдаче межевых знаков на наблюдение и сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО « Межеванию плюс» ФИО6 и приобщенными фото к данному акту видно, что колышки межевых знаков в количестве 5 штук установленных на углах участка ответчика значительно отступают от забора ФИО2, то есть находятся на границе установленной кадастровым инженером при межевании и следовательно фактов смещения ФИО2 в строну границ участка истца судом не установлено.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ хмельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В представленных суду документах, подтверждающих право сторон на земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0040329:33 и 27:23:0040329:34, сведений, позволяющих достоверно определить местоположение границ земельных участков, не содержались до межевания, границы земельных участков не установлены, утвержденный проект межевания территории отсутствует, в связи с чем, границами земельных участков сторон являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В п. 2 ст. 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Достоверных доказательств, подтверждающих доводы о нахождении установленного ФИО2. забора, бетонного боя и глины на земельном участке ФИО1, в материалах дела не содержится, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на ответчика по демонтажу забора и восстановления межи не имеется.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о проведении межевания и акт межевания от ДД.ММ.ГГГГ подписан его супругой, что указывает на результаты межевания как недействительные ошибочен. ФИО5 и ФИО1 состояли в браке на момент представления им в 1994 году земельного участка, а следовательно данное имущество является общим супружеским и супруга вправе, не смотря на регистрацию права собственности на земельный участок на ФИО1, действовать в интересах супруга.Подписание ФИО5 акта согласования местоположении границ земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 были согласны с его результатами, не смотря на нарушение процедуры согласования, поэтому не вправе ее оспаривать.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, учитывая представленную суду информацию о документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанных выше земельных участках, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Требования Долгопят ВФ к ФИО7 о признании недействительным акта согласования границ межевания земельного участка, исключения сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастр а недвижимости, понуждении восстановления границ межи между земельными участками путем демонтажа забора, бетонного боя, глины– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья И.А. Алейникова

Решение в окончательной форме принято 06.11.2018года