Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительным результаты межевания земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 625 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: , на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.09.2019 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2019 года внесены соответствующие записи.

Первым собственником данного земельного участка являлся ФИО9, который был предоставлен ему на основании Постановления Администрации города Саратова от 18.04.1995 года №177-170 (п. 2.30) и 26.06.1995 года выдано свидетельство о праве собственности на землю Сар-48-04-003043 № 460450.

Ответчику принадлежит соседнее домовладение № 7 по , земельный участок был предоставлен ему на основании Постановления Администрации города Саратова от 18.04.1995 года №177-170 и 20.06.1995 года выдано свидетельство о праве собственности на землю Сар-48-04-003042 № 460453.

Земельные участки сторон имеют общую границу.

В производстве Ленинского районного суда находилось гражданское дело № 2-1299/2022 по иску ФИО8 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно, что осенью 2021г. кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131. Извещение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131, расположенного по адресу: , было опубликовано в газете Саратовская Панорама № 37 (1321) от 22.09.2021. В результате проведения кадастровых работ был составлен межевой план, в котором были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № и сведения о них отражены в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец полагает, что согласование с ней местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131, расположенного по адресу: , путем опубликования извещения о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131, расположенного по адресу: , в газете Саратовская Панорама № 37 (1321) от 22.09.2021, является незаконным.

В соответствии с требованиями ч. 8, ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ с уведомлением о вручении, ФИО8 по почтовому адресу ответчиком не направлялось.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1299/2022, ответчик пояснял, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ с уведомлением о вручении, ФИО8 по почтовому адресу не направлялось.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.10, ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Проведенной по гражданскому делу № 2-1299/2022 землеустроительной экспертизой № 04/2022-32 от 27.04.2022 г. ООО «Экспертно-исследовательский центр», подтверждается факт того, что земельный участок ответчика по фактическим и кадастровым границам накладывается на участок истца, границы которого определены по правоустанавливающим документам. Общая площадь наложения составляет 49,3 кв.м. (на иллюстрации № 4 залиты желтым цветом) (стр.13). По результатам анализа сопоставления данных: геодезической съемки объектов исследования с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и правоустанавливающими документами, установлено, что: фактические границы земельного участка по адресу: <...> Зеленогорская, д. 7 не соответствуют границам, указанным в кадастровых делах и в правоустанавливающих документах. (ответ на вопрос № 1 выводов).

Таким образом, в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы не были согласованы со смежным землепользователем ФИО8, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания о согласовании местоположения границ и не имела возможности своевременно представить свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, в границы земельного участка ответчика необоснованно включена часть земельного участка с кадастровым номером №, занимаемый домовладением истца.

При данных обстоятельствах, полагаю, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, проведено с нарушением норм действующего законодательства, то межевой план земельного участка с кадастровым номером №, является недействительным и подлежит снятью его с государственного кадастрового учета, а также и исключению сведений о местоположении указанного земельного участка из ЕГРН.

Истец просит признать недействительным межевой план (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м. расположенного по адресу: снять его с государственного кадастрового учета и исключить сведения о местоположении указанного земельного участка из ЕГРН.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Ответчики, их представители в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, просили в иске отказать и пояснили, что права истца не нарушали.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Свои требования истец мотивирует тем, что осенью 2021г. кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131. Извещение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131, расположенного по адресу: , было опубликовано в газете Саратовская Панорама № (1321) от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ был составлен межевой план, в котором были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131 и сведения о них отражены в Едином государственном реестре недвижимости.

Извещение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040728:131было опубликовано в газете Саратовская Панорама № (1321) от ДД.ММ.ГГГГ. B результате проведения кадастровых работ, был составлен межевой план, в котором были установлены границы земельного участка с кадастровым номером64:48:040728:131 и сведения о них отражены в ЕГРН. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ с уведомлением о вручении, ФИО11 H.А. по почтовому адресу ответчиком не направлялось.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на положения п. 1 ч. 8ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Однако доводы истца основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой не возможности его вручения.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе истца, направление извещения в адрес истца не представлялось возможным, поэтому извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в газете Саратовская Панорама № (1321) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, федеральное законодательство допускает альтернативный способ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ (посредством опубликования в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования), в том числе, в случае отсутствия в ЕГРН сведений об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц (т.е. при невозможности направления в адрес заинтересованного лица извещения посредством почтового отправления).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

B связи с данным обстоятельством, приведенный довод истца является несостоятельным, что свидетельствует о необоснованности и незаконности исковых требований о признании результатов межевания недействительными.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в случае, если местоположение границ участка по документам определить невозможно или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.

Согласно ст.17 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вводятся в документы государственного земельного кадастра на осенован6ии материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

На основании ст.39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по назначению при наличии данных границ участка.

Истец от проведения экспертизы отказалась, в связи с чем, дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО8 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительным результаты межевания земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 г.

Председательствующий