Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Бечеловой Е.А., при секретаре - Ибрагимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 03.04.2012 г. со сроком полномочий на три года, удостоверенного нотариусом Нальчикского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за № №, представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 29.11.2011 г. № № со сроком полномочий до 31.12.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР о признании решения об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости незаконным, и о возложении на ответчика обязанности назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 24 ноября 2011 года, -

у с т а н о в и л :

24.11.2011 г. ФИО3 и ГУ «Центр занятости населения гор.Нальчика обратились с заявлением и предложением в ГУ-ОПФ РФ по КБР в гор.Нальчике о назначении ФИО3 досрочно трудовой пенсии по старости (по возрасту), на основании пункта 2 статьи 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Решением ГУ-ОПФР по КБР в гор.Нальчике от 07.03.2012 г. № № ФИО3 отказано в назначении пенсии по старости в связи с не подтверждением факта увольнения ее с работы по сокращению штата.

Истец ФИО3, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, и считая что ей, в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, отказано необоснованно, обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ОПФР по КБР, где просит признать решение ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии незаконным, и возложить на ответчика обязанность назначить с 24.11.2011 г. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно ст.66 ТК РФ и п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.04.2002 г. № 555, основным документов, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка установленного образца. Далее, со ссылками на п.2 ст.32 ФЗ «О занятости в Российской Федерации» от 19.04.1991 г., и утверждая, что у нее имеются все необходимые условия для назначения ей досрочно трудовой пенсии, считает, что ответчик обязан был ей ее назначить.

От истца ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и суду пояснил, что вины его доверителя в том, что ИП не составляла штатного расписания, и не предупреждала ее в установленном ТК РФ порядке, то есть за 2 месяца, не должна нести ответственность в виде лишения ее права на назначение ей получение пенсии. В материалах дела имеются сведения, что при увольнении по сокращению штата, выходное пособие ФИО3 было выплачено. Считает, что ФИО3, на момент подачи ею заявления в пенсионный орган и представления Центра занятости населения гор.Нальчика, достигла возраста 53 лет, и поэтому в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в РФ», она имеет право на досрочное назначение ей трудовой пенсии. Просил удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, считала, что поскольку, при проверке факта увольнения истца по сокращению штата, у работодателя не было выявлено штатного расписания до увольнения и после увольнения истца, отсутствовал приказ о предстоящем сокращении штата и увольнении истца. Следовательно, основания отказа в назначении истцу досрочно трудовой пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными и обоснованными. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, проанализировав их доводы, исследовав, и оценив представленные доказательства, суд находит иск истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выше названного решения ГУ-ОПФР по КБР в гор.Нальчике от 07.03.2012 г. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости ФИО3 отказано по следующим основаниям. Факта увольнения ее с работы по сокращению штата не подтверждается, так как документы, представленные в подтверждение трудовых отношений ФИО3 и ИП ФИО5 вызывают сомнение. Процедура увольнения по сокращению штата, предписанная ТК РФ не соблюдена. Запись об увольнении по сокращению штата работников, внесенная в трудовую книжку, является формальной (л.д.5).

В силу пункта 1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. (далее Правила) установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из записей за №№ 8-9 в трудовой книжке на имя ФИО3 следует, что она с 08.06.2001 г. была принята на работу продавцом-консультантом к индивидуальному предпринимателю ФИО5, откуда была уволена с 31.07.2011 г., по сокращению штата работников (л.д.6-9).

Указанные записи о приеме на работу и увольнении истца с работы произведены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (в ред. От 02.08.1985 г. № 252, 31.03.87 г. № 201,19.10.90 г. № 412) и действовавшей до введения в действие Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, не имеют исправлений и подчисток, и заверены подписью соответствующего лица, и печатью работодателя - ИП ФИО5

В материалах дела имеется трудовой договор № № от 06.01.2001 г., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО5, из которого следует, что ФИО3 принята на работу продавцом-консультантом, и ее рабочее место находится в гор.Нальчике по ул. и он является бессрочным трудовым договором (л.д.10-12).

В материалах дела также имеется приказ от 31.07.2011 г. об увольнении в связи с сокращением штата ФИО3 с 31.07.2011 г. на основании п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.13).

Из акта проверки от 28.12.2011 г. факта работы ФИО3 у ИП ФИО5 в указанные периоды, составленного специалистом-экспертом УПФР по КБР по г.Нальчику, и имеющегося в материалах делах, усматривается следующее: установить правомерность увольнения с формулировкой «по сокращению штата», не представляется возможным, так как в организации отсутствует штатное расписание работников (пояснительная записка руководителя о количестве продавцов до и после сокращения штата, прилагается); отсутствует приказ о предстоящем сокращении штатов с отметкой об уведомлении ФИО3; выходное пособие при увольнении ФИО3 выплачено (л.д.21).

Согласно содержанию акта встречной проверки документов о стаже работы ФИО3 от 28.12.2011 г. составленного тем же специалистом пенсионного фонда, для проверки были представлены: книги по заработной плате, лицевые счета, приказы по личному составу, и сделаны выводы (предложения), что стаж работы с 06.01.2001 г. по 31.07.2011 г. подлежит зачету (л.д.22).

В материалах дела имеется также объяснительная ИП ФИО5 о количестве продавцов до сокращения и после сокращения ФИО3 (л.д.15).

Из Предложения ГУ «Центр занятости г.Нальчика» направлении безработного гражданина ФИО3 досрочно на пенсию по старости (по возрасту), от 24.11.2011 г. № 257, подтверждается ее право на досрочное назначение ей пенсии по старости (возрасту)(л.д.14).

В материалах дела имеется служебная записка юридического отдела ГУ-ОПФР по КБР от 01.03.2012 г. по материалу в отношении ФИО3, и суд считает возможным согласиться с его содержанием в части того, что соблюдение порядка и процедуры увольнения работников по сокращению штата в соответствии с требованиями ТК РФ, возлагается на работодателя, в данном случае на ИП ФИО5 (л.д.23-24).

Следовательно, ФИО3 не может нести ответственность за отсутствие у ИП ФИО5 утвержденного штатного расписания, и несоблюдение процедуры ее увольнения, путем издания приказа за два месяца предшествующему ее увольнению.

Таким образом, анализ вышеизложенных доказательств, дает суду основание для выводов, что они подтверждают факт увольнения истца ФИО3 по сокращению штата.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального Закона РФ № 1032-1 от 19 апреля 1991 года в редакции от 18 октября 2007 года « О занятости населения в Российской Федерации», по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочной назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ГУ «ЦЗН г.Нальчика» за назначением ей досрочно трудовой пенсии по старости обратились 24.11.2011 года, то есть по достижении возраста 53 лет.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика не было оснований для отказа в назначении ФИО3 досрочно трудовой пенсии с 24.11.2011 г., следовательно решение ответчика об отказе является незаконным.

Частью 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что если истец, в установленном порядке обращался в пенсионный орган за назначением ему пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 ФЗ № 173-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, а поскольку, суд пришел к выводу, что отказ в назначении пенсии является незаконным, следовательно, на ответчика необходимо возложить обязанность назначить ФИО3 досрочно трудовую пенсию со дня ее обращения, т.е. с 24.11.2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Иск истца ФИО3 удовлетворить.

Признать решение ГУ ОПФР по КБР в гор.Нальчике за № № от 07.03.2012 г. об отказе в назначении ФИО3 досрочно трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ-Отделение пенсионного Фонда России по КБР (в г.Нальчике) назначить ФИО3 досрочно трудовую пенсию по старости с 24 ноября 2011 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 30 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись Е.А.Бечелова

Копия верна :

Судья Нальчикского горсуда- Е.А.Бечелова

Решение вступило в законную силу «____» ________________2012 г.

Судья Нальчикского горсуда- Е.А.Бечелова