Гражданский кодекс часть 1

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Самычевой А.И., Самычевой Н.В., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего Самычева В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец АКБ «Росбанк» (ОАО) к указанным выше ответчикам, в котором просит: взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по основному долгу – 256000 рублей, по процентам – 62834 рубля 87 копеек, сумму задолженности по комиссии – 18447 рублей, сумму текущей комиссии – 768 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 6580 рублей 53 копейки. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA, серого цвета, ПТС №, установить начальную продажную цену заложенного имущества 230000 рублей.

В обоснование иска указали, что между банком и Самычевым С.Ю. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В соответствии с данным договором Самычев С.Ю. получил кредит в размере 256000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору он заложил указанный выше автомобиль. 00.00.2008 года Самычев С. Ю. умер, кредит не вернул. Наследниками, которые приняли наследство, являются ответчики по делу, а поэтому они в силу ст. 1175 ГК РФ обязаны вернуть долги наследодателя банку.

Представитель истца на основании доверенности Тяпаева Н. В. в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска. Кроме этого, пояснила, что во вне судебном порядке реализовать заложенное имущество они не смогли, так как разрешение на его реализацию было получено только от законного представителя несовершеннолетнего Самычева В. С., который является лишь сособственником имущества, от Самычевой А. И. такого разрешения получено не было.

Ответчик Самычева Н. В., мать несовершеннолетнего Самычева В. С., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Самычева В. С., действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего сына Самычева В. С., в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в 2008 году ими был передан банку заложенный автомобиль, стоимость которого, была достаточна для покрытия долга наследодателя. Ею предпринимались меры для погашения задолженности, путем передачи заложенного автомобиля банку в ноябре 2008 года. Считает, что предъявление банком требования о погашении кредита к наследникам в ноябре 2008 года, а также несовершение им действий по реализации имущества в течение 2-х лет являются злоупотреблением правом. Что повлекло причинение наследникам убытков на сумму 120000 рублей, поэтому полагает, что сумма долга по кредиту должна быть определена в размере 256000 рублей, а продажная цена автомобиля 320000 рублей.

В судебном заседании также пояснила, что не отрицает того факта, что ее сын принял наследство после смерти отца, стоимость наследственного имущества она не оспаривает.

Ответчик Самычева А. И. в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления телефонограммы, о причинах неявки ответчик суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2008 года Самычев С. Ю. направил банку заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

Из данного заявления следует, что Самычев С. Ю. просил ОАО АКБ «Росбанк» заключить с ним договоры:

- договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» настоящего заявления-оферты, и оплату страховых премий по договорам страхования,

- договор банковского специального счета в валюте кредита, а также договор банковского специального счета в рублях РФ,

- договор залога приобретаемого с использованием кредита банка Транспортного средства.

Из текста указанного заявления следует, что Самычев С. Ю. понимает, что акцептом данной оферты Банком считается совершение Банком действий по открытию ему банковского специального счета в валюте кредита, банковского специального счета клиента в рублях РФ и действия по зачислению суммы кредита на счет.

При подписании заявления-оферты истец указал, что он заявляет о том, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего заявления-оферты Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Стандартные тарифы и Тарифы Банка.

На основании поданного Самычевым С. Ю. заявления банк открыл ему счет, куда 00.00.2008 года перечислил денежные средства в размере 256 000 рублей, то есть совершил акцепт по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении-оферте о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

Таким образом, между истцом и Самычевым С. Ю. был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства дано понятие кредитного договора – это договор о предоставлении кредита, заключенный между клиентом и банком, составными частями которого являются заявление-оферта, Условия и Тарифы Банка.

В разделе параметры кредита в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля, поданному Самылычевым С. Ю., было установлено, что размер предоставляемого кредита составляет – 256 000 рублей, срок возврата кредита – 00.00.2012 года, процентная ставка за пользование кредитом – 12%.

В соответствии с Условиями кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств в валюте кредита на счет заемщика.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита на приобретение автомобиля (256 000 рублей) исполнил.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ дано понятие акцепта это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ: «1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению».

В соответствии со ст. Статья 846: «1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В силу ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором, Самычев С.Ю. принял на себя обязательства в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля » погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением-офертой кредит и уплачивать начисленные на них проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.

В соответствии с п. 4.1 условий ответчик принял на себя обязательство за пользование кредитом уплатить банку проценты, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.

Следовательно, в силу принятых на себя обязательств по договору Самычев С. Ю. обязан был в установленные договором сроки погашать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, а также комиссии за ведение ссудного счета.

Однако, данные обязательства исполнял не надлежащим образом, об этом свидетельствует выписка из его личного счета, расчет задолженности, в результате у него образовалась задолженность по возврату кредита. По состоянию на 00.00.2010 г. задолженность Самычева С. Ю. по кредиту перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 338052 рубля 87 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 256000 рублей, задолженность по процентам 62834,87 рублей, задолженность по комиссии – 18447 рублей, а также текущая задолженность по текущей комиссии – 768 рублей.

В соответствии с п. 2.5 Условий – для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры Кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящих условий.

Однако суд полагает, что во взыскании задолженности по банковской комиссии следует отказать по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

Следовательно, задолженность скончавшегося Самычева С. Ю. перед банком составляет:

- сумма задолженности по основному долгу – 256000 рублей,

- сумма задолженности по процентам – 62834 рубля 87 копеек.

Наследниками принявшими наследство, после смерти Самычева С. Ю. являются его несовершеннолетний сын Самычев В.С., 00.00.1998 года рождения, который 00.00.2008 года принял наследство, путем обращения его законного представителя Самычевой Н. В. (матери) с заявлением к нотариусу, а также мать Самычева А. И., которая 00.00.2008 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Самычева С. Ю..

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как установлено судом выше в решении у скончавшегося Самычева С. Ю. имелись долги перед истцом по кредитному договору, в сумме указанной выше.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ: «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

В указанной норме закона изложены принципы ответственности наследников по долгам наследодателя, это, из числа призванных к наследству лиц по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, они отвечают по этим долгам в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. (статья 1152 ГК РФ).

В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из приведенных выше доказательств судом установлено, что несовершеннолетний Самычев В. С., Самычева А. И. приняли наследство, путем обращения с заявлением к нотариусу.

В состав наследственного имущества вошли:

- жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. М., дом №, стоимостью 423503 рубля,

- заработная плата в размере 20784 рубля 23 копейки,

- автомобиль марки Тойота, госномер №, стоимостью 339 000 рубля,

- 1\2 доля в праве собственности на автомобиль марки Нисан, госномер №, стоимостью 51019 рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет – 834306, 23 рубля.

Задолженность Самычева С. Ю. по кредитному договору составляет: 318834 рубля 87 копеек рублей.

Судом установлено, что несовершеннолетний Самычев В. С. приобрел 1\2 долю в праве собственности на наследственное имущество в виде:

- жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. М., дом №, стоимостью 423503 рубля,

- заработной платы в размере 20784 рубля 23 копейки,

- автомобиля марки Тойота, госномер №, стоимостью 339 000 рублей.

Кроме этого, он приобрел 1\4 долю в праве собственности на автомобиль марки Нисан, госномер №.

Ответчик Самычева А. И. приобрела 1\2 долю в праве собственности на наследственное имущество в виде:

- заработной платы в размере 20784 рубля 23 копейки,

- автомобиля марки Тойота, госномер №, стоимостью 339000 рубля.

Ответчик Самычева А. И. приобрела право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Нисан, госномер №.

Доля несовершеннолетнего Самычева В.С. в наследственном имуществе в денежном выражении составляет: 417 153 рубля 11 копеек.

Доля ответчика Самычевой А. И. в наследственном имуществом в денежном выражении составляет – 417153 рубля 11 копеек.

Долг умершего заемщика Самычева В. С. перед банком составляет – 318834 рубля 87 копеек, который складывается из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд не может согласиться с доводами законного представителя несовершеннолетнего ответчика Самычевой Н. В. о том, что взысканию подлежит лишь сумме основного долга в размере – 256000 рублей.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Так как наследодатель – заемщик Самычев С. Ю. принимал на себя обязательства по возврату кредита, в том числе, с учетом оплаты процентов за пользование кредитом, то и наследники умершего, обязаны в силу универсального правопреемства нести обязанность по возврату долга с учетом уплаты процентов.

Не принимаются во внимание и доводы законного представителя несовершеннолетнего ответчика Самычевой Н. В. о невозможности взыскания процентов по кредитного договору с ответчиков в силу передачи заложенного имущества банку для его реализации во вне судебном порядке.

Выше судом было установлено, что Самычев С. Ю. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключил договор залога транспортного средства, предметом которого являлось транспортное средство Тойота.

Судом установлено, что 00.00.2008 года законный представитель несовершеннолетнего наследника Самычева В. С. - Самычева Н. В. - передала банку автомобиль марки Тойота для реализации данного заложенного имущества в виду невыполнения обязательств по кредитному договору.

Как выше установлено, указанный автомобиль по состоянию на 00.00.2008 года находился в долевой собственности двух лиц: несовершеннолетнего Самычева В. С. и Самычевой А. И.

В соответствии с пунктом 9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства – банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 9.9 указанных условий предусматривает, что обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ: «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

В статье 348 ГК РФ приведены основания обращения взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В статье 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество:

«1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество».

Из представленных доказательств, судом установлено, что нотариального согласия на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество залогодатель Самычев С.Ю. не давал, не давали такого согласия и его правопреемники – несовершеннолетний Самычев В. В. и Самычева А. И..

Представленные законным представителем несовершеннолетнего ответчика Самычева В. С. - Самычевой Н. В. – нотариально удостоверенные доверенности последней и Самычевой А. И., выданные ими 00.00.2009 года на имя Карасева А. Е. не свидетельствуют о том, что правопреемниками скончавшегося Самычева С. Ю. дано нотариальное согласие банку на реализацию предмета залога во вне судебном порядке.

Так, из представленных копий доверенностей следует, что несовершеннолетний Самычев В. С., Самычева А. И. уполномочили физическое лицо Карасева А. Е. управлять, распоряжаться автомобилем марки Тойота, следить за его техническим состоянием, в том числе предоставили право на его продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег.

Данные полномочия выданы ответчиками не банку (залогодержателю), а физическому лицу – Карасеву А. Е., из текста доверенности не следует, что Карасев А. Е. представляет в данном случае интересы банка. Более того, доверенность – это односторонняя сделка, давая толкование ее условиям, применительно к ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что волеизъявление Самычевой А. И., Самычева В. С. не было направлено на предоставление согласия на вне судебный порядок реализации заложенного имущества.

Более того, из смысла приведенных выше норм права следует, что даже если существует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, это не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Поэтому производить оплату процентов за пользование кредитом наследники обязаны.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что одни из наследников Самычева С. Ю. – Самычев Вадим Сергеевич, является несовершеннолетним, 22 августа 1998 года рождения. На день рассмотрения дела ему исполнилось полных 12 лет.

Самычева Н. В. - является матерью несовершеннолетнего наследника.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ: «способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью».

В силу ст. 21 ГК РФ: «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста».

В силу ст. 28 ГК РФ: «за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними».

Ответчик Самычев В. С., является малолетним, из статьи 28 ГК РФ следует, что она решает вопрос о дееспособности малолетних - лиц в возрасте 6 - 14 лет. По смыслу приведенных норм права они не обладают гражданской дееспособснотью. В ней указан общий принцип: за несовершеннолетних от их имени и в их интересах сделки могут совершать только законные представители указанных лиц - родители, усыновители или опекуны. Несовершеннолетний Самычев В. С., приняв наследство, принял на себя обязательства, в порядке универсального правопреемства, по исполнению обязательств наследодателя, в рамках договора залога и кредитного договора.

Однако, в силу отсутствия гражданской дееспособности самостоятельно исполнять эти обязательства не может.

Согласно ст. 37 ГПК РФ: «способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

3. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности».

Ответчик Самычева Н. В. является законным представителем малолетнего Самычева В. С., она, действует в интересах и от имени несовершеннолетнего Самычева В. С., в силу отсутствия у последнего гражданской дееспособности, а поэтому от имени и в интересах несовершеннолетнего Самычева В. С., должна исполнять обязательства последнего по возврату долга банку на сумму не превышающую – 417 153 рубля 11 копеек.

Доля наследника Самычева В. С. в денежном выражении не менее задолженности, образовавшейся по кредитному договору у Самычева С. Ю..

Доля наследника САмычевой А. И. в денежном выражении также не менее задолженности, образовавшейся по кредитному договору у Самычева С. Ю..

Следовательно, с ответчика Самычевой Н. В., действующей от имени и в интересах Самычева В. С., ответчика Самычевой А. И. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, в размере не превышающем стоимость перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Ст. 196 ГК РФ предусматривает общий срок исковой давности 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку принявшие наследство умершего Самычева С. Ю. наследники заступили вместо него в исполнение обязательства, которое было предусмотрено кредитным договором, заключенным между ОАО «Росбанк» и Самычевым С. Ю., срок исковой давности для предъявления требований ОАО «Росбанк» не истек, так как срок возврата кредита – 00.00.2012 года, а поэтому правомерными являются требования истца о взыскании не только кредиторской задолженности, но и процентов за пользование кредитом.

Судом выше установлено, что в качестве обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора Самычев С. Ю. передал в залог банку автомобиль марки Тойота, государственный номер №, и как установлено судом выше, банк имеет право требовать обращения на него взыскания в судебном порядке, в связи с наличием задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ: «реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом».

В соответствии со ст. 28.1 Закона «О залоге» - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Самычева Н. В. не согласилась с начальной продажной ценой заложенного имущества, которую предложил банк.

Поэтому по ее ходатайству судом была назначена и проведена экспертиза.

В соответствии с выводами экспертизы, судом установлено, что по состоянию на дату оценки, стоимость автомобиля марки Тойота, госномер №, 2004 года выпуска, составляет 339000 рублей.

Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, оно выполнено на научной основе, соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ.

Поэтому начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 339000 рублей.

Так как иск истца удовлетворен, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере – 6388,34 рубля, в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру взысканных с них денежных сумм.

Определением от 00.00.2010 года оплата за проведение товароведческой экспертизы была возложена на законного представителя несовершеннолетнего ответчика Самычеву Н. В..

Из объяснений Самычевой Н. В. в судебном заседании установлено, что оплата экспертизы ею не производилась.

Стоимость экспертизы составляет – 5200 рублей.

Так как иск банка удовлетворен, то расходы на проведение экспертизы следует взыскать в пользу экспертного учреждения ООО НПО «Эксперт Союз» солидарно с обоих ответчиков в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самычевой Н.В., законного представителя несовершеннолетнего (малолетнего) ответчика Самычева В.С., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего (малолетнего) Самычева В.С. и Самычевой А.И. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 256000 рублей, по процентам – 62834 рубля 87 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 6388,34 рубля, в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Самычевой А.И. и несовершеннолетнему Самычеву В.С., от имени и в интересах которого действует Самычева Н.В., автомобиль марки TOYOTA, 2004 года выпуска, серого цвета, госномер №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 339000 рублей.

Взыскать с Самычевой Н.В., законного представителя несовершеннолетнего (малолетнего) ответчика Самычева В.С., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего (малолетнего) Самычева В.С. и Самычевой А.И. солидарно в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы на проведение экспертизы в размере – 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья Н. В. Миронова