Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Иваненко В.О., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Компании с ограниченной ответственностью «Четлайн Лимитед» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, - ОСП по г.Ялте УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ялте УФССП по РК ФИО4, ФИО5, о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2017 года представитель Компании с ограниченной ответственностью «Четлайн Лимитед» обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 30.04.2009 года между Компанией с ограниченной ответственностью «Четлайн Лимитед» и ФИО5 заключен кредитный договор, в соответствии с которым должник получила от кредитора денежные средства в размере 10000 долларов США в срок до 30.04.2014 года и обязалась возвратить кредит с уплатой процентов в размере 23% годовых за пользование кредитом. 23.07.2009 года между Компанией с ограниченной ответственностью «Четлайн Лимитед» и ФИО5 заключен ипотечный договор, в соответствии с которым ФИО5 передала в залог компании квартиру № № общей площадью 40,3 кв. м по адресу: <адрес> Решением Ялтинского городского суда РК от 08.10.2014 года с ФИО5 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Четлайн Лимитед» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 460 663, 40 рублей, обращено взыскание на принадлежащую ФИО5 квартиру №№ общей площадью 40,3 кв. м по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1 372 200 руб. 01.12.2014 Ялтинский городской суд Республики Крым выдал исполнительный лист на основании указанного решения. 06.02.2015 года возбуждено исполнительное производство. Организация и проведение торгов поручены ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6 вынесла постановление о передаче квартиры на торги. В газете «Крымская газета» №№ от 23.06.2016 опубликовано объявление о продаже на торгах спорной квартиры в форме открытого аукциона, с закрытой формой подачи предложений о цене. Первые торги признаны несостоявшимися, что следует из протокола от 08.07.2016, согласно которому открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как не подано ни одной заявки на участие в торгах. 13.07.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6 вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. В газете «Крымская газета» №№ от 21.06.2016 размещено объявление о продаже на торгах спорной квартиры в форме открытого аукциона, с закрытой формой подачи предложений о цене. 05.08.2017 года победителем торгов объявлена ФИО2

Истец считает данные торги незаконными, поскольку объявление об их проведении было опубликовано только на русском языке, без размещения объявления на государственном в Республике Крым украинском и крымско-татарском языке.

Кроме того, считает, что объявление от 21.07.2016 года о проведении 05.08.2016 года повторных торгов содержит дополнительные ограничения. Так, датой окончания подачи заявок было определено 27.07.2016 года. При этом к участию в торгах допускаются лица, оплатившие задаток на реквизиты ИП ФИО1 не позднее чем за 8 рабочих дней до даты проведения торгов, то есть не позднее 25.07.2016 года. Указанные обстоятельства, по мнению истца, ухудшили положение взыскателя, должника и неограниченного круга лиц – потенциальных участников торгов. Просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры № № общей площадью 40,3 кв. м по адресу: <адрес> проведенных ИП ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи квартиры № № общей площадью 40,3 кв. м по адресу: <адрес>, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 по результатам торгов; применить последствия недействительности договора, путем возврата сторонами договора полученного по сделке.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании поддержала иск.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в том числе просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением Верховного суда Республики Крым от 30.11.2017 года по гражданскому делу № 33-9096/2017 года, доказательствами в указанном деле, исследованными в судебном заседании материалами исполнительными производствами установлено следующее.

06 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, взыскатель – компания «Четлайн Лимитед», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 460 663,4 руб.

30 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру № № общей площадью 40,3 кв. м по адресу: <адрес>

28 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ФИО6 принято постановление о передаче арестованного имущества – квартира № № общей площадью 40,3 кв. м по адресу: <адрес>, на торги.

08 июля 2016 года составлен протокол об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в торгах.

13 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО6 принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в связи с тем, что 13.07.2016 судебным приставом-исполнителем было получено извещение специализированной организации о не реализации имущества в месячный срок. Из постановления следует, что первоначальная цена квартиры была установлена в размере 1 372 200 рублей, снижена до 1 166 370 рублей.

В газете «Крымская газета» №124 от 21.06.2016, на сайтах www.torgi.gov.ru, www.setaim.ru, www.torgikryma.ru было опубликовано объявление о продаже на торгах квартиры №№ по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО5, из которого следует, что повторные торги назначены на 05.08.2016 с 09:00 до 11:00 на электронной торговой площадке по адресу: www.setaim.ru, начальная цена продажи 1 166 370 руб.

Протоколом о результатах повторных торгов от 05.08.2016 года истец признана победителем торгов по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества - квартира 2 (двух) комнатная, 1 (первая) комната площадью 18,5 кв.м., 2 (вторая) комната площадью 13,5 кв.м., веранда площадью 8,3 кв.м., общей площадью 40,3 кв.м., высота помещения 2,85 кв.м., второй этаж, по адресу: Республика крым, <адрес> кадастровый номер объекта 90:25:010108:487.

09.08.2016 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел у продавца заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, квартира передана покупателю по акту приёма-передачи.

Согласно договора купли-продажи от 18.12.2017 года ФИО2 продала, а ФИО3 приобрел в собственность квартиру № № общей площадью 40,3 кв. м по адресу: <адрес>

Правоотношения в сфере реализации заложенного имущества на публичных торгах урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В ч. 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ указано, в каком случае торги могут быть признаны судом недействительными: торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (часть 1 статьи).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (ч.2 ст.449.1 ГК РФ).

Таким образом, ИП ФИО1, который являлся организатором проведения публичных торгов, имел право на их проведения, из чего следует, что при проведении повторных публичных торгов 05.08.2016 правила установленные в ч. 2 ст. 449.1 ГК РФ были соблюдены.

В ч. 4. статьи 447 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В ч. 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно ч. 1 и 2, ч. 3 статьи 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Сведения о проведении первоначальных торгов были опубликованы на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru, сайте ИП ФИО1 - http://www.torgikryma.ru, и на сайте www.setaim.ru.

Из содержания и даты опубликования объявления о проведении повторных публичных торгов, следует, что правила, установленные в ч. 1 и 2, ч. 3 статьи 448, ч. 4 ст. 449.1. Гражданского кодекса РФ, при организации публичных торгов были соблюдены.

Согласно ч. 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии с ч. 6 ст. 449.1 ГК РФ в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно ч. 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

О результатах повторных публичных торгов составлен протокол и договор купли-продажи с лицом, выигравшим торги, из содержания которых следует, что правила, установленные в ч.ч. 1, 4 ст. 447, ч. 6 ст. 448, ч. 6 ст. 449.1. ГК РФ были соблюдены при оформлении результатов проведения повторных торгов.

В соответствии с ч. 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В ч.7. ст. 449.1 ГК РФ указано, что в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Из договора купли-продажи от 09 августа 2016 г. и акта приема-передачи от 09 августа 2016 г. следует, что 25 июля 2016 г. ФИО2 оплатила задаток в размере 58 318 рублей 50 копеек. 05 августа 2016 г. после проведения повторных торгов ФИО2 оплатила 1 111 681 руб. 50 коп.

В извещении о проведении торгов было указано, что задаток оплачивается не позднее 8 рабочих дней до даты проведения торгов. Победитель должен в течении 5 рабочих дней оплатить полную стоимость приобретенного имущества.

Из указанного следует, что ФИО2 требования закона – ч. 5 ст. 448 ГК РФ выполнила.

В ч. 5. статьи 447 ГК РФ законодатель установил, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Первоначально торги по спорной квартире были назначены на 06 июля 2016 г, о чем в газете «Крымская газета» от 23 июня 2016 года № было опубликовано объявление (л.д. 139 том 1). Также информация о торгах имелась на сайтах http://setaim.ru, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru, на сайте www.torgikryma.ru.

29 июня 2016 г. организатором торгов ФИО1 подписан протокол об определении участников торгов с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ФИО5 квартиры № № по адресу: <адрес>, место проведения торгов: http://setaim.ru, в котором указано, что не подано ни одной заявки.

Повторные торги по реализации имущества должника ФИО5 назначались в связи с тем, что предыдущее торги были признаны несостоявшимися.

Таким образом, повторные торги были назначены законно.

Суд не может согласиться с доводами иска о том, что объявление о проведении торгов только на русском языке, без размещения объявления на государственном в Республике Крым украинском и крымско-татарском языке, каким-либо образом повлияли или могли повлиять на результаты торгов.

Надуманными суд также считает доводы истца о том, что объявление от 21.07.2016 года о проведении 05.08.2016 года повторных торгов содержит дополнительные ограничения, поскольку датой окончания подачи заявок было определено 27.07.2016 года. При этом к участию в торгах допускаются лица, оплатившие задаток на реквизиты ИП ФИО1 не позднее чем за 8 рабочих дней до даты проведения торгов, то есть не позднее 25.07.2016 года.

Судом не установлено нарушений при проведении повторных торгов, которые являлись бы существенными и повлияли на результат торгов.

Согласно рекомендациям, приведенным в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Суд отказывает в удовлетворения иска в части признания недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры № № общей площадью 40,3 кв. м по адресу: <адрес> проведенных ИП ФИО1

Согласно ч. 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании повторных публичных торгов недействительными отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № № общей площадью 40,3 кв. м по адресу: <адрес> заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 по результатам торгов; применении последствий недействительности договора, путем возврата сторонами договора полученного по сделке.

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Компании с ограниченной ответственностью «Четлайн Лимитед» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, - ОСП по г.Ялте УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ялте УФССП по РК ФИО4, ФИО5, о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК