Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 28.05.2018 г. между ООО «Мазер Групп» и Ш.Е.Н.. было заключено соглашение по оплате услуг за процедуру банкротства № БФЛ-28/05/18. По условиям соглашения, агент по поручению принципала за вознаграждение совершил от имени и за счет принципала юридические услуги по процедуре банкротства в Арбитражном суде Приморского края, услуги агентом были исполнены надлежащим образом и в срок, а принципал обязался принять и оплатить указанные услуги. На момент заключения настоящего соглашения принципал признает задолженность в размере 160 000 рублей. Принципал обязуется оплатить вышеуказанную сумму в рассрочку, платежи по рассрочке состоят из ежемесячных оплат, обязанность по которым наступает с 25.06.2018 г., размер оплат составляет: до 26.06.2018 г. – 20 000 рублей, до 26.07.2018 г. – 20 000 рублей, до 26.08.2018 г. – 20 000 рублей, до 26.09.2018 г. – 20 000 рублей, до 26.10.2018 г. – 20 000 рублей, до 26.12.2018 г. – 20 000 рублей, до 26.01.2019 г. – 20 000 рублей. 24.05.2018 г. поручение Ш.Е.Н.. было выполнено, что подтверждается определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2018 г. В нарушение п. 1.4 соглашения по оплате услуг за процедуру банкротства № БФЛ-28/05/18 от 28.05.2018 г. Ш.Е.Н. выплачивается вознаграждение с нарушением сроков. А именно Ш.Е.Н. было выплачено: 06.06.2018 г. – 25 000 рублей; 01.08.2018 г. – 20 000 рублей; 01.11.2018 г. – 15 000 рублей; 27.12.2018 г. – 10 000 рублей. На сегодняшний день за предоставленные услуги Ш.Е.Н. не выплачено 135 000 рублей. 30.11.2017 г. Арбитражным судом Приморского края Ш.Е.Н. была признана банкротом. 24.05.2018 г. Арбитражным судом Приморского края было вынесено определение о завершении реализации имущества Ш.Е.Н. Согласно п. 2.4 соглашения от 28.05.2018 г., в случае нарушения принципалом сроков оплаты по настоящему соглашению, принципал оплачивает агенту штраф в виде начисленной неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности. За период с 27.06.2018 г. по 16.08.2019 г. прошло 415 дней. Размер неустойки за указанный период составил 1 992 000 рублей. Ш.Е.Н.. был сделан платеж 06.06.2018 г. в размере 25 000 рублей, который пошел в счет оплаты основного долга. Также Ш.Е.Н.. были сделаны платежи: 01.08.2018 г. в размере 20 000 рублей, который пошел в счет оплаты штрафа в виде начисления неустойки; 01.11.2018 г. в размере 15 000 рублей, который пошел в счет оплаты штрафа в виде начисления неустойки; 27.12.2018 г. в размере 10 000 рублей, который пошел в счет оплаты штрафа в виде начисления неустойки. Таким образом размер основного долга Ш.Е.Н. перед ООО «МГ» составляет 135 000 рублей. Сумма штрафов на 16.08.2019 г. составляет 1 947 000 рублей. Общая сумма задолженности составила 2 082 000 рублей. С учетом разумности и справедливости истец полагает возможным снизить размер неустойки до 580 000 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежное вознаграждение в сумме 135 000 рублей, штраф в размере 580 000 рублей.

В дальнейшем требования уточнены и в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение в сумме 115 000 рублей, штраф в размере 580 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что размер задолженности за оказанные истцом услуги согласован сторонами в соглашении от 28.05.2018 г., которое подписано со стороны ответчика без каких-либо возражений. Неустойка также предусмотрена условиями соглашения.

Ответчик возражала против заявленных требований, пояснила, что не согласна с тем, что часть внесенных ею платежей отнесена в счет уплаты штрафа. Кроме того истцом не учтены два платежа по 20 000 рублей, внесенных ею в 2017 году. Полагает, что размер неустойки завышен.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Мазер Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2014 г. за основным государственным регистрационным номером №. В качестве основного вида деятельности указано: «деятельность в области права».

28.08.2017 г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) было заключено Агентское соглашение на оказание юридических услуг по процедуре банкротства № БФЛ – 28/08-17, по условиям которого Агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические услуги предусмотренные настоящим соглашением, а Принципал обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере и сроках, предусмотренные настоящим соглашением.

Разделом 2.1 Агентского соглашения, агент обязался: изучить и провести юридический анализ представленных Принципалом документов и проинформировать принципала о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и собрать необходимые документы для представления заявления о признании гражданина банкротом и оплатить расходы для проведения процедуры банкротства: государственные пошлины, почтовые расходы, внесение денежных средств на депозит суда, публикации и пр.; подать от имени Принципала заявление о признании гражданина банкротом в течение 2-х месяцев с момента заключения настоящего соглашения; произвести юридическое сопровождение процедуры банкротства Принципала до её завершения, включая завершение процедуры реструктуризации долгов и/или завершение реализации имущества Принципала и утверждения отчета финансового управляющего о его реализации; при проведении процедуры банкротства Принципала представлять интересы Принципала в Арбитражном суде Приморского края.

Разделом 3 Агентского Соглашения № БФЛ – 28/08-17 от 28.08.2017 г. стороны согласовали размер вознаграждения агента и порядок его оплаты.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2017 г., Ш.Е.Н. признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2018 г. завершена процедура реализации имущества гражданки Ш.Е.Н.. Ш.Е.Н.. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

28.05.2018 г. между ООО «Мазер Групп» (агент) и Ш.Е.Н.. (принципал) было заключено соглашение № БФЛ-28/05/18 по оплате услуг за процедуру банкротства.

Из пункта 1.1 соглашения от 28.05.2018 г. следует, что в соответствии с условиями соглашения агент по поручению Принципала за вознаграждение совершил от имени и за счет Принципала юридические услуги по процедуре банкротства в Арбитражном суде Приморского края, услуги агентом были исполнены были исполнены надлежащим образом и в срок, а Принципал обязался принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения стороны согласовали, что на момент заключения настоящего соглашения задолженность по оплату услуг Агента составляет 160 000 рублей.

Принципал обязуется оплатить вышеуказанную сумму в рассрочку, платежи по рассрочке состоят из ежемесячных оплат, обязанность по которым наступает с 25.06.2018 г., размер оплат составляет: до 26.06.2018 г. – 20 000 рублей, до 26.07.2018 г. – 20 000 рублей, до 26.08.2018 г. – 20 000 рублей, до 26.09.2018 г. – 20 000 рублей, до 26.10.2018 г. – 20 000 рублей, до 26.12.2018 г. – 20 000 рублей, до 26.01.2019 г. – 20 000 рублей.

В случае нарушения принципалом сроков оплаты по настоящему соглашению, Принципал оплачивает агенту штраф в виде начисления неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от суммы задолженности указанной в пункте 1.2.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполнила, ею выплачена лишь часть вознаграждения, а именно: 06.06.2018 г. – 25 000 рублей, 01.08.2018 г. – 20 000 рублей, 01.11.2018 г. – 15 000 рублей, 27.12.2018 г. – 10 000 рублей.

В виду нарушения сроков ежемесячных оплат, платежи от 01.11.2018 г. в размере 20 000 рублей, от 01.11.2018 г. в размере 15 000 рублей, от 27.12.2018 г. в размере 10 000 рублей отнесены в счет оплаты штрафа неустойки, размер которой за период с 27.06.2018 г. по 16.08.2019 г. (415 дней), согласно представленному расчету, составил 1 992 000 рублей.

Таким образом, размер основанного долга, с учетом платежа от 06.06.2018 г. составил 135 000 рублей, размер неустойки, с учетом платежей, отнесенных в счет оплаты штрафа, составил 1 947 000 рублей.

Размер неустойки скорректирован истцом с учетом разумности и справедливости до 580 000 рублей.

Вместе с тем, из претензии от 26.10.2018 г., отправленной истцом в адрес ответчика, следует, что истец платеж, осуществленный ответчиком 01.08.2018 г. в размере 20 000 рублей, отнес к оплате основного долга.

Представителем истца требования скорректированы в части основного долга, а именно взыскивается задолженность в размере 115 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку стороны согласовали условия оплаты за выполненное агентом поручение, оформив в письменном виде соглашение по оплате услуг за процедуру банкротства, суд полагает, что в данном задолженность ответчика по основному долгу в размере 115 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика относительно отнесения части произведенных ею платежей в счет погашения неустойки, суд отклоняет, поскольку внесение платежей не в срок, предусмотренный соглашением, ответчиком не отрицается, в связи с чем у истца возникло право предусмотренное положениями ст. 319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика, что истцом не были учтены платежи, внесенные ею по соглашению за 2017 г. в размере 40 000 рублей. Указанные платежи были внесены ответчиком по Агентскому соглашению от 28.08.2017 г., остаток задолженности ответчика по оплате вознаграждения агенту согласован сторонами в соглашении от 28.05.2018 г. и составил 160 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленной неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки 580 000 рублей явно превышает сумму основного долга - 115 000 рублей, а также то обстоятельство, что ответчик является банкротом, суд снижает размер неустойки до 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Мазер Групп» к Ш.Е.Н. о взыскании суммы долга, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Е.Н. в пользу ООО «Мазер Групп» сумму основного долга в размере 115 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья О.А. Струкова