Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., с участием представителей местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей в интересах Никифоровой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Кит 2» о возмещении ущерба и защите прав потребителей,

установил:

местная общественная организация Сургутское общество защиты прав потребителей (далее –Организация) обратилось в суд в интересах Никифоровой Е.Б. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Кит 2» (далее – ООО «Мастер Кит 2») о возмещении ущерба и защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель Никифорова Е.Б. по сети «Интернет» оплатила программное обеспечение для доступа к тренажеру для работы с подсознанием «Супер Эго» в течение одного года. По условиям договора, ответчик ежедневно должен направлять пять заданий и после их выполнения потребителем, обрабатывать их и производить диагностику и корректировку подсознания потребителя. Стоимость программного обеспечения, тренажера и годового сопровождения оценивалась в 38640 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потребитель опробовал тренажер и посчитал, что данный тренажер не отвечает ее нуждам. ДД.ММ.ГГГГНикифорова Е.Б. написала заявление в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Кит 2» отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с отказом, истец полагает, что нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем, просит суд: взыскать с ООО «Мастер Кит 2» в пользу Никифоровой Е.Б. сумму оплаты по договору в размере 38640 рублей, неустойку (пеню) в размере 38640 рублей, стоимость судебных расходов 4675 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец Никифорова Е.Б. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Представители местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Мастер Кит 2» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В суд направил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указано, что истец Никифорова Е.Б.ДД.ММ.ГГГГ заключила сублицензионный договор на использование программы ЭВМ с ООО «Мастер Кит 2», при этом произвела акцепт оферты путем оплаты лицензии на приобретение лицензии «Мастер Кит 2.0» лицензиару, в отношении которых заключен договор (п. 1.4 Оферты). Истец воспользовалась программным продуктом для ЭВМ, что подтверждается историей входов: последние ДД.ММ.ГГГГ в 21:03:56, ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:43. Ответчик ООО «Мастер Кит 2» не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям Клиента и/или за его субъективную оценку, такое несоответствие ожиданиям и/или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными некачественно, или не в согласованном объеме, так как не являются такими основаниями, мнение третьих лиц (в том числе сотрудников государственных органов), отличные от мнения Исполнителя (его сотрудников и/или партнеров). При этом Программа «Мастер Кит» имеет свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, так же Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № срок действия ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку прав потребителя нарушено не было, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен сублицензионный договор на использование программы для ЭВМ, предметом которого выступают отношения между Лицензиаром (ООО «Мастер Кит 2») и лицензиатом (Никифоровой Е.Б.) по использованию Программы ЭВМ «Мастер Кит 2.0» в собственных целях Никифоровой Е.Б., а не для дальнейшего сублицензирвоания.

Из терминов, используемых в настоящем Договоре, следует, что

Лицензиат – физическое лицо, заинтересованное в приобретении лицензии на продукт «Мастер Кит 2.0».

Лицензиар – юридическое лицо, продающее лицензию продукта «Мастер Кит 2.0».

Лицензионный продукт «Мастер Кит 2.0» - нематериальный продукт, (непосредственно удовлетворяющий потребности Лицензиата (Пользователя продукта) в использовании своих внутренних ресурсов для достижения поставленных им целей), состоящий из текстовой, аудио и видеоинформации.

Тренажер для выполнения практической работы – информационная система, использующая синтезатор речи, обеспечивающая понимание Лицензиатом внутренних установок, препятствующих ему в достижении своих целей.

Их пункта 1.2 Договора следует, что лицензия предоставляется Лицензиату в отношении права на воспроизведение правомерно приобретенной и правомерно используемой Программы, предоставляется на весь срок действия исключительного права.

Согласно пункту 1.3 Договора договор считается исполненным при условии выполнения Лицензиаром обязанностей, предусмотренных в п. (3.3.1, 3.3.2). Бонусное сопровождение – Тренажер для выполнения практической работы гарантируется в течение 390 дней с момента приобретения.

Из пункта 3.3 Договора следует, что в период действия настоящего договора Лицензиар обязуется:

3.3.1. предоставить доступ Лицензиату к лицензионному продукту «Мастер Кит 2.0» по индивидуальной ссылке, находящейся в Интернете;

3.3.2. предоставить и передать лицензионный продукт «Мастер Кит 2.0».

Из пункта 1.4 Договора следует, что лицензиат производит Акцепт Оферты путем оплаты лицензии на приобретение «Мастер Кит 2.0» Лицензиару в отношении которых заключается Договор.

Стоимость лицензии по настоящему договору составляет 38640 рублей (пункт 2.1 Договора).

Оплата производится Лицензиаром единовременно 100%-ой предоплатой при заключении настоящего Договора, после чего Лицензиат получает право на бонусное сопровождение – Тренажер для выполнения практической работы гарантируется в течение 390 дней с момента приобретения (пункт 2.2 Договора).

Судом установлено, что оплата по договору Никифоровой Е.Б. произведена ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления с карты потребителя суммы в размере 38640 рублей в пользу ООО «Мастер Кит 2».

Лицензию истец получила, тренажером для выполнения практической работы воспользовалась.

Таким образом, судом установлено, что договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432, 433, 437 Гражданского кодекса РФ, обязательства по договору, предусмотренные п. 3.3 (а именно 3.3.1, 3.3.2) Договора, ООО «Мастер Кит 2» исполнены.

ДД.ММ.ГГГГНикифорова Е.Б. обратилась к ООО «Мастер Кит 2» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за программу «Супер Эго». В обоснование заявления указала, что программа не подходит, использовать ее нет необходимости. Более того, истец указала, что не имела полной информации о продукте.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер Кит 2» сообщило, что обязательства по договору были исполнены со стороны ООО «Мастер Кит 2», предоставлен доступ к лицензионному продукту «Мастер Кит 2.0». При этом оснований для расторжения договора не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 Гражданского кодекса РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (часть 2 статьи 1238 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Так в соответствии с п. 5.5 Договора Лицензиат вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврат оплаченных им денежных средств при невыполнении Лицензиаром обязанностей по договору (п. 3.3 Договора). При этом Лицензиат должен доказать, что Лицензиар намеренно нарушил свои обязанности по договору в ущерб цели договора (цель договора отражена в терминах, используемых в договоре). При этом денежные средства, уплаченные Лицензиаром, подлежат возврату за вычетом фактически понесённых Лицензиаром расходов по надлежащим образом исполненным обязательствам по настоящему Договору. При этом о предстоящем расторжении Лицензиар письменно уведомляет Лицензиара не позднее, чем за 3 календарных дня до расторжения настоящего Договора.

Как следует из пункта 3.3 Договора, в период действия настоящего договора Лицензиар обязуется:

3.3.2. предоставить и передать лицензионный продукт «Мастер Кит 2.0».

3.3.3. в качестве бонуса за приобретение продукта обеспечить онлайн –сопровождение информационной системы тренажер в течение 390 дней в момента приобретения;

3.3.4. не разглашать полученную от Лицензиата личную информацию, конфиденциальность которой ясно оговорит Лицензиат.

Поскольку доказательств неисполнения обязательств ответчиком, предусмотренных пунктом 3.3 Договора со стороны истца не представлено, напротив, из материала дела следует, что истец пользуется предоставленным программным продуктом ООО «Мастер Кит 2» в личных целях, использовала и после направления претензии о возврате денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отсутствие допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Ссылка потребителя на то, что приобретенная программ ей не подходит, что использовать ее нет необходимости, не является основанием для расторжения договора ни в силу Закона «О защите прав потребителей», ни в силу условий заключенного сублицензионного договора.

Фактические расходы ООО «Мастер Кит 2» связаны с предоставленным доступом Лицензиату права на воспроизведение и использование Программы ЭВМ «Мастер Кит 2.0», следовательно, даже частично понесенные расходы возврату не подлежат.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 38640 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенной в пользу потребителя, судебных расходов в размере 4675 рублей, являются производными от основного требования о взыскании суммы оплаты по договору, в удовлетворении которого судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей в интересах Никифоровой Е.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Кит 2» о возмещении ущерба и защите прав потребителей – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>0-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева