Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва №22» к Легкой И. Н., третье лицо Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области о взыскании суммы недоплаты по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва №22» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ... г. между ГБУ РО «СШОР № 22» и ИП Легкой И.Н. был заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг №/ПУ. Согласно п. 1.1 договора, предметом договора являются услуги по проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий по аквааэробике в бассейне «Коралл», расположенном по адресу: <...>. В соответствии с п. 2.1 договора - исполнитель оказывает услуги по проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий по плаванию, в соответствии с графиком и калькуляцией, указанным в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Допуск занимающихся в помещение бассейна производится только в сопровождении ответственного лица - Легкой И.Н., которая отвечает за их безопасность, в дни и часы, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном в настоящем договоре и обеспечивает посещение занятий определенными лицами. Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с расчетом, указанным в приложении № к настоящему договору. Стоимость услуг по договору в соответствии с предоставленной заявкой и расписанием проведения занятий составляет 10 200 рублей в неделю, НДС не предусмотрен. Заказчик производит оплату исполнителю по факту посещения, путем перечисления на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя по утвержденному тарифу. Стоимость 1 дорожки - 1 700 рублей, (п. 4.2-4.3 договора). Срок действия Договора был определен сторонами с ... г. по ... г.. Однако в связи с поступившим от ответчика в адрес истца заявлением о расторжении договора М6/ПУ об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от ... г., указанный договор был расторгнут с ... г., что подтверждается соглашением о расторжении договора №/ПУ от ... г.. В связи с тем, что ИП ФИО1 не в полной мере осуществляла оплату платежей, предусмотренных указанным выше договором, по состоянию на ... г. за ней образовалась задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ... г. по ... г.. ... г. в адрес ответчицы была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в кратчайшее время, которая остается не исполненной до настоящего времени.

На основании изложенного, ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва №22», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты по договору №/ПУ об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 213 500 рублей, проценты предусмотренные ч. 1 ст. 395ГК РФ в размере 19270 рублей 27 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва №22» о признании договора недействительным, ссылаясь на то, что поскольку между ГБУ РО «СШОР № 22» и Лёгкой И.Н. заключён трудовой по которому Лёгкая И.Н. работает тренером в спортивном отделе, а также поскольку каких-либо исполнений по договору №/ПУ об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от ... г. сторонами не совершалось и таковой заключен без согласования с Министерством физической культуры и спорта Ростовской области, то спорный договор является мнимым, будучи заключенным только для вида, без реального намерения исполнять таковой обеими сторонами.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: признать договор №/ПУ, заключенный ... г. между ИП Лёгкая И.Н. и ГБУ РО «СШОР № 22» недействительным.

В судебном заседании представитель ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва №22» - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель Легкой И.Н. – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, поддержал встречное исковое заявление.

ФИО1 и представитель Министерства по физической культуре и спорту Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ГБУ РО «СШОР № 22» как исполнителем и ИП Легкой И.Н. как заказчиком был заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг №/ПУ, согласно п. 1.1 которого предметом договора являются услуги по проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий по аквааэробике в бассейне «Коралл», расположенном по адресу: г Ростов-на-Дону, <...> этом заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре и обеспечивает посещение занятий определенными им лицами.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель оказывает услуги по проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий по плаванию, в соответствии с графиком и калькуляцией, указанным в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Допуск занимающихся в помещения бассейна производится только в сопровождении ответственного лица - Легкой И.Н., которая отвечает за их безопасность, в дни и часы, предусмотренные настоящим договором.

Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с расчетом, указанным в приложении № к настоящему договору. Стоимость услуг по договору в соответствии с предоставленной заявкой и расписанием проведения занятий составляет 10 200 рублей в неделю, НДС не предусмотрен. Заказчик производит оплату исполнителю по факту посещения, путем перечисления на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя по утвержденному тарифу. Стоимость 1 дорожки - 1 700 рублей.

Срок действия договора был определен сторонами в п. 6 договора с ... г. по ... г., однако на основании соглашения от ... г. договор от ... г.№/ПУ был расторгнут досрочно с даты заключения названного соглашения.

... г. ГБУ РО «СШОР № 22» вручило ИП Легкой И.Н. претензию, в которой указало на наличие у неё задолженности по оплате по указанному выше договору в общем размере 265000 рублей. Одновременно истцом ответчику был вручен акт сверки взаимных расчетов.

... г.ФИО1 осуществила частичное погашение задолженности в сумме 51600 рублей, что подтверждается кассовым чеком, при этом оставшуюся часть задолженности в размере 213 500 рублей она не выплатила вплоть до настоящего времени и не направила ГБУ РО «СШОР № 22» письменного ответа на претензию, в котором бы оспорила обоснованность начисления ей названной задолженности.

В рамках настоящего дела, возражая против взыскания с неё спорной задолженности ФИО1 настаивает на неверном толковании ГБУ РО «СШОР № 22» условий подписанного с ней договора, а также полагает таковой недействительным в силу мнимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Применительно к приведенным выше правовым нормам, давая толкование условиям заключенного между ИП Лёгкой И.Н. и ГБУ РО «СШОР № 22» договора №/ПУ от ... г., суд приходит к выводу о том, что в названном договоре стороны согласовали обязанность оплаты предоставляемого исполнителем заказчику доступа к дорожке водного бассейна по определенному графику, вне зависимости о того, используется ли таковая заказчиком фактически в конкретные дни.

Так, раздел 4 договора, посвященный стоимости услуг и порядку расчетов, содержит фиксированный размер оплаты 10200 руб. в месяц и не предусматривает условий, при наступлении которых такая оплаты может быть внесена заказчиком не полностью.

В этой связи фактическое не использование дорожки в конкретные дни, не имеет в данном случае существенного правового значения для определения размера задолженности заказчика.

Проверив заявленный ГБУ РО «СШОР № 22» расчет задолженности ИП Легкой И.Н. за период с ... г. по ... г. в размере 213500 рублей, суд находит таковой арифметически правильным, соответствующим условиям договора и установленным фактически обстоятельствам дела.

При этом суд отмечает, что получив от ГБУ РО «СШОР № 22» сразу после расторжения договора претензию о наличии задолженности в сумме 265100 рублей, ФИО1 добровольно погасила часть долга в размере 51600 рублей, но не направила при этом ответа на указанную претензию, в котором оспорила бы оставшуюся часть долга.

Описанные действия ГБУ РО «СШОР № 22» и Легкой И.Н. косвенно подтверждают, что на момент расторжения договора в декабре 2019 года ФИО1 не оспаривала наличие у неё не исполненных обязательств перед исполнителем в заявленном размере.

Доказательств погашения названной задолженности ФИО1 суду не представила, обоснованность таковой не опровергла, а изложенная в её возражениях позиция оценена судом критически, в связи с чем задолженность по договору №/пу об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 213 500 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в сроки предусмотренные договором, а также по настоящее время задолженность ответчиком истцу не выплачена, то в силу ст. 395 ГК РФ с Легкой И.Н. в пользу ГБУ РО «СШОР № 22» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Заявленная в уточненном исковом заявлении сумма названных процентов в отношении суммы основного долга за период с ... г. по ... г., с учетом действовавших в указанный период времени значений ключевой ставки ЦБ РФ, рассчитана истцом верно (л.д. 140), составляет 19270,27 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Изложенную во встречном исковом заявлении ИП Легкой И.Н. о мнимости договора №/пу об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от ... г. суд оценивает критически, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор №/пу об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от ... г. заключен в требуемой законом форме, фактически исполнялся обеими сторонами, которыми совершались необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий: исполнителем предоставлялась заказчику плавательная дорожка, а заказчиком таковая использовалась и периодически производились оплаты в пользу исполнителя.

Доказательств того, что договор был подписан и частично исполнен обеими сторонами по взаимосогласованной воле только для вида, без реального намерения создать соответствующие правовые последствия, материалы дела не содержат, что исключает возможность признания договор недействительным по указанным во встречном исковом заявлении основаниям.

Ссылки Легкой И.Н. на отсутствие переписки и финансовой документации, которая должна была сохраниться у сторон в связи с заключение и исполнением договора, на то, что она являлась работником ГБУ РО «СШОР № 22» и фактически не использовала плавательную дорожку в предпринимательской деятельности в спорный период времени, а также на то, что договор заключен без получения согласия Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области – оцениваются судом критически, как не свидетельствующие в совокупности с иными установленными фактическим обстоятельствами, о мнимости договора.

Признаков злоупотребления правом со стороны ГБУ РО «СШОР № 22» при заключении и исполнении договора, применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд также не усматривает, учитывая то, что спорный договор заключен на изложенных выше условиях и исполнялся с февраля по декабрь 2019 года по взаимному согласию сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 527,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Легкой И. Н. в пользу ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва №22» задолженность по договору №/пу об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 213 500 руб., проценты в размере 19 270,27 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 527,70 руб.

В удовлетворении встречных требований Легкой И. Н. к ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва №22» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2021 г.

Судья