Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 прекращении ипотеки после прошедших несостоявшихся торгах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки после прошедших несостоявшихся торгах, в котором просит признать ипотеку на 2-х этажный дом по адресу: г.<адрес>Саввы ФИО8, <адрес> прекращенной, погасить запись об ипотеки.

Исковые требования мотивирует тем, что 21.06.2016г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 подготовила постановление "О передаче имущества на торги по цене 7 091 623руб". 19.09.2016г. передала имущество должника ГайфуллинаТ. Ф. ООО "ТоргМастер" для проведения торгов арестованного имущества приложение №. ДД.ММ.ГГГГг. организатор торгов ООО "ТоргМастер" составили протокол о том, что первые торги не состоялись (приложение №).30.11.2016г. постановлением 02024/16/1577720 судебный пристав ФИО4 снизила цену имущества должника на 15% до суммы 6 027 879,55рублей (приложение №). 26.12.2016г. организатор торгов ООО "ТоргМастер" составили протокол об окончании приема заявок на торги и комиссия организатора торгов вынесла решение, что вторые торги не состоялись (приложение №). При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течении месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месяца, ипотека прекращается. После отмены приостановления ИП 117196/15/02024 судебный пристав ФИО5 вынес предложение 19.06.2017г. взыскателю о взятие нереализованного имущества должника (приложение №).Взыскатель ФИО2ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о взятии нереализованного имущества (приложение №).Судебный пристав ФИО5ДД.ММ.ГГГГ вынес на основании заявления взыскателя ФИО2 постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника (приложение №).Но взыскатель ФИО2 не стал платить разницу за имущество должника, и ипотека на заложенное имущество 2 х этажный дом по адресу: 2 пер. Саввы ФИО8 <адрес>. прекратилась.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в связи с тем, что ФИО2 не забрал дом и не выплатил разницу в стоимости, ипотека считается прекращенной

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после того как судебный пристав направил ему предложение об оставлении не реализованного имущества за собой, в установленный законом срок написал заявление о согласие взять имущество, до настоящего времени не может воспользоваться своим правом и оформить право собственности дома на себя, так как ФИО1 постоянно инициирует иски и накладывается арест дом, в результате росреестр не может оформить право, кроме того считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, так как постановление о передаче нереализованного имущества вынесено в 2017 г., таким образом о нарушении своих прав ему было известно с этого времени.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против требований истца, суду пояснил, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, кроме того из за действий ФИО1 истец не может воспользоваться своим правом и оформить дом на себя, никаких денег ФИО2 за разницу в стоимости дома платить не должен. Даннное постановление о передаче не реализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ уже не актуально, так как уже были проведены другие торги.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно ч. 13 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

В силу п. п. 5, 6 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 58 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договора залога 2-х этажного дома, расположенного по адресу г.<адрес>Саввы ФИО8, <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество двухэтажный дом по адресу: <адрес>, пер. ФИО8 2-ой, <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 78 Закона об исполнительном производстве, а также Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" осуществлялись действия по реализации предмета залога. 21.06.2016г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 подготовила постановление "О передаче имущества на торги по цене 7 091 623руб". 19.09.2016г. передала имущество должника ГайфуллинаТ. Ф. ООО "ТоргМастер" для проведения торгов арестованного имущества приложение №. ДД.ММ.ГГГГг. организатор торгов ООО "ТоргМастер" составили протокол о том, что первые торги не состоялись.30.11.2016г. постановлением 02024/16/1577720 судебный пристав ФИО4 снизила цену имущества должника на 15% до суммы 6 027 879,55рублей. 26.12.2016г. организатор торгов ООО "ТоргМастер" составили протокол об окончании приема заявок на торги и комиссия организатора торгов вынесла решение, что вторые торги не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направил ФИО7 предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявление об оставлении нереализованного имущества за собой. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, стоимостью 5318717,25 руб., разницы стоимости в имуществе не имеется п.2 постановления.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО1, что ФИО2 не воспользовался своим право на оставлении нереализованного имущества за собой и недостаточно обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, не основан на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 прекращении ипотеки после прошедших несостоявшихся торгах - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Ефремова М.В.

Копия верна: судья: М.В.Ефремова