Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, возложении обязанности передать объект долевого строительства путем подписания двустороннего акта приема-передачи с передачей ключей и паспортов на приборы учета, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик (СЗ) «Вымпел» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, возложении обязанности передать объект долевого строительства путем подписания двустороннего акта приема-передачи с передачей ключей и паспортов на приборы учета, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 18.11.2019 между ФИО2 и ООО «Севен Санс Девелопмент Санкт-Петербург» заключено соглашение № ** об уступке права требования и обязанностей по договору № ** участия в долевом строительстве 4,5,6,7 этапы строительства жилого комплекса «Светлый мир» «Я-Романтик». 6 этап строительства - многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным гаражом по адресу: **. Согласно п. 4.1 Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2019 г. Согласно п. 4.2. Договора ООО «СК «Вымпел» обязался передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть до 30.06.2020. Свои финансовые обязательства по договору ФИО2 выполнила в полном объеме. Вместе с тем до 30.06.2020 ответчиком не были исполнены обязательства по договору.

19.04.2021 ФИО2 был подписан акт технического осмотра помещения. При подписании акта осмотра ответчик проинформировал ФИО2, что подписание акта приема-передачи, передачи ключей и паспортов на приборы учета будет только в офисе Застройщика по предварительной записи и подписание актов приема передачи состоится задним числом, то есть 30.12.2020. Иным числом акты приема передачи Застройщик подписывать отказался.

24.03.2021 ФИО2 получила сообщение Застройщика от 01.02.2021, в котором Застройщик сообщал о готовности помещения для передачи, о необходимости до подписания акта приема-передачи перевести Застройщику денежные средства в сумме 42 600 рублей за увеличение фактической площади помещения и необходимости предварительно записаться по телефону для передачи объекта.

После отказа Застройщика от подписания акта приема-передачи помещения текущей датой ФИО2 неоднократно звонила в клиентскую службу с целью вторично записаться на приемку объекта, кроме этого писала на электронную почту Застройщика, для записи на подписание акта приема-передачи и передачи ключей, при этом осведомляла Застройщика, что будет подписывать акт текущей датой.

В связи с нежеланием Застройщика передавать объект фактической датой 19.04.2021 истцом в адрес Застройщика было направлена Претензия № 1, в которой истец просила произвести взаимозачет доплаты за увеличение фактической стоимости, немедленно передать помещение по акту приема-передачи, после произведенного взаимозачета перечислить на расчетный счет ФИО2 неустойку.

В связи с тем, что Застройщик не ответил ФИО2 на Претензию № 1, ФИО2 перевела Застройщику, в соответствии с сообщением от 01.02.2021, денежные средства в сумме 42 600 рублей за увеличение фактической площади помещения.

15.06.2021 ФИО2 в адрес Застройщика была направлена досудебная Претензия № 2, в которой истец просила передать объект долевого строительства в состоянии, соответствующем договору и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи помещения, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию и выплатить в течение 10 календарных дней неустойку.

Ни на одну из вышеуказанных претензий Застройщик не ответил.

28.06.2021 истец получила от Застройщика односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 02.06.2021, в п. 1 которого указана причина составления акта – уклонение участника долевого строительства от осмотра объекта.

23.07.2021 ФИО2 в адрес Застройщика была направлена Претензия № 3, содержащая требования аналогичные требованиям Претензии № 2.

На момент подачи искового заявления Застройщик не передал ФИО2 помещение по двухстороннему акту приема-передачи, ключи, паспорта на приборы учета. Доступа к помещению ФИО2 не имеет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 02.06.2021 недействительным, на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ, как составленный в отсутствие предусмотренных ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» оснований. Возложить на ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» обязанность передать объект долевого строительства, предусмотренный договором № ** участия в долевом строительстве 4,5,6,7 этапы строительства ЖК «Светлый мир» «Я-Романтик», 6 этап строительства - многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным гаражом по адресу: ** от 23.10.2018, путем подписания двустороннего акта приема-передачи, передачей ключей от объекта и паспортов на приборы учета в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в пользу истца сумму неустойки в размере 344 714,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 222 357,47 рублей. Также взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в пользу истца начиная с 11.08.2021 до фактической передачи объекта пени в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, равной 4,5 % годовых, начисленных на сумму долга 5 175 900 рублей.

Истец ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представить истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, указывая на уклонение истца от принятия объекта долевого строительства для извлечения неправомерной выгоды, выраженной во взыскании неустойки. Полагал, что при доказанности ответчиком исполнения обязательств по уведомлению истца о готовности передать объект в установленные сроки, отсутствие подтвержденных в рассматриваемом деле недостатков квартиры, нарушающих условия договора и иных строительных норм, действия истца в отсутствие доказательств обратного подлежат квалификации как уклонение от принятия объекта долевого строительства. Указал, что уведомлениями 19402148060669, 19402152005472, 80083058188780 ответчик уведомлял истица о готовности передать объекты долевого строительства. Уведомлениями 19402152197764, 19402152197726 ответчик направил односторонние передаточные акты по помещениям. В результате осмотра истицей был составлен акт технического осмотра помещения и передан ответчику. Как следует из акта, замечаний к качеству объекта долевого строительства истцом выявлено не было. В связи с отсутствием действий со стороны истца, направленных на получение объекта долевого строительства, ответчик составил односторонний акт приема-передачи квартиры. Вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта Застройщик освобождается от уплаты неустойки (пени). Также указал, что Застройщик освобожден от взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства на период с 03.04.2020 по 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423. Обязательство по передаче объекта долевого строительства возникло с 30.06.2020, то есть в период моратория на взыскание неустойки. Полагал неверным расчет неустойки, приведенный истцом, поскольку, с учетом периода просрочки (143 дня с 11.01.2021 по 02.06.2021) и ключевой ставки Банка России в размере 4,25 % годовых, размер неустойки составляет 104 855 рублей 11 копеек (5175900*143 дня*(1/300)*4,25%). В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просил снизить ее размер, на основании ст. 333 ГК РФ, как несоответствующий последствиям нарушенных обязательств. Также указал, что к данным правоотношениям не применим закон «О защите прав потребителя», поскольку истцом приобреталось нежилое помещение, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда должно быть отказано.

Представитель третьего лица ООО «Севен Санс Девелопмент Санкт-Петербург» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.11.2018 между ООО «Севен Санс Девелопмент Санкт-Петербург» и ООО «Специализированный застройщик «Вымпел» (Застройщик) заключен договор № ** участия в долевом строительстве 4,5,6,7 этапы строительства жилого комплекса «Светлый мир» «Я-Романтик», 6 этап строительства - многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным гаражом по адресу: ** (л. д. 18-27).

По условиям п.п. 1.1 и 1.3.1 указанного договора Застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства помещение № ** в жилом комплексе «Светлый мир» «Я-Романтик» по адресу: **.

Согласно п.п. 3.3.1 и 3.3.2 указанного договора, участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

18.11.2019 между ООО «Севен Санс Девелопмент Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен договор об уступке права требования и обязанностей по договору от 09.11.2018 № ** (л. д. 15-17).

Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 5 175 900 рублей исполнена истцом своевременно, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2019 № 429 (л. д. 34).

В связи с увеличением фактической площади квартиры, 10.06.2021 истцом произведена доплата по договору в размере 42 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2021 № 161 (л. д. 44).

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – IV квартал 2019 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-02-26-2019 выдано ООО «Специализированный Застройщик «Вымпел» 31.12.2019 (л. д. 116).

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.06.2020.

В феврале 2021 г. в телефонном разговоре представитель Застройщика проинформировал ФИО2 о готовности объекта долевого строительства, записав истца на осмотр объекта только на 19.04.2021.

19.04.2021 истцом и представителем ответчика произведен совместный осмотр помещения, по результатам которого были составлен акт технического осмотра помещения, в котором отсутствует указание на недостатки помещения (л. д. 35).

Согласно доводам иска, при подписании акта осмотра ответчик проинформировал ФИО2, что подписание актов приема-передачи помещения, ключей и паспортов на приборы учета состоится в офисе Застройщика по предварительной записи задним числом, то есть 30.12.2020, для освобождения застройщика от выплаты неустойки за нарушение срока передачи помещения.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после осмотра помещения 19.04.2021 истец желала подписать двусторонний акт приема-передачи, поскольку была заинтересована в скорейшем получении ключей от квартиры, в связи с чем в этот же день приехала в офис застройщика, однако представитель застройщика отказался подписывать акт реальным числом – 19.04.2021.

В связи с нежеланием Застройщика передавать объект фактической датой 19.04.2021 истцом в адрес Застройщика направлена Претензия № 1, в которой истец просила произвести взаимозачет доплаты за увеличение фактической стоимости, немедленно передать помещение по акту приема-передачи, после произведенного взаимозачета перечислить на расчетный счет ФИО2 неустойку (л. <...>).

15.06.2021 истцом в адрес Застройщика направлена Претензия № 2, в которой истец просила передать объект долевого строительства в состоянии, соответствующем договору и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи помещения, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию и выплатить в течение 10 календарных дней неустойку (л. <...>).

Ответы на указанные претензии материалы дела не содержат.

28.06.2021 истец получила от Застройщика односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 02.06.2021, в пункте 1 которого указана причина составления акта – уклонение участника долевого строительства от осмотра объекта (л. д. 54-55).

23.07.2021 истцом в адрес Застройщика была направлена Претензия № 3, содержащая требования аналогичные требованиям, изложенным в Претензии № 2 (л. <...>).

Объект долевого строительства по двухстороннему акту приема-передачи ФИО2 до настоящего времени не передан, доступа к помещению истец не имеет.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов»).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса (ГК) РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Объяснения истца являются одним из видов доказательств, при этом у суда не имеется оснований усомниться в добросовестности истца, пояснения которого ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено убедительных допустимых доказательств уклонения истца от подписания акта-приема передачи объекта долевого строительства фактической датой, после его осмотра, состоявшегося 19.04.2021.

Доводы ответчика о неоднократном направлении истцу почтовой связью предложений принять объект долевого строительства не опровергают доводы истца, подтвержденные соответствующими претензиями, о фактическом отказе застройщика от подписания акта-приема передачи реальной датой в 2021 г.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для признания одностороннего акта от 02.06.2021 приема-передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве от 09.11.2018 № **, недействительным, и считает необходимым возложить на ООО «Специализированный Застройщик «Вымпел» обязанность по передаче ФИО2 объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве от 09.11.2018 № **, путем подписания двустороннего акта приема-передачи с передачей ключей от помещения и паспортов на приборы учета в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства суд признает, что истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По состоянию на 30.06.2020 действовала ставка в размере 4,5 % годовых, именно из этой ставки истец правильно рассчитал неустойку.

С учетом заявленного периода просрочки (222 дня с 01.01.2021 по 10.08.2021) и ключевой ставки Банка России в размере 4,5 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, составляет 344 714 рублей 94 копейки (5 175 900*222* (1/300)*2*4,5%).

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика в заявленном размере.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за исполнение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В связи с чем с ООО «Специализированный Застройщик «Вымпел» в пользу истца подлежит неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве от 09.11.2018 № 23/10/2018-ЯР-11А-634, в размере 4,5% годовых от цены договора (5 175 900 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 11 августа 2021 г. до дня фактической передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не представил отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих что помещение № 634 в жилом комплексе «Светлый мир» «Я-Романтик» по адресу: **, приобреталась истцом не для использования в личных или семейных целях.

При этом истцом ФИО2, являющейся многодетной матерью, наоборот представлены доказательства (скриншоты с сайта ответчика и схема помещения), что приобретенный объект долевого строительства расположен в жилом комплексе, имеет планировку жилой квартиры, в которой планирует проживать сам истец, а также ее дети и родители.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение права истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая заявленный истцом размер 100 000 рублей завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд, ФИО2 неоднократно направляла ответчику претензии с требованием о передаче ей объекта долевого строительства и об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи, которые ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 187 357 рублей 47 копеек (344 714,94 руб.+30 000 руб. / 2).

Каких-либо исключительных оснований, позволяющих применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить указанный размер штрафа, судом не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 7 547 рублей 15 копеек, из которых 6 647 рублей 15 копеек – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 900 рублей – государственная пошлина по трем требованиям неимущественного характера о признании акта недействительным (300 рублей), обязании передать объект (300 рублей) и компенсации морального вреда (300 рублей), взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Вымпел» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, возложении обязанности передать объект долевого строительства путем подписания двустороннего акта приема-передачи с передачей ключей и паспортов на приборы учета, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать односторонний акт от 2 июня 2021 г. приема-передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве от 09.11.2018 № **, недействительным.

Обязать ООО «Специализированный Застройщик «Вымпел» передать ФИО2 объект долевого строительства, указанный в договоре участия в долевом строительстве от 09.11.2018 № ** – помещение № ** в жилом комплексе «Светлый мир» «Я-Романтик» по адресу: **, путем подписания двустороннего акта приема-передачи с передачей ключей от помещения и паспортов на приборы учета в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Вымпел» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве от 09.11.2018 № **, за период с 01.01.2021 по 10.08.2021 в размере 344 714 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 187 357 рублей 47 копеек, а всего 562 072 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьдесят два) рубля 41 копейку, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Вымпел» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанного в договоре участия в долевом строительстве от 09.11.2018 № **, в размере 4,5% годовых от цены договора (5 175 900 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 11 августа 2021 г. до дня фактической передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Вымпел» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 7 547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 г.