Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского судагражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, в котором просил установить факт обмана уполномоченными лицами Росгвардии гражданина ФИО1 в части отсутствия конституционного права на жилище путем реализации программы накопительно-ипотечной системы (НИС) в период прохождения военной службы, злоупотребления Росгвардией как органом государственной власти доверием ФИО1 как гражданина, отдавшего часть жизни государству.

В обоснование заявленных требований заявитель ФИО1 указал, что согласно ответам Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 не имел законного права участия в государственной программе жилищного обеспечения военослужащих – НИС, при этом ответом от ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя ФИО2 И.М. уполномоченными лицами Росгвардии разъяснены те же нормы действующего законодательства, при которых заявитель обязан был быть поставлен на жилищный учет путем внесения в реестр участников НИС для получения от государства жилья. Причем внесение в реестр является обязательным и абсолютно не требует подачи рапорта. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВКАПИ20-29 конкретизировало, что акты есть договорные обязательства, подписанные гражданином и органом, в котором предусмотрена служба от лица государства, соответственно, добросовестность, добропорядочность просто обязаны присутствовать в правоотношениях. Обманные действия Росгвардии, как полагает заявитель, подрывают авторитет государственной власти в целом, а также авторитет военной службы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду заявлении. В дополнение пояснил, что в органы МВД он с заявлением о совершении в отношении него обмана или мошеннических действий не обращался. Обратиться в суд в порядке особого производства он решил исходя из содержания предоставленных ему заинтересованными лицами ответов на его обращение, которые нарушают его конституционные права. Обман уполномоченными лицами Росгвардии выразился в не постановке на учет лиц, имеющих право на включение в реестр военнослужащих для участия в НИС, поскольку, как следует из ответа командира войсковой части 7427 от ДД.ММ.ГГГГ№/У-2, он не подходит под перечень лиц, имеющих право на включение в реестр военнослужащих для участия в НИС. Он действительно был уволен со службы, на момент увольнения стаж прохождения им военной службы не соответствовал стажу, который позволял ему участвовать в НИС. Командир войсковой части в своем ответе обманул его, указав, что нет оснований для постановки его на учет лиц, имеющих право на включение в реестр военнослужащих для участия в НИС, поскольку он не писал рапорт.

С рапортом о постановке на учет лиц, имеющих право на включение в реестр военнослужащих для участия в НИС, он не обращался, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» такой рапорт не предусмотрен. Военнослужащий включается в реестр лиц - участников НИС по достижении им срока прохождения военной службы, необходимого для такого включения (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»). Его представитель по достижении такого срока был включен в реестр участников НИС, а он включен не был.

В ответе врио командира войсковой части 7427 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отделе делопроизводства отсутствует его рапорт о включении в реестр участника НИС.

Злоупотребление Росгвардией, как органом государственной власти, заключается в том, что сотрудниками войсковой части 7427 ему даны два ответа, в которых указано, что он не подходит под участника НИС, т.к. рапорт о включении в реестр участников НИС им подан не был, тогда как он автоматически в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» должен был быть включен в реестр лиц – участников НИС.

Представитель заинтересованного лица – Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и заинтересованного лица – войсковой части № – ФИО4 в судебном заседании дал пояснения о том, что в соответствии с п. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла не более трех лет и составит три года начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников. ФИО5 в период прохождения воинской службы рапорт о включении в реестр лиц – участников НИС не подавал. Ранее на обращения ФИО1 и представителя ФИО2 И.М. давалась аналогичные ответы ссылками на вышеупомянутые нормы права. Также в соответствии с Методическими рекомендациями от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с примечанием Рекомендаций Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в позиции «Категория участников НИС» категория военнослужащих (04, 05, 05, 11, 12, 13, 14, 18) указывается наименования воинской части, в которой зарегистрировано обращение (в письменной форме) военнослужащего о его включении в реестр, а также дата и номер этой регистрации в журнале учета служебных документов воинской части. Таким образом, законоположение, предоставляющее для определенной категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до введения накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возможность выбора одной из форм жилищных гарантий, предусмотренных указанными федеральными законами, в том числе возможность стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с учетом времени подачи письменного обращения об этом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. В период прохождения им военной службы в Войсковой части 7427 к командованию воинской части с рапортом о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», не обращался. Сведения о включении ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих по предыдущим местам прохождения военной службы в его личном деле отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные суду достаточные и достоверные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено установление судом иных, не перечисленных в п. п. 1 - 9 указанной нормы, имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

В обоснование заявленных требований об установлении юридического факта обмана уполномоченными лицами Росгвардии гражданина ФИО1 в части отсутствия конституционного права на жилище путем реализации программы накопительно-ипотечной системы (НИС) в период прохождения военной службы, злоупотребления Росгвардией, как органом государственной власти, доверием ФИО1 как гражданина, отдавшего часть жизни службе государству, заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил первый контракт о прохождении военной службы, а ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего войсками внутренних войск МВД России № л/с ему присвоено воинское звание прапорщик. Приказом командира войсковой части 7424 от ДД.ММ.ГГГГ№ по личному составу ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас ВС РФ по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), а приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ он исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта обмана уполномоченными лицами Росгвардии гражданина ФИО1 в части отсутствия конституционного права на жилище путем реализации программы накопительно-ипотечной системы (НИС) в период прохождения военной службы, злоупотребления Росгвардией, как органом государственной власти, доверием ФИО1 как гражданина, отдавшего часть жизни службе государству, заявитель утверждает, что обман уполномоченными лицами Росгвардии выразился в том, что согласно ответам войсковой части 7427 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 не имел законного права участия в государственной программе жилищного обеспечения военослужащих – НИС, при этом ответом от ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя ФИО2 И.М. уполномоченными лицами Росгвардии разъяснены те же нормы действующего законодательства, при которых заявитель обязан был быть поставлен на жилищный учет путем внесения в реестр участников НИС для получения от государства жилья.

Злоупотребление Росгвардией, как органом государственной власти, заключается в том, что сотрудниками войсковой части 7427 ему в ответах указано, что он не подходит под статус участника НИС, т.к. рапорт о включении в реестр участников НИС им подан не был, тогда как он автоматически в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» должен был быть включен в реестр лиц – участников НИС.

По общему правилу, установленному ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Из приведенной нормы следует, что, если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как указал заявитель, действия сотрудников Росгвардии подрывают авторитет государственной власти в целом, а также авторитет военной службы, и целью его обращения в суд является восстановление этого авторитета.

Указанная заявителем цель, по мнению суда, носит предположительный характер, фактически при обращении в суд заявитель преследует установленную законом цель – защиты нарушенного или оспариваемого права – права участия в государственной программе жилищного обеспечения военослужащих – НИС, при этом ссылка на возможное нарушение права участия в государственной программе жилищного обеспечения военослужащих – НИС не может свидетельствовать о возникновении спора о праве, поскольку заявитель в ходе судебного разбирательства наличие такого спора отрицал, как не заявил о нем и представитель заинтересованного лица, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого производства. Суд полагает, что факты, об установлении которых просит ФИО1, влекут для него правовые последствия, а соответственно их установление имеет юридическое значение для заявителя. Вместе с тем суд считает, что указанные заявителем факты не могут подлежать установлению в порядке главы 28 ГПК РФ, так как установление юридических фактов, о котором просит ФИО1, законом не предусмотрено, соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанных требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199, 262, 264, 265, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, водительское удостоверение 26 16 792348 выдано ГИБДД 2609 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, - факта обмана уполномоченными лицами Росгвардии гражданина ФИО1 в части отсутствия конституционного права на жилище путем реализации программы накопительно-ипотечной системы (НИС) в период прохождения военной службы, и факта злоупотребления Росгвардией как органом государственной власти доверием ФИО1 как гражданина, отдавшего часть жизни государству, отказать.

Решение может быть обжаловано ввой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской судв течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Шевлякова