Гражданский кодекс часть 1

15.11.2010г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Силантьевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Шахтинский отдел), ФИО5, ФИО11 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям:

24.02.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области г.Шахты была удостоверена сделка купли-продажи жилых домов по адресу: между покупателем ФИО11 и продавцом ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился ФИО15, назвавшийся мужем ФИО11 с просьбой дать им домовую книгу и подписать заявление на прописку в дом по , в котором истец имеет на праве собственности 1/3 доли домовладения согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

На просьбу истец ответил отказом, так как домовая книга на литер «А» по находится у ФИО2, так как он является собственником 1/3 домовладения литера «А» по наследству.

Однако ФИО15 предоставил истцу договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором записано:

Мы гр. ФИО2, в лице представителя ФИО10, именуемой в дальнейшем «Продавец», и гр. ФИО11 -«Покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующим:

1. Продавец в лице представителя продал, а покупатель купила 1/3 долю в праве собственности на следующее недвижимое имущество:

жилой дом лит. А,а,п/а общей площадью 31,0 (тридцать один) кв.м., в том числе жилой площадью 23,4 (двадцать три целых четыре десятых) кв.м.

жилой дом лит. Б, н/Б,б2,п/б2,б3 общей площадью 125,2 (сто двадцать пять целых две десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 80,5 (восемьдесят целых пять десятых) кв.м.

указанные жилые дома находятся по адресу: расположены на земельном участке площадью 764,5 кв.м.

Истец считает договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой (Без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, по следующим основаниям:

ФИО2 не имел права собственности на жилой дом литер Б,н/Б,б2,п/б2,б3 общей площадью 125,2 кв.м., в том числе жилой площадью 80,5 кв.м., а только имел право продать литер «А», так как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство государственной регистрации права, где документ-основание: Решение Шахтинского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ; субъект права ФИО5; вид права: общая долевая собственность 1/3; объект права: жилой дом; площадь: общая 125 кв.м. литер: Б,н/Б,б2,п/б2,б3; адрес .

Кроме того, в договоре купли-продажи в пункте 5 и пункте 6 записано: ФИО1 подтверждает сложившийся порядок пользования, в результате которого ФИО2 пользуется жилым домом лит. «А, а,п/а», сараем лит. «Г», кухней лит. «М» и ФИО5 сложившийся порядок пользования, в результате которого ФИО2 пользуется жилым домом лит. «А, а,п/а», сараем лит. «Г», кухней лит. «М».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Шахтинского городского суда РО по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 и др. о разделе домовладения в натуре и определения порядка пользования земельным участком по адресу суд удовлетворил иск ФИО5 и произвел раздел жилого дома лит. Б,б2,б3 по и определил порядок пользования земельным участком

В то же время, в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительность сделки не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного ранее истец просил суд:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к Договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ между «продавцом» ФИО2 и покупателем ФИО11 по адресу .

Истец неоднократно дополнял исковые требования ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 58-62) и ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 134-137), ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела169-170) и окончательно просил:

Ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ФИО3 предоставить сведения об отмене решений ШГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.,

применить к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последствия оспоримой сделки в виде прекращения права ФИО11 1/3 доли и ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение литера «А» и литера «Б» по на недвижимое имущество и возвратить стороны в первоначальное положение.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился исковые требования в редакции ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась исковые требования в редакции ДД.ММ.ГГГГ поддержала, пояснила, что ранее вынесенные судом решения нарушают права не только истцов, но и права ответчиков. Поэтому считает, что в целях экономии времени необходимо признать недействительными все последствия ничтожной сделки купли-продажи и прекратить право ФИО11 на 1/3 долю и право ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на лит. «А.» и лит. «Б» по и возвратить стороны в первоначальное положение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражения на исковое заявление поддержала, пояснила, что на земельном участке по находятся 2 жилых дома, которые решением суда были поделены на доли, но выделение долей в натуре не произошло, поэтому все строения на данном земельном участке остались в общей долевой собственности.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание явилась, пояснила что на жилой дом под литером «Б» она не претендует.

Ответчик Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Октябрьского Районного народного суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО7 об определении пользования земельным участком и подсобными строениями был определен следующий порядок пользования земельным участком и подсобными помещениями расположенными в :

Земельный участок площадью 514,5 кв.м. на котором расположены строения по фасаду 30,6 метров, по задней меже 26,5 м., по левой меже 25,0м., по правой меже 18,0м. определить в совместное пользование ФИО6 и ФИО7 с пользованием ФИО6 кухней под литером «В» и ФИО7 кухней под литером «Ж».

Свободный от построек земельный участок площадью 165,0 кв.м. слева от фасада, ограниченный по задней меже 14,5 метров, по передней меже 18,0 метров, по левой меже 12,0 метров, по правой меже 11 метров закрепить в пользование истицы ФИО6.

В пользование за ФИО7 закрепить земельный участок 85,0 кв.м. расположенный справа от фасада ширина 8,5 метров, длина 10,0 метра. ((лист(ы) дела 32), сшив решений за 1981 г. листы 51 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) было приобретено 2/3 доли домовладения, находящегося в , что не оспаривалось сторонами.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака и разделе имущества супругов был удовлетворен, суд решил разделить совместное имущество признать за ФИО5 право собственности на 1/3 домовладения , уменьшив долю ФИО1 в этом же домовладении до 1/3 части.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом литер «Б,н/Б,б2,п/б2,б3», общей площадью 125,2 кв.м. по принадлежит ФИО5 на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 98) и 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом литер «А,а,п/а», общей площадью 31 кв.м. по принадлежит ФИО4 на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 99).

На основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома (лит. «Б,б2,б3») по адресу и определен порядок пользования земельным участком следующим образом:

Выделить ФИО5 в собственность жилом доме лит. «Б,б2,б3» по адресу , состоящую из помещений: № площадью 13,2 кв.м., № площадью 13,9 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., расположенных в лит.»Б», № площадью 9,9 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., расположенных в лит. «б2», веранды лит. «б3», погреба под лит. «Б2», всего общей полезной площадью 55,6 кв.м., что составляет 94/300 от общей доли домовладения.

Выделить ФИО9 в собственность жилом доме лит. «Б,б2,б3» по адресу , состоящую из помещений: № площадью 28, кв.м. занимаемого лестничным маршем, № площадью 11,0 кв.м., № площадью 1,7 кв.м., № площадью 2,3 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., расположенных в лит. «Б», помещений площадью 3,9 кв.м. по БТИ № площадью 7,8 кв.м., № площадью 12,9 кв.м., № площадью 21,7 кв.м., расположенных на мансарде на лит. «Б», всего общей полезной площадью 63,4 кв.м., что составляет 106/300 от общей доли домовладения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, суд произвел раздел жилого дома лит. «Б,б2,б3», расположенного по адресу в натуре между бывшими супругами - собственниками ФИО1 и ФИО5, но ни одна из сторон не обратилась для регистрации своего права после вступления решения в силу.

ФИО5 обратилась в регистрирующие органы и зарегистрировала право собственности на 1/3 доли домовладения № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданными ей свидетельствами о государственной регистрации права, но не решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Т.к. регистрации сторонами не было осуществлено, регистрирующий орган обязан основанием наличия права считать решение ШГС от ДД.ММ.ГГГГ Суд также должен учитывать отсутствие регистрации сторонами права на основании решения ШГС от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также учитывает, что спорным литером из указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ является только литер «Б», который был разделен данным решением как общее совместное имущество супругов.

Итак, учитывая, что спорным из разделенного решением ШГС от ДД.ММ.ГГГГ является только лит. «Б», учитывая, что регистрации раздела в натуре лит. «Б» не имело места, а имеется только зарегистрированное право на 1/3 за тремя сособственниками, суд исследует обстоятельства далее.

Сособственниками домовладения по с долей собственности по 1/3 являлись ФИО1, ФИО5, ФИО14 (лист 80 оборот)

ФИО7 умерла, наследником после ее смерти является ее сын ФИО2, что также не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 в лице представителя ФИО8 и покупателем ФИО11 был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом № П-280 (без передаточного акта) (лист(ы) дела 106- 106-оборот) согласно которому продавец в лице представителя продал, а покупатель купила 1/3 долю в праве собственности на следующее недвижимое имущество:

Жилой дом лит. «А,а,п/а» общей площадью 31,0 (тридцать один) кв.м., в том числе жилой площадью 23,4 (двадцать три целых четыре десятых)кв.м.;

Жилой дом лит. Б, н/Б,б2,п/б2,б3 общей площадью 125,2 (сто двадцать пять целых две десятых) кв.м. в том числе жилой площадью 80,5 (восемьдесят целых пять десятых).

Указанные жилые дома находятся по адресу: расположены на земельном участке площадью 764,5 кв.м.

На основании данного договора купли-продажи ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № на 1/3 долю жилого дома литер «А,а,п/а» общей площадью 31 кв.м. по в (лист(ы) дела 96) и свидетельство о государственной регистрации права серия № на 1/3 долю жилого дома литер «Б,н/Б,б2,п/б2,б3» общей площадью 125,2 кв.м. по (лист(ы) дела 97).

ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (лист(ы) дела 33) указал, что на 2/3 земельного участка по и расположенных на нем домовладений и хозяйственных построек под литером «Б» претензий не имеет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Что также подтверждается и нотариально удостоверенными отказами ФИО1 и ФИО5 от преимущественной покупки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с постройками на земельном участке по адресу , и о том, что ФИО2 принадлежит и он пользуется жилым домом саманным литер «А», пристройкой саманной литер «а», погребом каменным литер «п/а», сараем литер «С», сараем литер «Г», кухней литер «М». Претензий по сложившемуся порядку пользования земельным участком и строениями они не имеют (лист(ы) дела 107,108).

На жилой дом под литером «Б» не претендует и ФИО11, о чем она прямо указала в судебном заседании. Кроме того, ей подан иск к ФИО5, ФИО1 о разделе домовладения в натуре, прекращении общедолевой собственности. В данном иске ставится вопрос о разделе спорного домовладения по в натуре и выделении ей лит. «А,а, п/а», выделении ФИО1 и ФИО5 лит. «Б, н/Б, б2, б3» (лист 110).

Сторонам в случае удовлетворения данных требований необходимо будет произвести регистрацию права на конкретно указанные литеры, а также зарегистрировать право, уже закрепленное решением ШГС от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, возможно, часть спорных вопросов будет разрешена. Это единственно возможный способ снизить напряженность, имеющую место между сторонами по делу.

В дополненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и истец указывает, что ФИО7, а впоследствии и ФИО2 пользовались домовладением под литером «А», которым как он считает ФИО2 и должен был распорядиться и продать ФИО11 как единое целое (лист(ы) дела 134-135).

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку им неверно понимаются нормы законодательства.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд не может считать обоснованной позицию истца, согласно которой по решению от ДД.ММ.ГГГГ судом был произведен раздел 2/3 долей жилого дома литер «Б», поскольку данным решением было признано право собственности за каждой из сторон на 1/3 домовладения № (в том числе на лит. «А» и «Б»), а не на конкретные строения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

К тому же истец и его представитель не заявляют требование о признании договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям оспоримости. Без данных требований суд не вправе применить последствия оспоримости сделки без признания ее недействительной по данному основанию. Но у сторон были и время, и возможность изменить требования по своему усмотрению, чем они неоднократно и воспользовались. Процессуальное право на изменение иска не нарушено.

Что касается требования об обязании представить доказательства отмены решений, то, во-первых, оно не является исковым по сути, во-вторых, т.к. доказательств отмены решений нет (они в силе), оно неисполнимо вообще. Об этом известно и истцу.

Таким образом, истец не учел, что не только право должно быть зарегистрировано, но и изменения также подлежат регистрации. Одной из причин подачи данного иска явились неправомерные действия самого истца, не исполнившего обязательства по регистрации изменений в праве на недвижимость. Но, как судом разъяснено выше, все разрешимо в рамках действующего законодательства.

Следовательно, ФИО11 обоснованно была приобретена 1/3 доля в праве на оба спорные литера. Стороны, давая согласие на совершение сделки, указали лишь сложившийся порядок пользования. Нужно теперь закрепить право на конкретные литеры и помещения по спорному адресу. Окончательным действием для каждой из сторон при этом должно быть получение свидетельства о праве собственности на конкретное имущество. Только тогда раздел в натуре можно считать завершенным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении настоящего дела истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем исковые требования ФИО1 не могут быть судом удовлетворены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья