Гражданский кодекс часть 1

Истец Руденко М.С. обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указав, что 11.05.2016г. произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля AUDI Q7 г/н №, принадлежащий Руденко М.С. и автомобиля HYUNDAI HD г/н №, принадлежащий Хачатрян А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Хачатрян А.С. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ». ДД.ММ.ГГГГ в ООО МСК «СТРАЖ» был направлен полный пакет документов для страхового возмещения, с информированием о невозможности предоставления пострадавшего автомобиля страховщику и указанием места нахождения автомобиля: <адрес>. Вручение документов Страховщику было 05.07.2016г. В определенный ФЗ «Об ОСАГО» срок страховщиком не был организован осмотр автомобиля независимыми экспертами, в связи с чем, Руденко М.С. обратился к ИП Ульянов В.В. для определения стоимости восстановительного ремонта AUDI Q7 г/н №. По результатам независимой экспертизы ИП Ульянов В.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 436 409,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истек срок, предусмотренный ФЗ «ОСАГО», по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена претензия, с копией заключения ИП Ульянов В.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, а так же оплаты неустойки. В ответ на претензию, страховщик указал на оставление требования без рассмотрения, сославшись на непредоставление полного пакета документов к заявлению о страховой выплате, однако данное утверждение не находит в себе подтверждения, так как все приложенные к заявлению о страховой выплате документы были зафиксированы в описи вложения. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 400 000 рублей, 5000 рублей – оплата за проведение независимой оценки; 4000 рублей – пеню, 5000 рублей – компенсацию морального вреда; 200 000 рублей – штраф; 500 рублей – оплату услуг почты; 5000 рублей – оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 313 643 рубля 16 копеек, 5000 рублей – оплату за проведение независимой оценки; 341 871 рубль 04 копейки – пеню, 5000 рублей – компенсацию морального вреда; 156 821 рубль 58 копеек – штраф; 500 рублей – оплату услуг почты; 5000 рублей – оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11.05.2016г. произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля AUDI Q7 г/н №, принадлежащего Руденко М.С. и автомобиля HYUNDAI HD г/н №, принадлежащего Хачатрян А.С. Автомобилю Руденко М.С. AUDI Q7 г/н № причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель Хачатрян А.С.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО МСК «СТРАЖ» был направлен полный пакет документов для страхового возмещения, с информированием о невозможности предоставления пострадавшего автомобиля страховщику и указанием места нахождения автомобиля: <адрес>. Вручение документов страховщику было ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма на счет истца не поступила.

В целях определения размера подлежащих возмещению убытков была проведена независимая экспертиза (оценка) в ИП Ульянов В.В. в соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 313 643 рубля 16 копеек. Оплата услуг составила 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок, предусмотренный ФЗ «ОСАГО», по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена претензия, с копией заключения ИП Ульянов В.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, а так же оплаты неустойки, но до настоящего времени сумма на счет истца не поступила

В ответ на претензию, страховщик указал на оставление требования без рассмотрения, сославшись на не предоставление полного пакета документов к заявлению о страховой выплате, однако данное утверждение не находит в себе подтверждения, так как все приложенные к заявлению о страховой выплате документы были зафиксированы в описи вложения, что подтверждается штемпелем почты при приеме корреспонденции.

Оценив экспертное заключение суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и объективности, поскольку оценщик имеет необходимое образование, опыт работы и его деятельность сертифицирована и застрахована.

Следовательно, с ответчика ООО МСК «СТРАЖ» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в размере 313 643 рубля 16 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Действиями ответчика нарушены требования ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления пленума верховного суда от 29.01.2015 № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» неустойку(пени) в сумме 341 871 рубль 04 копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым снизить заявленную истцом неустойку до 300 000 рублей.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа соразмерности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию, в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Согласно ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пункт 65 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: «Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика». В связи с тем, что от ответчика не поступало соответствующего заявления снижение штрафа не представляется возможным.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 настоящей статьи установлено: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Согласно с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что требования истца о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованным, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ООО МСК «СТРАЖ», данный факт является основанием для взыскания суммы штрафа, в размере 156 821 рубль 58 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за производство экспертизы, в размере 5000 рублей, оплату услуг почты в размере 500 рублей, оплата услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере 9 441 рубль 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко М. С. к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в пользу Руденко М. С. страховое возмещение, в размере 313 643 рубля 16 копеек, неустойку(пеню) в размере 300 000 рублей штраф в размере 156 821 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 500 рублей, а всего 785 964 рубля 74 копейки.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в доход государства государственную пошлину, в размере 9 441 рубль 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий