Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО <данные изъяты> о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО <данные изъяты> о признании публичных торгов недействительными. В обоснование исковых требований указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда РБ с истца и ФИО4 солидарно взыскана задолженность в пользу ООО <данные изъяты>. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого взыскание обращено на имущество должника: жилой дом и земельный участок. Начальная продажная стоимость установлена в 9842600 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ОАО <данные изъяты> ФИО1 указывает, что о ходе проведения торгов он не извещался. В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно что торги дважды были признаны не состоявшимися, в связи с чем нереализованное имущество передано взыскателю по цене на 25 % ниже установленной решением суда. Указанные торги истец считает недействительными, полагая, что организатором торгов нарушены требования по организации и их проведению. Основанием исковых требований является неисполнение организатором торгов порядка извещения об их проведении, а именно: размещение извещения в газете <данные изъяты>», изданной на татарском языке, не размещение информации о проведении торгов на сайте УФССП по РБ. Просит суд признать недействительным протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения комиссии о признании торгов не состоявшимися по лоту № жилой дом Литера А, 2-хэтажный, общей площадью 344,6 кв.м и земельный участок, категория земель – земля населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную общей площадью 1000 кв.м; протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ в части решения комиссии о признании торгов не состоявшимися по лоту №: жилой дом Литера А, 2-хэтажный, общей площадью 344,6 кв.м и земельный участок, категория земель – земля населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную общей площадью 1000 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ <данные изъяты>» ФИО2, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Также указала, что информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано на сайте УФССП по РБ.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ФИО4, судебный пристав-исполнитель извещены, на судебное заседание не явились. Суд с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда РБ с истца и ФИО4 солидарно взыскана задолженность в пользу ООО <данные изъяты>». На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого взыскание обращено на имущество должника: жилой дом и земельный участок. Начальная продажная стоимость установлена в 9842600 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ОАО <данные изъяты>». ФИО1 указывает, что о ходе проведения торгов он не извещался. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно что торги дважды были признаны не состоявшимися, в связи с чем нереализованное имущество передано взыскателю по цене на 25 % ниже установленной решением суда. В качестве основания исковых требований истец указывает неисполнение организатором торгов порядка извещения об их проведении, а именно: размещение извещения в газете <данные изъяты>», изданной на татарском языке, не размещение информации о проведении торгов на сайте УФССП по РБ. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно ч.3 ст.447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Посредством торгов заключаются договоры при реализации имущества должников в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Суд полагает, что, поскольку взыскание было обращено на заложенное движимое имущество, применению подлежит Федеральный закон «О залоге», в соответствии со ст.28.2 которого организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту проведения торгов, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Организатором торгов ООО <данные изъяты> информационное сообщение о проведении торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ г., торги по продаже указанного имущества назначены на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., торги по продаже указанного имущества назначены на ДД.ММ.ГГГГ г, что соответствует требованиям, изложенным в ст.28.2 ФЗ «О залоге».

Каких-либо дополнительных доказательств нарушения публичных торгов истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, а потому отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ООО <данные изъяты> о признании публичных торгов недействительными отказать.

Решение может обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу