Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к Неждановой Инне Юрьевне о взыскании задолженности по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» обратилось в суд с иском к Неждановой И.Ю. о взыскании задолженности по исполнительному листу в размере 51600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1748 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2018 года с ООО «Складская техника и комплектующие» в пользу ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» взыскана задолженность за непоставленный товар в размере 14800 руб., неосновательное обогащение в размере 34 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Возбужденное в отношении ООО «Складская техника и комплектующие» исполнительное производство окончено в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Нежданова И.Ю., являясь учредителем и директором ООО «Складская техника и комплектующие», не предприняла никаких действий к исполнению обязательств, что привело к исключению ООО «Складская техника и комплектующие» из ЕГРЮЛ с непогашенным долгом.

Представитель истца ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» Никитин А.А., действующий на основании доверенности от 01 января 2018 года (срок действия доверенности до 31 декабря 2020 года), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нежданова И.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с п.2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п.3.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1-3 ст. 53.1 ГК РФ указаны следующие лица : лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от своего имени; лены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 12ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 12ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2018 года с ООО «Складская техника и комплектующие» в пользу ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» взыскана задолженность за непоставленный товар в размере 14800 руб., неосновательное обогащение в размере 34 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 10-11).

14 декабря 2018 года судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области С.Е.Ю. в отношении ООО «Складская техника и комплектующие» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 51600 руб. (л.д.88).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2018 года не исполнено.

12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области С..Е.Ю, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Складская техника и комплектующие» в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 12-13,73).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Складская техника и комплектующие» 25 июня 2019 года прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Директором и единственным учредителем ООО «Складская техника и комплектующие» является ответчик Нежданова И.Ю. (л.д.36-59).

Исключение ООО «Складская техника и комплектующие» из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев директор ООО «Складская техника и комплектующие» - Нежданова И.Ю. не представляла данные бухгалтерской отчетности, движение денежных средств по банковским счетам отсутствовало.

Вместе с тем, директор ООО «Складская техника и комплектующие», как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно не могла не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям, в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

Действия директора Неждановой И.Ю., повлекшие исключение ООО «Складская техника и комплектующие» из ЕГРЮЛ лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО «Складская техника и комплектующие» в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества – возможности участвовать в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 748 руб..

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к Неждановой Инне Юрьевне о взыскании задолженности по исполнительному документу удовлетворить.

Взыскать с Неждановой Инны Юрьевны в пользу ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» денежные средства в размере 51 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 748 рублей, всего 53348(пятьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2019 года.

Судья: