Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Порошина В.Н. к Верхоланцевой Л.К., Дорониной Н.В., Исмаилову Р.С., Администрации г.Перми, Расулову Я.М.о. о выделе в собственность части жилого дома, по встречному иску Расулова Я.М.о. к Порошину В.Н., Верхоланцевой Л.К., Дорониной Н.В., Исмаилову Р.С., Администрации г.Перми о выделе в собственность части жилого дома

У С Т А Н О В И Л

Порошин В.Н. обратился в суд с иском к Верхоланцевой Л.К., Дорониной Н.В., Исмаилову Р.С., Администрации г.Перми, Расулову Я.М. о выделе в натуре части домовладения, расположенного по адресу Адрес.

В обоснование заявленных требований указали, что домовладение по адресу Адрес находится в общей долевой собственности, при этом ему принадлежит ... доли в праве собственности на указанное домовладение, Верхоланцевой Л.К., Исмаилову Р.С., Администрации г.Перми – по ... доле в праве собственности на указанное домовладение каждому, Расулову Я.М. – ... доли, Дорониной Н.В. – ... доли в праве собственности на домовладение. Между участниками долевой собственности на сложился порядок пользования данным домовладением, каких-либо споров о порядке пользования домовладением не имеется. Просит выделить ему в собственность часть жилого дома, указанного в техническом паспорте домовладения под лит. Б, состоящую из помещений площадью ... кв.м.. Он пользуется указанными помещениями в жилом доме согласно сложившемуся порядку пользования домовладением. Выдел доли в праве собственности на домовладение в натуре необходим для оформления земельного участка под жилым домом, осуществления правомочий собственника данного имущества в полном объеме, в том числе реконструкции жилого помещения.

Расулов Я.М. обратился в суд со встречным иском к Порошину В.Н., Верхоланцевой Л.К., Дорониной Н.В., Исмаилову Р.С., Администрации г.Перми о выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение по адресу Адрес

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит ... доли в праве собственности на указанное домовладение. Домовладение по адресу Адрес состоит из трех жилых домов. Согласно сложившемуся порядку пользования домовладением он занимает часть одноэтажного жилого дома, обозначенного в техническом паспорте домовладения под лит.Б, состоящей из помещения площадью 12,4 кв.м. и помещения площадью 7,4 кв.м. в квартире №

Просит выделить ему в собственность часть жилого дома, указанного в техническом паспорте домовладения под лит. Б, состоящую из помещений площадью 12,4 и 7,4 кв.м. квартиры № помещение-пристрой (лит.б), крыльцо (лит.б1). Он пользуется указанными помещениями в жилом доме согласно сложившемуся порядку пользования домовладением. Выдел доли в праве собственности на домовладение в натуре необходим для оформления земельного участка под жилым домом, осуществления правомочий собственника данного имущества в полном объеме, в том числе реконструкции жилого помещения.

В судебном заседании истец Порошин В.Н. поддержал исковые требования о выделе в натуре доли в праве собственности на домовладение, встречные исковые требования Расулова Я.М. о выделе в натуре доли в праве собственности на спорное домовладение признал. Пояснил, что домовладение по адресу Адрес общей площадью ... кв.м. состоит из жилых домов (лит.А, лит.Б, лит.В), надворные постройки снесены. На основании договора купли-продажи от Дата. ему принадлежит ... доли в праве собственности на указанное домовладение. Между собственниками указанного домовладения сложился порядок пользования данным имуществом, согласно которому он пользуется помещениями площадью ... кв.м., расположенных в жилом доме, указанном в техническом паспорте домовладения под лит.Б. Вторую половину жилого дома под лит.Б, помещение № занимает Расулов Я.М.. Жилой дом состоит из двух самостоятельных жилых помещений, оборудованных отдельными входами, мест общего пользования не имеется. Такой порядок пользования домовладением сложился еще до приобретения им доли в праве собственности на данное имущество в Дата. и сохраняется до настоящего времени. Выдел доли в натуре в виде части жилого дома, которой он фактически пользуется необходим для оформления земельного участка под строением, осуществления в полной мере правомочий собственника, в том числе по надлежащему содержанию, и пользованию тем имуществом, которым он фактически пользуется. Домовладение, в том числе жилой дом под лит.Б Дата года постройки, в связи с чем для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии требуется реконструкция и капитальный ремонт жилого дома. Каких-либо споров с собственниками указанного домовладения по порядку пользования, по вопросу выдела в натуре принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение не имеется.

Расулов Я.М. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается судебным извещением, направленным по адресу места жительства ответчика и возвращенным почтовым отделением в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика Расулова Я.М. в судебном заседании исковые требования Порошина В.Н. о выделе доли в праве собственности на домовладение по адресу Адрес в натуре признала, встречные исковые требования Расулова Я.М. о выделе доли в праве собственности на указанное домовладение в натуре поддержала. Пояснила, что Расулову Я.М. принадлежит ... доли в праве собственности на домовладение по адресу Адрес Расулов Я.М. фактически проживает в жилом помещении №, расположенном в одноэтажном жилом доме (лит.Б), состоящим из помещений площадью ... кв.м.. Жилое помещение, которым пользуется Расулов Я.М. оборудовано отдельным входом. Жилой дом разделен на два жилых помещения: помещение № которым пользуется Порошин В.Н. и помещение №, находящимся в пользовании Расулова Я.М., мест общего пользования в указанном жилом доме не имеется. Указанные помещения, находящиеся в пользовании каждого из собственников представляют собой отдельные, самостоятельные жилые помещения.

Ответчик Верхоланцева Л.К. в судебном заседании исковые требования Порошина В.Н., Расулова Я.М. о выделе доли в праве собственности на домовладение по адресу Адрес признала, пояснила, что ей принадлежит ... доля в праве собственности на указанное домовладение. Согласно сложившемуся порядку пользования она проживает в одноэтажном жилом доме, обозначенном в техническом паспорте под лит.В, площадью ... кв.м.. Мест общего пользования с иными собственниками данного домовладения не имеет.

Ответчик Доронина Н.В. в судебном заседании исковые требования Порошина В.Н., Расулова Я.М. о выделе доли в праве собственности на домовладение по адресу Адрес признала, пояснила, что ей принадлежит ... доли в праве собственности на указанное домовладение. Согласно сложившемуся порядку пользования она занимает помещения в двухэтажном жилом доме под лит.А площадью ... кв.м., расположенное на первом этаже дома и два помещения площадью ... кв.м. расположенные на втором этаже дома. Помещения площадью ... кв.м., расположенные на втором этаже указанного дома занимает Исмаилов Р.С.. Помещения площадью ... кв.м. на первом этаже ранее занимал М. П.А., которому принадлежала ... доля в праве собственности на домовладение. После смерти М. П.А. принадлежавшая ему доля в праве собственности на домовладение перешла в собственность Муниципального образования город Пермь. Все помещения в жилом доме под лит.А также оборудованы отдельными входами, представляют собой отдельные жилые помещения. Не возражает против выдела в натуре доли в праве собственности на домовладение Порошину В.Н., Расулову Я.М., поскольку это соответствует сложившемуся порядку пользования домовладением, часть домовладения, находящегося в пользовании Порошина В.Н. и Расулова Я.М. также представляет собой отдельные жилые помещения, находящиеся в жилом доме под лит.Б..

Ответчик Исмаилов Р.С. признал исковые требования Порошина В.Н., Расулова Я.М. о выделе в натуре принадлежащей истцам доли в праве собственности на домовладение, пояснил, что ему принадлежит ... доля в праве собственности на домовладение по адресу Адрес. Согласно сложившемуся порядку пользования домовладением он занимает помещения площадью ... кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома под лит.А.. Доронина Н.В. занимает часть помещений, расположенных на втором и первом этаже данного жилого дома. Помещение площадью ... кв.м., расположенное на первом этаже дома под лит.А ранее занимал М. П.А.. После смерти М. П.А. данным помещением никто не пользуется. Порошин В.Н. и Расулов Я.М. пользуются жилым домом под лит.Б., мест общего пользования у него с истцами не имеется.

Представитель администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно возражениям на иск исковые требования Порошина В.Н., Расулова Я.М. не признает по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарно-правового дела на домовладение по адресу Адрес, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права Порошину В.Н. принадлежит ... доли в праве собственности на домовладение по адресу Адрес, Расулову Я.М. принадлежит ... доли в праве собственности на указанное имущество. Верхоланцевой Л.К., Исмаилову Р.С., Муниципальному образованию город Пермь принадлежит по ... доли в праве собственности на данное домовладение, Дорониной Н.В. – ... доли. Право собственности собственников указанного домовладения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно материалам инвентарно-правового дела домовладение по адресу Адрес площадью ...Дата года постройки состоит из 2-х этажного жилого дома (лит.А) площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., одноэтажного жилого дома (лит.Б) площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., одноэтажного жилого дома (лит.В) площадью ... кв.м. в том числе жилой - ... кв.м., надворных построек.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что надворные постройки снесены.

Соглашение о разделе недвижимого имущества между участниками долевой собственности не достигнуто.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Порошина В.Н., Расулова Я.М. о выделе в натуре доли в праве собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающими между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, Порошину В.Н., Верхоланцевой Л.К., Дорониной Н.В., Исмаилову Р.С., Расулову Я.М., муниципальному образованию город Пермь на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу Адрес.

Указанное домовладение состоит из жилых домов (лит.А, лит.Б, лит.В), надворных построек.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками, что Порошин В.Н. пользуется помещениями площадью ... кв.м., расположенных в жилом доме под лит.Б (квартира № 1 согласно техническому паспорту). Расулов Я.М. пользуется помещениями площадью ... кв.м. (квартира № согласно техническому паспорту).

Согласно заключению эксперта ... от Дата. одноэтажный жилой дом по адресу Адрес (лит.Б) имеет две независимых (раздельных) друг от друга входные группы (входы) для беспрепятственного доступа в помещения жилого назначения (квартиры), расположенных на первом этаже одноэтажного жилого дома. Архитектурно-планировочное решение первого этажа одноэтажного жилого дома в соответствии с требованиями, указанными в СП 54 13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» выполнено без подъездного решения. Мест общего пользования в уровне первого этажа не выявлено.

Экспертом установлено, что в указанном жилом доме расположены две благоустроенные квартиры, каждая квартира расположена на первом этаже жилого одноэтажного дома. В объемно-планировочном решении квартиры разделяют дом на две части по средине дома. Входные группы в здание организованы через наружные входные двери, расположенные: в пристроенном помещении относительно левой стороны главного фасада здания (лит.б1), является входом в жилое помещение Расулова Я.М.; в наружной торцевой стене здания правой стороны здания (лит.Б1) – является входом в жилое помещение Порошина В.Н.. Каждая входная группа обеспечивает проход только в выделенное жилое помещение (квартиру) расположенных в жилом доме. Каждый отдельный вход ведет в каждое жилое помещение через внутриквартирный коридор. Каждая квартира имеет санитарный узел, помещение теплового узла, кухню, жилые комнаты. Одноэтажный жилой дом является двухквартирным жилым домом «жилой дом на две семьи», с отдельными входами и инженерными приборами для обслуживания квартир.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом (лит.Б) представляет собой жилой дом, состоящий из двух изолированных друг от друга половин дома, имеющих отдельные входы, инженерные коммуникации с приборами учета. Фактически между сторонами спора сложился порядок пользования домовладением, согласно которому Порошин В.Н. пользуются частью домовладения, состоящего из помещений площадью ... кв.м., расположенных в одноэтажном жилом доме под лит.Б (квартира №), Расулов Я.М. пользуется помещениями площадью 12,4 и 7,4 кв.м., расположенных в одноэтажном жилом доме под лит.Б (квартира №). Верхоланцева Л.К. пользуется жилым домом площадью ... кв.м. (лит.В), Доронина Н.В. и Исмаилов Р.С. пользуются частью помещений, расположенных в двухэтажном жилом доме под лит.А.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание имеющийся порядок пользования домовладением, который поддерживается сторонами в течение длительного периода времени, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре части домовладения в соответствии с фактически сложившимся порядком использования имущества возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, в связи с чем считает возможным произвести выдел доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу Адрес общей площадью ... кв.м., передав в собственность Порошину В.Н. часть жилого дома (лит.Б), состоящего из помещения площадью ... кв.м. (...), помещения площадью ... кв.м. (...), помещение площадью ... в.м. (...), помещение-пристрой (лит.б), крыльцо (лит.б1).

Как следует из материалов дела, Порошину В.Н., Расулову Я.М. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу Адрес площадью ... кв.м., доля в праве собственности на домовладение Порошина В.Н. составляет ..., т.е. на долю Порошина В.Н. приходится ... кв.м. домовладения. Доля в праве собственности на домовладение Расулова Я.М. составляет ..., т.е. на указанную долю приходится ... кв.м..

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Порошина В.Н. и Расулова Я.М. о выделе части домовладения в натуре, поскольку истцами предъявлены требования о разделе домовладения в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, который существует в течение длительного периода времени, при этом выдел доли в праве собственности на домовладение в натуре по предложенному истцами варианту технически возможен и не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности.

Доказательств существенной несоразмерности стоимости выделяемой части домовладения стоимости принадлежащей истцам доли в праве собственности на домовладение не представлено, как не представлено и возражений против исковых требований по основаниям несоразмерности выделяемой доли в праве собственности на имущество. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что участники долевой собственности на домовладение по адресу Адрес в течение длительного времени пользуются домовладением согласно сложившемуся порядку пользования, несут расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в отношении фактически занимаемых ими помещений.

Доводы представителя администрации г.Перми об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцами не представлено доказательств технической возможности выдела доли в праве собственности на домовладение не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных истцами доказательств. В частности, наличие технической возможности выдела в натуре доли в праве собственности на спорное домовладение подтверждается техническим паспортом домовладения (лит.Б), заключением эксперта, пояснениями сторон. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ), суд считает возможным произвести выдел доли в праве собственности на домовладение по адресу Адрес в натуре, передав в собственность Порошина В.Н. часть жилого дома (лит.Б), состоящего из помещения площадью ... кв.м. (...), помещения площадью ... кв.м. (квартира № ...... по техническому паспорту на домовладение), в собственность Расулова Я.М.о. передать часть жилого дома (лит.Б), состоящую из помещения площадью ... кв.м. (квартира ... по техническому паспорту домовладения), помещение площадью ... в.м. (... по техническому паспорту), помещение-пристрой (лит.б), крыльцо (лит.б1).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Порошина В.Н., Расулова Я.М.о. удовлетворить.

Выделить в натуре долю Порошина В.Н. в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу Адрес общей площадью ... кв.м., передав в его собственность часть жилого дома (лит.Б), состоящего из помещения площадью ... кв.м. (квартира № по техническому паспорту строения (лит.Б) по состоянию на Дата), помещения площадью ... кв.м. (квартира ... по техническому паспорту строения (лит.Б) по состоянию на Дата).

Выделить в натуре долю Расулова Я.М.о. в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу Дата общей площадью ... кв.м., передав в его собственность часть жилого дома (лит.Б), состоящую из помещения площадью ... кв.м. (квартира № по техническому паспорту строения (лит.Б) по состоянию на Дата), помещение площадью ... кв.м. (квартира № по техническому паспорту строения (лит.Б) по состоянию на Дата), помещение-пристрой (лит.б), крыльцо (лит.б1).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко