Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности демонтировать информационные и рекламные конструкции,

установил:

Администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1, ООО «Компания «БЕРИН», ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО6 о демонтаже рекламных конструкций.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:45, на котором возведено здание с адресом: г. Архангельск, <адрес>, площадью 98,3 кв.м. с пристройкой. На фасаде здания и пристройке размещены информационные и рекламные конструкции, которые установлены и эксплуатируются без специального разрешения, в связи с чем владельцы земельного участка обязаны осуществить их демонтаж. В адрес ответчиков Администрацией направлялись предписания о демонтаже рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены, в связи с чем Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования; просила суд обязать ФИО2, ФИО3, ИП ФИО1, ООО «Компания «БЕРИН», ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО8 в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать информационные и рекламные конструкции, расположенные на нежилом здании по адресу: г. Архангельск, <адрес> пристройке со стороны <адрес> на фасаде здания в виде объемных букв с текстом: «AVTO LAND»; «Подшипники»; с торца здания - в виде информационной конструкции с текстом: «Высокий сервис. BIZOL»; в виде короба с текстом: «ELPI GAZ газобалонное оборудование»; обязать ИП ФИО1 в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать информационные и рекламные конструкции, расположенные на фасаде здания напротив ТЦ «Аллея мебели» в виде объемных букв «Автомойка», бегущей строки с текстом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 заявила отказ от исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «Компания «БЕРИН», ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО6 в связи с добровольным удовлетворением требований, поскольку после подачи искового заявления в суд ответчики демонтировали информационные конструкции в виде объемных букв с текстом: «AVTO LAND»; «Подшипники», информационные конструкции с текстом: «Высокий сервис. BIZOL»; в виде короба с текстом: "ELPI GAZ газобалонное оборудование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Администрации ГО «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3, ООО «Компания «БЕРИН», ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ИП ФИО6 о демонтаже конструкций прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования к ответчику ИП ФИО1, просила обязать ИП ФИО1 в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать информационные и рекламные конструкции, расположенные на фасаде здания по адресу: г. Архангельск, <адрес> напротив ТЦ «Аллея мебели» в виде объемных букв «Автомойка», бегущей строки с текстом.

Представитель ответчика ООО «Компания «БЕРИН» ФИО9 оставлял разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ИП ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 указанной статьи определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 21 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, в целях статьи 19 Федерального закона «О рекламе» под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при применении части 21 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» судам следует исходить из того, что демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в том случае, если собственником недвижимого имущества или уполномоченным органом было заявлено требование о полном демонтаже конструкции, включая элементы крепежа.

В соответствии с п. 9.6 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решение Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила), размещение и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном Архангельской городской Думой и в соответствии с требованиями к размещению и внешнему виду рекламных конструкций, установленных дизайн-кодом города.

Общими требованиями к размещению информационных конструкций являются: размещение информационных конструкций без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в строго определенных местах и по проектам, согласованным с Администрацией города (п. 9.7 Правил).

Судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, площадью 98,3 кв.м.

На фасаде здания по адресу: г. Архангельск, <адрес> напротив ТЦ «Аллея мебели» размещены рекламные конструкции в виде объемных букв «Автомойка», бегущей строки с текстом.

Администрацией МО «Город Архангельск» в адрес ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлялось предписание с требованием о демонтаже рекламных конструкций, установленных по адресу: г. Архангельск, <адрес>, которое оставлено без удовлетворения.

Материалами дела, в частности представленными фотографиями, актом осмотра, подтверждается, что в период рассмотрения настоящего дела по адресу: г. Архангельск, <адрес> напротив ТЦ «Аллея мебели» размещены рекламные конструкции в виде объемных букв «Автомойка», бегущей строки с текстом.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции (включая элементы ее крепежа) нашел свое подтверждение, в этой связи требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации городского округа «Город Архангельск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности демонтировать информационные и рекламные конструкции удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные и рекламные конструкции, расположенные на фасаде нежилого здания по адресу: г. Архангельск, <адрес> напротив ТЦ «Аллея мебели» в виде объемных букв «Автомойка», бегущей строки с текстом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Вербина