Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с учетом заявлений об увеличении исковых требований просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за неотделимые улучшения квартиры по адресу: <адрес> размере 219 822 рублей (рыночная стоимость строительных материалов), в размере 244 824 рублей (рыночная стоимость работ), денежную компенсацию за уплаченные денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк», в размере 136 627,03 рублей из расчета 273 254,06 (уплаченная сумма по кредитам) / 2 = 136 627,03 рублей, разделить суммы остатка долга по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк», на дату вынесения решения суда, взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 580 рублей, передать ФИО1 движимое имущество: ЖК телевизор, кухонный гарнитур, кухонный стол, кухонные стулья, душевую кабину, 2 встроенных шкафа-купе, признать совместно нажитым имуществом автомобиль TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, в размере 1 038 000 рублей. Обращение в суд мотивирует тем, что в период брака приобретено имущество: квартира по адресу: <адрес>, ЖК телевизор, кухонный гарнитур, кухонный стол, кухонные стулья, душевая кабина, 2 встроенных шкафа-купе. В период брака приобретены строительные материалы и произведены неотделимые улучшения квартиры по адресу: <адрес> использованием личных денежных средств истца ФИО1 на сумму 700 000 рублей, которые получены от продажи автомобиля Лексус в 2015 году, рыночная стоимость которого 700 000 рублей, приобретенного до брака. Кроме того, в период брака заключены кредитные договоры между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» на сумму 47 835,66 рублей, 228 239,25 рублей, 88 945,17 рублей, 197 084,48 рублей, 55 302,94 рублей, 48 409,79 рублей, 144 077,65 рублей, денежные средства потрачены на семейные нужды: отпуск, приобретение вещей первой необходимости, закрытие дебиторской задолженности бывшей супруги перед ФНС.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: передать в собственность ФИО2 движимое имущество: кухонный гарнитур, один встроенный шкаф-купе, один стул, передать в собственность ФИО1 движимое имущество: один стул, один встроенный шкаф-купе, душевую кабину, а также транспортное средство ЛАДА № года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, охотничье гладкоствольное оружие № кал., №, 2007 года выпуска, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 427,50 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в период брака приобретено транспортное средство № года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый по цене 60 000 рублей, также ФИО1 в период брака приобретено охотничье гладкоствольное оружие № кал., №, 2007 года выпуска, стоимость аналога составляет 21 995 рублей. Заключением эксперта № ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость движимого имущества, подлежащего разделу, составляет 108 350 рублей. Учитывая, что кухонный гарнитур изготовлен под конкретные размеры помещений и находится в квартире по адресу: <адрес>, считает целесообразным его передать ФИО2 При этом считает возможным с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований передать душевую кабину и один шкаф-купе ФИО1

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк ВТБ, ПАО «Запсибкомбанк» (л.д. 138 том 1).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекращено в части исковых требований ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за автомобиль TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, в размере 1 038 000 рублей в связи с отказом представителя истца от иска.

Стороны истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлениях об увеличении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика – истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске и заявлении об уточнении встречных исковых требований, первоначальный иск ФИО1 просила удовлетворить с учетом встречных исковых требований.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 том 1).

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период брака было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14, 90-94 том 1), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 с передаточным Актом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-114), движимое имущество: ЖК телевизор, кухонный гарнитур, кухонный стол, кухонные стулья, душевая кабина, 2 встроенных шкафа-купе, а также транспортное средство № года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, охотничье гладкоствольное оружие № кал., №, 2007 года выпуска.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд делает вывод о том, что квартира по адресу: <адрес> приобретена на личные денежные средства ФИО2 от продажи квартиры по адресу: <адрес>, купленной до брака, в связи с чем разделу между супругами не подлежит.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, цена договора 600 000 рублей, с Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119 том 1), договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, цена договора 3 000 000 рублей, расчеты производятся в следующем порядке: 50 000 рублей наличными денежными средствами за счет собственных средств в виде аванса, 750 000 рублей в виде аванса наличными денежными средствами в день подписания договора, 2 200 000 рублей за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №И1400775н от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет продавца в Филиале «Газпромбанк» в течение трех рабочих дней с даты предоставления договора с отметкой о регистрации, с Передаточным Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-126 том 1), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, цена договора 2 740 000 рублей, расчеты производятся в следующем порядке: 30 000 рублей уплачены Покупателем наличными денежными средствами Продавцу за счет собственных денежных средств в виде аванса, окончательный расчет в размере 2 710 000 рублей за счет собственных денежных средств наличными денежными средствами в день подписания договора и подачи его и необходимых документов в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для перехода прав на квартиру, с передаточным Актом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-114, 128-131 том 1).

Исключая из имущества, подлежащего разделу, квартиру по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 до брака, указанная квартира продана в период брака за 3 000 000 рублей, в период брака приобретена квартира по адресу: <адрес> за 2 740 000 рублей, что менее цены, по которой продана квартира по адресу: <адрес>. Движение денежных средств, полученных по сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, трата их на приобретение квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по вкладу «До востребования» в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО2 (л.д. 210 том 1), распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО10 денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д. 211 том 1), распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО10 денежных средств в размере 750 000 рублей (л.д. 212 том 1), Протоколом согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 (л.д. 213 том 1), распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежных средств в размере 2 750 000 рублей (л.д. 214 том 1).

Истцом-ответчиком ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 неотделимых улучшений квартиры по адресу: <адрес>, произведенных на личные денежные средства ФИО1, полученные от продажи автомобиля Лексус, рыночная стоимость которого 700 000 рублей.

Согласно выводов заключения эксперта № ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость строительных материалов по состоянию на 2015 год, использованных с целью проведения ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> учетом того, что указанная квартира являлась предметом договора участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Запсибгазпром», составляет 219 822 рубля, рыночная стоимость по состоянию на 2015 год всех выполненных ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> составляет 244 824 рубля, в том числе: работы по устройству натяжного потолка – 19 408 рублей, работы по укладке плитки (с учетом подготовительных работ) – 30 531 рубль, работы по настилу пола ламинатом (с учетом подготовительных работ) – 25 814 рублей (л.д. 3-122 том 3).

Суд принимает заключение судебной экспертизы № ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости строительных материалов и работ в целях ремонта квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 2015 год, поскольку оно содержит развернутые ответы на поставленные вопросы, подготовлено компетентными экспертами, на основании определения суда, сторонами не оспорено, оснований ставить под сомнение данное заключение экспертизы у суда не имеется.

Учитывая, что в результате совершения ФИО2 сделок по продаже квартиры по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 000 000 рублей и по покупке квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 2 740 000 рублей у ФИО2 остались денежные средства в размере 260 000 рублей, суд находит обоснованными доводы представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что строительные материалы приобретены на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, поскольку разница между совершенными ФИО2 сделками составляет 260 000 рублей, согласно выводов заключения судебной экспертизы рыночная стоимость строительных материалов по состоянию на 2015 год, использованных с целью проведения ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на 2015 год составляет 219 822 рубля.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: <адрес> суд исходит из того, что сторонами представлены письменные доказательства приобретения кухни, двух шкафов-купе, душевой кабины, дверей, строительных материалов: керамической плитки, напольной плитки и других, при этом не представлено допустимых доказательств траты денежных средств по оплате работ по укладке плитки, по настилу пола ламинатом.

В связи с чем при отсутствии допустимых письменных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений по оплате работ по укладке плитки, по настилу пола ламинатом в квартире по адресу: <адрес>, суд делает вывод о том, вышеперечисленные работы произведены в отсутствие договорных отношений, собственными силами.

При этом суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы № ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что рыночная стоимость работ по устройству натяжного потолка по состоянию на 2015 год составляет 19 408 рублей.

На основании анализа исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что после приобретения ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, произведены неотделимые улучшения квартиры в виде приобретения строительных материалов и оплаты работ по устройству натяжного потолка на личные денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной до брака.

Учитывая, что разница между стоимостью квартиры по адресу: <адрес> (3 000 000 рублей), стоимостью квартиры по адресу: <адрес> (2 740 000 рублей), рыночной стоимостью строительных материалов по состоянию на 2015 год (219 822 рубля) составляет 40 178 рублей, то есть включает в себя стоимость работ по устройству натяжного потолка по состоянию на 2015 год в размере 19 408 рублей, суд делает вывод о том, что денежные средства, потраченные на неотделимые улучшения квартиры по адресу: <адрес>, являлись личными денежными средствами ФИО2, полученными от продажи квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной до брака.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГФИО1 купил у ФИО11 транспортное средство Лексус, 2006 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей (л.д. 160, 161 том 3). При этом в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля Лексус, 2006 года выпуска, в размере 630 000 рублей истцом-ответчиком ФИО1 представлен скриншот о продаже транспортного средства (л.д. 181 том 3).

Как видно из ответа на судебный запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация транспортного средства Лексус, 2006 года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства между ФИО11 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО12 (л.д. 39-40 том 4).

Согласно ответу на судебный запрос ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным предоставить документы – основания перерегистрации транспортного средства Лексус, 2006 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения документов (5 лет) (л.д. 63 том 4).

Принимая во внимание факт того, что ремонт квартиры по адресу: <адрес> производился в начале 2015 года, перерегистрация транспортного средства Лексус, 2006 года выпуска, в связи с его продажей ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истцом-ответчиком ФИО1 не представлено суду допустимых письменных доказательств продажи указанного транспортного средства, приобретенного до брака, с целью произведения неотделимых улучшений квартиры по адресу: <адрес>, ответчиком-истцом ФИО2 представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие, что неотделимые улучшения вышеуказанной квартиры произведены на ее личные денежные средства, суд находит неподлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неотделимые улучшения квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в период брака приобретено движимое имущество, которое находится в квартире по адресу: <адрес>, в фактическом пользовании ФИО2, а именно, ЖК телевизор, кухонный гарнитур, кухонный стол, кухонные стулья, душевая кабина, 2 встроенных шкафа-купе.

Согласно выводов заключения эксперта № ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость движимого имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес> по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 350 рублей, из них ЖК телевизор – определить стоимость объекта не представляется возможным в связи с непредоставлением к осмотру, кухонный гарнитур – 54 147 рублей, кухонные стулья – определить стоимость не представляется возможным в связи с непредоставлением к осмотру, два встроенных шкафа-купе – 41 453 рубля (встроенный шкаф-купе (1,84х0,5х2,47) стоимостью 23 078 рублей, встроенный шкаф-купе (1,6х0,5х2,47) стоимостью 18 375 рублей), душевая кабина – 12 750 рублей (л.д. 3-122 том 3).

Суд принимает заключение судебной экспертизы № ООО «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости движимого имущества, поскольку оно содержит полные ответы на поставленные вопросы, подготовлено компетентными экспертами, на основании определения суда, сторонами не оспорено, оснований ставить под сомнение данное заключение экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает необходимым разделить совместно нажитое движимое имущество, с учетом заявленных сторонами исковых требований, того, что фактически движимое имущество находится в квартире по адресу: <адрес> пользовании ФИО2, встречных исковых требований ФИО2, которая просит разделить движимое имущество путем передачи ФИО1 душевой кабины, одного встроенного шкафа-купе (большего размера), одного кухонного стула, путем передачи ФИО2 кухонного гарнитура, одного встроенного шкафа-купе, одного кухонного стула. При разделе движимого имущества суд учитывает, что демонтаж кухонного гарнитура и сборка его в другом жилом помещении является экономически нецелесообразным.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым разделить движимое имущество путем передачи в собственность ФИО1 движимого имущества: ЖК телевизора, душевой кабины, встроенного шкафа-купе (1,84х0,5х2,47), путем передачи в собственность ФИО2 движимого имущества: кухонного гарнитура, кухонного стола, встроенного шкафа-купе (1,6х0,5х2,47), двух кухонных стульев, взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации ? стоимости душевой кабины в размере 6 375 рублей (12 750 / 2), встроенного шкафа-купе (1,84х0,5х2,47) в размере 11 539 рублей (23 078 /2), взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации ? стоимости кухонного гарнитура в размере 27 073,50 рублей (54 147 / 2), встроенного шкафа-купе (1,6х0,5х2,47) в размере 9 187,50 рублей (18 375 / 2).

Истцом – ответчиком ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за уплаченные денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк», в размере 136 627,03 рублей.

Судом установлено следующее.

В период брака между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ№ПБ на сумму 166 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ПП на сумму 240 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ПБ на сумму 343 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ПП на сумму 75 676 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№КС на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ПП на сумму 158 437 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№КПС на сумму 50 000 рублей (л.д. 8-9 том 1).

В период после прекращения брака (после даты ДД.ММ.ГГГГ) истцом-ответчиком ФИО1 произведены платежи по вышеперечисленным кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ№ПБ на сумму 4 738,27 рублей 09.11.2020, на сумму 4 823,46 рублей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ПП на сумму 660,53 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 275,86 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 027,11 рублей 09.12.2020, на сумму 2 173,61 рублей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ПБ на сумму 2 791,12 рублей 09.11.2020, на сумму 2 910,55 рублей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ПП на сумму 1 976,89 ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 683,11 рублей 05.11.2020, на сумму 234,17 рублей 07.12.2020, на сумму 2 022,29 рублей 09.12.2020, от ДД.ММ.ГГГГ№КС на сумму 1 446,30 рублей 24.11.2020, на сумму 1 449,78 рублей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ПП на сумму 1 319,61 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 344,39 рублей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№КПС на сумму 713,96 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 713,96 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 52,85 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 72,31 рублей 23.12.2020, всего на общую сумму 33 430,13 рублей.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Пункт 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ПБ на сумму 166 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ПП на сумму 240 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ПБ на сумму 343 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ПП на сумму 75 676 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№КС на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ПП на сумму 158 437 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№КПС на сумму 50 000 рублей, заключенным с ПАО «Запсибкомбанк», является ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем раздела кредитных обязательств по ? доли в соответствии с суммами остатка на дату вынесения решения суда, тем самым отнесение обязательства по погашению задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание размер кредитных обязательств, учитывая периодичность заключения кредитных договоров, суд делает вывод о том, что заключение кредитных договоров являлось способом ФИО1 обеспечивать первоочередные нужды семьи, то есть кредитные договоры заключены с целью удовлетворения нужд семьи, доказательств обратного ФИО2, а именно, доказательств того, что конкретные кредитные денежные средства потрачены ФИО1 не на нужды семьи, суду не представлено. Также учитывает суд и тот факт, что в состав имущества, подлежащего разделу, включены автомобиль № года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, охотничье гладкоствольное оружие № кал., №, 2007 года выпуска, приобретенные ФИО1 в период брака с целью занятия хобби (гонки, охота).

На основании п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом изложенного обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ПБ на сумму 166 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ПП на сумму 240 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ПБ на сумму 343 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ПП на сумму 75 676 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 158 437 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№КПС на сумму 50 000 рублей, заключенным между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк», судом признаются общими обязательствами сторон.

В судебном заседании установлено, что после прекращения брака (после даты ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 произвел гашение долга по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 33 430,13 рублей, что подтверждается выписками по счетам ФИО1 в ПАО «Запсибкомбанк» (л.д. 67-210 том 2).

Поскольку ФИО1 после прекращения брака и до раздела общего совместного имущества, за счет собственных средств, произвел платежи по кредитным договорам, которые являются общим долгом супругов, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доли выплаченных денежных средств, что составляет 16 715,07 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части раздела кредитных обязательств по ? доли в соответствии с суммами остатка на дату вынесения решения удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям, поскольку данные требования противоречат общим нормам обязательственного права.

Судом установлено, что в период брака приобретено следующее имущество: транспортное средство ЛАДА 111940 ЛАДА ФИО4, 2009 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, охотничье гладкоствольное оружие МР-153, 12/89 кал., №, 2007 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 249А том 2), договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1, согласно которому стоимость транспортного средства ЛАДА ФИО4, 2009 года выпуска, составляет 60 000 рублей (л.д. 250 том 2), разрешением серии РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружии на имя ФИО1, договором купли-продажи гражданского оружия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость охотничьего гладкоствольного оружия № кал., №, 2007 года выпуска, составляет 5 000 рублей.

С учетом вышеприведенных норм права, позиции сторон, суд находит необходимым признать совместно нажитым имуществом транспортное средство № года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, охотничье гладкоствольное оружие № кал., №, 2007 года выпуска.

Исходя из того, что доказательств иной рыночной стоимости вышеперечисленного движимого имущества суду не представлено, суд принимает в качестве допустимых доказательств стоимости имущества, подлежащего разделу, договоры купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым разделить совместно нажитое имущество путем передачи в собственность ФИО1, во владении которого имущество находится, автомобиля № года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, охотничьего гладкоствольного оружия МР-153, 12/89 кал., №, 2007 года выпуска, и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации ? доли стоимости вышеуказанного имущества в размере 30 000 рублей (1/2 доли стоимости транспортного средства), 2 500 рублей (1/2 стоимости охотничьего гладкоствольного оружия).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом-ответчиком ФИО1 понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д. 180 том 3), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 580 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца-ответчика ФИО1 с учетом заявлений об их увеличении, удовлетворены судом частично, на 7,40%, с ответчика-истца ФИО2 в пользу истца-ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1 480 рублей (7,40% от 20 000), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,29 рублей.

В силу нормы п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца-ответчика ФИО1 в пользу ответчика-истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в размере 1 430 рублей.

руководствуясь ст.ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 39, 54, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов путем передачи в собственность ФИО1 транспортного средства № года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, охотничьего гладкоствольного оружия № кал., №, 2007 года выпуска, движимого имущества: ЖК телевизора, душевой кабины, встроенного шкафа-купе (1,84х0,5х2,47), путем передачи в собственность ФИО2 движимого имущества: кухонного гарнитура, кухонного стола, встроенного шкафа-купе (1,6х0,5х2,47), двух кухонных стульев.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за уплаченные денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 715,07 рублей, денежную компенсацию за движимое имущество (кухонный гарнитур, кухонный стол, встроенный шкаф-купе (1,6х0,5х2,47), два кухонных стула) в размере 36 261 рубль, судебные расходы по оценке в размере 1 480 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,29 рублей, всего взыскать 56 232,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за транспортное средство № года выпуска, двигатель №, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию за охотничье гладкоствольное оружие № кал., №, 2007 года выпуска, в размере 2 500 рублей, денежную компенсацию за движимое имущество (душевую кабину, встроенный шкаф-купе (1,84х0,5х2,47), ЖК телевизор) в размере 17 914 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430 рублей, всего взыскать 51 844 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая