Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является наследником первой очереди в отношении имущества и требований его умершей 16.07.2016 г. супруги ФИО2 У работодателя супруги - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» - на момент ее смерти образовалась задолженность по заработной плате в размере 56405,65 руб. за период с октября 2015 г. по май 2016 г. Наличие задолженности подтверждается справкой ответчика по состоянию на 11.07.2016 г. В Октябрьском районном суде г.Пензы рассматривалось гражданское дело №2-2907/2016 по иску прокурора Октябрьского района в интересах ФИО2 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС», решением по которому от 02.11.2016 г. взыскана задолженность по состоянию на май 2016 г. в размере 56405,05 руб. Определением от 06.04.2017 г. производство по делу был прекращено в связи со смертью истца. 17.01.2017 г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе состоящее из вышеуказанной задолженности по заработной плате. В марте 2017 г. истцом подано заявление в суд о процессуальном правопреемстве, но в его удовлетворении было отказано в связи со смертью супруги на момент подачи иска. В силу ст.141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти, выдача производится не позднее недельного срока со дня подачи соответствующих документов. Статьей 236 ТК РФ предусмотрена ответственность за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы. Размер денежной компенсации по ст.236 ТК РФ составляет 2543,02 руб. Обращение к ответчику в досудебном порядке является неэффективным в связи с позицией работодателя, изложенной в решении от 02.11.2016 г. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчику вышеназванные задолженность по заработной плате, денежную компенсацию.

В судебное заседание истец - ФИО1 - не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, со слов его представителя, присутствовать в судебном заседании не будет.

Представитель истца ФИО3 указанные в иске доводы поддержала, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно указав, что 28044,43 руб. из заявленной суммы задолженности ее доверителю были выплачены 24.03.2017 г.

Представитель ответчика - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.141 ТК РФ Заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, следует из представленного свидетельства о смерти серии 11-ИЗ № от 18.07.2016 г., что ФИО2 умерла 16.07.2016 г.

Копией трудовой книжки ФИО2 также подтверждается, что на момент своей смерти она работала в ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

При указанных обстоятельствах задолженность по заработной плате, имевшаяся на момент смерти, в силу ст.141 ТК РФ подлежала выплате членам семьи умершего работника.

Из представленных в копиях свидетельства о заключении брака серии 1-ЖЕ № от 03.05.1980 г., свидетельства о праве на наследство по закону № от 17.01.2017 г., следует, что ФИО1 как супруг умершей ФИО2 имеет право на выплату ему вышеуказанной задолженности, входящей и в состав наследства.

Как следует из материалов гражданского дела №2-906/17 по иску прокурора Октябрьского района г.Пензы в интересах ФИО2 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженность перед ФИО2 за период октября 2015 г. - мая 2016 г. составляла 76578,95 г., а по состоянию на 12.08.2016 г. (т.е. и на момент её смерти) - 56405,65 руб., в том числе за ноябрь 2015 г. – 12443,27 руб., декабрь 2016 г. – 90007,59 руб., январь 2016 г. – 4513,32 руб., февраль 2016 г. 2397,14 руб., март 2016 г. – 10322,523 руб., апрель 2016 г. – 8442,13 руб., май 2016 г. – 9279,67 руб.). Данным решением исковые требования были удовлетворены на вышеназванную сумму (56405,65 руб.), при этом в части взыскания за март-май 2016 г. в размере 28044,33 руб. подлежали немедленному исполнению.

Впоследствии, как следует из определения от 06.04.2017 г. производство по делу было прекращено в связи с установлением того, что на момент предъявления иска ФИО2 умерла.

По этому же основанию заявление ФИО1 (истца по настоящему делу) о процессуальном правопреемстве было оставлено без удовлетворения (т.к. правоспособность истца прекратилась до подачи иск в суд), о чем вынесено определение от 21.03.2017 г.

Вместе с тем, стороной истца не оспаривалось, подтверждается материалами вышеуказанного гражданского дела, платежным поручением №796517 от 24.03.2017 г., сообщением МОСП по исполнению особых исполнительных производств, что истцом как правопреемником были получены денежные средства в размере 28044,33 руб. в связи с немедленным исполнением решения, несмотря на то, что впоследствии дело было прекращено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оставшаяся ко взысканию задолженность составляет 28001,32 руб. (56405,65-28044,33), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате на такую сумму на основании ст.141 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В остальной части иска надлежит отказать, в том числе и по требованиям о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, т.к. она установлена за нарушение предусмотренного ТК РФ срока выплаты заработной платы, а стороной истца не отрицалось, что к ответчику с надлежащим пакетом документов истец в порядке ст.141 ТК РФ не обращался, в связи с чем отсутствуют основании говорить о пропуске указанного срока; кроме того, истец не является стороной трудовых отношений.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; ….

Исходя из этого и того, что при обращении в суд с рассмотренным иском истец в соответствии с НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1040,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично, взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, имевшейся у ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перед ФИО2 на момент её смерти, в размере 28001 рубль 32 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины 1040 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2018 года.

Председательствующий