Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мушкаровой Н. М. к Аленичеву И. И. о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества,

установил:

Мушкарова Н.М. обратилась с указанным иском и просила суд:

Признать заявление истца - Мушкаровой Н. М. об отказе от принятия наследства после смерти Трясоголовой Л. Н., поданное нотариусу Брыкуновой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Беляковой О.Н.<адрес> нотариального круга <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. года, запись в реестре №, недействительным.

Признать за истцом - Мушкаровой Н. М. право на 1/2 долю в наследственном имуществе, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес><адрес>

Иск обосновывала тем, что является дочерью наследодателя, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Трясоголовой Л. Н. и наследником первой очереди по закону, вторым наследником по закону является ее брат Аленичев И. И..

При жизни наследодателя Трясоголовой Л.<данные изъяты>. ей принадлежало недвижимое имущество на праве собственности: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>

После смерти матери, все хлопоты по похоронам взяла на себя истец.

Ответчик обратился к ней с предложением отказаться от причитающейся доли наследственного имущества, мотивируя это тем, что поскольку у нее имелись не погашенные кредитные обязательства перед банком, на наследуемую долю квартиры могут обратить взыскание в счет погашения долга. Что выход из ситуации только оформить дарение квартиры на нее или ее дочь, что оформление свидетельства о праве на наследство на него это всего лишь формальность. Сказал, что на подаренную квартиру не обратят взыскание. Но она отказалась.

Примерно через месяц, Ответчик снова обратился к ней и сказал, что нужно поехать к нотариусу, сказал, что «оформлять дарение на 1/2 доли квартиры на нее».

Доверяя Ответчику, думая, что наследную квартиру он отписывает на истца, то есть дарит 08.07.2017г. у нотариуса она подписала какие-то документы, не видя какие документы подписывает. Зрение у нее плохое, текст был напечатан маленьким шрифтом, очки она с собой не взяла. Но поскольку брат сказал, что квартира будет принадлежать ей и после она останется проживать в данной квартире, что теперь на ее имущество не будет обращено взыскание, она доверилась брату, который как оказалось в последствии ввел ее в заблуждение.

Так, оказалось, что 08.07.2017г. ею у нотариуса Брыкуновой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Беляковой О.Н.<адрес> нотариального круга <адрес> заявлено об отказе от причитающийся доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ее матери Трясоголовой Л. Н., наследственное дело №.

При подписании заявления у нотариуса она находилась в заблуждении относительно природы заключаемой сделки, рассчитывала, что квартира перейдет в ее собственность.

Она фактически приняла наследство, продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес><адрес> полностью оплачивает квартплату, производит за свой счет все расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за наследодателя непогашенную сумму долга по кредиту в Среднерусский банк ПАО «<данные изъяты>» не покрытую страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей.

О том, что у нотариуса она подписала отказ от наследства она узнала, от Ответчика, по истечении уже нескольких месяцев, поскольку квитанции об оплате квартиры и коммунальных услуг продолжали приходить на имя умершей матери, стала выяснять почему в квитанции указана не она.

Потом Ответчик ей признался, что у нотариуса она подписала отказ от наследства и собственник квартиры теперь он, попросил больше не ходить в управляющую организацию и не выяснять там ничего. Он заверил, что бы она не переживала, квартиру он все равно отпишет на ее дочь или на нее, а ее дочь ему в замен должна подарить комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

После она обратилась к нотариусу, получила копию своего заявления. Сходила на консультацию к юристу, который пояснил, что за документ она подписала у нотариуса.

Истец стала обращаться к брату с просьбами переписать квартиру на нее, но он до настоящего времени этого не делает, только обещает.

Также хочет обратить внимание, что она периодически проходит лечение в Психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО “<данные изъяты>”, принимает успокоительные лекарства, кроме того, после смерти матери ее психическое состояние ухудшилось, в совокупности с общим состоянием ее здоровья, это могло повлиять на ее сознание в момент подписания отказа на наследство.

Полагает, что Ответчик воспользовался ее положением и обманул ее.

Истец Мушкарова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Желтушкиной А.Н., которая доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Аленичев И.И. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, представили письменные возражения, согласно которых, ответчик с исковыми требованиями не согласен. Считает их незаконными и необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама Трясоголова Л. Н.. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Истица в исковом заявлении указывает, что он просил ее отказаться от доли в наследственном имуществе в пользу себя, но она отказалась. Такого разговора вообще не было. До 40 дней со дня смерти мамы разговора о наследстве не было.

Он приехал в <адрес> на поминки матери на 40 дней со дня смерти. После поминок истица предложила ему поехать к нотариусу по поводу оформления наследственных прав. С ними была его жена <данные изъяты>.

Нотариусу Брыкуновой Н.В. они объяснили, по какому поводу приехали.

Он сказал, что хочет подать заявление на принятие наследства после смерти своей матери, а истица пояснила, что хочет отказаться от наследства в его пользу.

Нотариус им объяснила все правовые последствия, как принятия наследства, так и отказа от наследства.

После подготовки документов каждый из них в отдельности заходил в кабинет нотариуса для совершения сделки.

Он на истицу не оказывал никакого давления и ни о чем ее не просил. Это ее добровольное волеизъявление. После того как нотариус им оформил документы сестра сказала, что пока до его приезда поживет в наследственной квартире с целью охраны квартиры и он ей передал в присутствии жены денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

В последствии после истечении шести месяцев со дня смерти мамы он получил свидетельство о праве на наследство по закону на себя и зарегистрировал его.

С ноября 2017 года по настоящее время все было спокойно. Истица знала, что квартира принадлежит ему. Обращение истицы в суд стало для него большой неожиданностью.

При совершении сделки-отказа сестра была в здравом уме и твердой памяти. Она четко знала, что совершает сделку отказа от наследства. Все ее доводы надуманы.

В исковом заявлении указаны два основания для признания сделки-отказа недействительным, либо она действовала под влиянием обмана, под влиянием заблуждения или она указывает, что находилась в момент совершения сделки в таком состоянии, что не могла понимать характер совершенных ей действий и не осознавала их. Приведение в исковом заявлении нескольких оснований, свидетельствуют только лишь о том, что истица понимала, что отказалась от наследства в его пользу. Кроме того на протяжении восьми месяцев она не заявляла никаких требований к нему. Не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство и не имела на руках как она считает, договора дарения квартиры. Права ее в Росреестре не зарегистрированы. Она женщина в молодом возрасте не могла не понимать, что подписывает отказ от наследства. Также в этом городе проживает ее дочь, и без которой, она не совершает никаких действий. Соответственно отказ от наследства она согласовывала с ней. С его стороны никаких действий не было и он никаких обязательств ей не давал.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что отказываясь от принятия наследства после смерти матери, она действовала под влиянием заблуждения и обмана с его стороны. Также истцом не представлено доказательств, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Заявление Мушкаровой Н.М. об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения, обмана, не способности понимать значения своих действий.

Из заявления Мушкаровой Н.М.., поданного нотариусу Брыкуновой Н.В., следует, что истцу нотариусом разъяснено и понятно содержание ст. 1157 ГК РФ, отказ наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, какие-либо обязательства перед ней с его стороны отсутствуют.

Просит суд: отказать в удовлетворении исковых требований Мушкаровой Н. М. к Аленичеву И.И. о признании недействительным отказа от наследства и о признании истицы наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя на 1/2 долю в наследственном имуществе.

Третье лицо нотариус Белякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения (отзыв) на иск, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ помощником нотариуса Брыкуновой Н.В. - временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>Беляковой О.Н. было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГТрясоголовой
Л. Н.. Основанием открытия наследственного дела стали заявления наследников первой очереди:

сына Аленичева И. И. о принятии наследства (реестр №)

дочери Мушкаровой Н. М. об отказе от наследства (реестр №).

При оформлении отказа от наследства, помощником нотариуса Брыкуновой Н.В. – временно исполняющей обязанности нотариуса были разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, о чем в тексте заявления имеется подпись Мушкаровой Н.М.

В связи с тем, что указанное заявление об отказе от наследства было удостоверено не ею, а временно исполнявшей обязанности нотариуса Брыкуновой Н.В., она не может дать пояснений по факту его удостоверения. У временно исполняющей обязанности нотариуса Брыкуновой Н.В. при удостоверении указанного заявления не возникло сомнений в дееспособности Мушкаровой Н. М., так как она понимала значение своих действий и могла руководить ими, она адекватно отвечала на поставленные вопросы, самостоятельно расписывалась в заявлении. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель Пашкина О.С.показала суду, что стороны знает, является супругой ответчика. После смерти матери сторон, договорились, что все вопросы по недвижимости будут решать по истечению 40 дней со дня смерти матери. Н. объявила, что хочет отказаться от наследства, поскольку так хотела ее покойная мама. Мама хотела продать квартиру и уехать жить к ним с ответчиком в дом. Они поехали с истцом и ответчиком к нотариусу, она осталась ждать в машине. Они пошли вдвоем к нотариусу, произвели сделку. Истец пошла в магазин, а она спросила у мужа, как все прошло. Ответчик сказал, что она отказалась от наследства. Нотариус задала очень много вопросов истцу, объяснила, что назад пути нет. Потом пошел разговор о том, что квартира пустая, что истец там проживает. Все деньги которые остались от похорон матери, они оставили истцу для оплаты квартиры в 2017 году. В 2018 году в феврале они приехали на несколько дней получать свидетельство на наследство. Они пришли домой, истец предлагала поменяться жильем, истец с дочкой будут в двухкомнатной жить, а им две комнаты с кухней. Они пошли на встречу. Но результата не получили. Они хотели с ее дочкой оформить дарственную. Никакой договоренности и разговора об этом тоже не было.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. скончалась Трясоголова Л. Н., что усматривается из свидетельства о смерти (л.д.10).

При жизни наследодателя <данные изъяты> ей принадлежало недвижимое имущество на праве собственности: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ помощником нотариуса Брыкуновой Н.В. - временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>Беляковой О.Н. было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГТрясоголовой
Л. Н.. Основанием открытия наследственного дела стали заявления наследников первой очереди:

сына Аленичева И. И. о принятии наследства (реестр №)

дочери Мушкаровой Н. М. об отказе от наследства (реестр №).

Как усматривается из заявления Мушкаровой Н.М. об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, помощником нотариуса Брыкуновой Н.В. – временно исполняющей обязанности нотариуса были разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, о чем в тексте заявления имеется подпись Мушкаровой Н.М. (л.д.55).

Истец оспаривает данный отказ от наследства, указывая на то, что заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ ею подписано в результате обмана со стороны Аленичева И.И., который обещал ей подарить свою часть наследственного имущества, при этом она имеет плохое зрение, очки с собой не взяла и подписала бумаги не читая, думая, что подписывает договор дарения. Кроме того, она страдает психическим заболеванием и в момент подписания заявления не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предъявлено доказательств написания заявления об отказе от наследства под влиянием обмана или заблуждения.

Кроме того, доводы истца в данной части опровергаются показаниями свидетеля Пашкиной О.С., пояснениями нотариуса Беляковой О.Н., пояснениями помощника нотариуса Брыкуновой Н.В.

Так, Свидетель Пашкина О.С. показала суду, что стороны договорились, что все вопросы по недвижимости будут решать по истечению 40 дней со дня смерти матери. Н. (истец) объявила, что хочет отказаться от наследства, поскольку так хотела ее покойная мама. Мама хотела продать квартиру и уехать жить к ответчику (сыну). Разговор об объмене спорного жилого помещения возник полько в феврале 2018 года, когда истец приехал получать свидетельство о наследстве.

Из отзыва нотариуса Беляковой О.Н. следует, что при оформлении отказа от наследства, помощником нотариуса Брыкуновой Н.В. – временно исполняющей обязанности нотариуса были разъяснены положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, о чем в тексте заявления имеется подпись Мушкаровой Н.М. (л.д.55).

Из пояснений помощника нотариуса Брыкуновой Н.В. – временно исполняющей обязанности нотариуса, следует, что перед тем, как подписать заявление - Мушкаровой Н. М. был составлен проект заявления об отказе от наследства, текст данного заявления был зачитан вслух, а также Мушкаровой Н.М. были разъяснены статьи 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен, ли взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. После разъяснения указанных статей, Мушкарова Н.М. поставила свою подпись на данном заявлении, подтвердив тем самым, что ей все понятно и она подтверждает данную намеренность отказа от наследства.

Ни о какой договоренности между Аленичевым И.И. и Мушкаровой Н.М. ей известно не было (л.д.74).

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Нотариусом правовые последствия отказа от наследства разъяснялись, поэтому суд не находит оснований сделать вывод о том, что заблуждение со стороны истца имело место, не представлены также доказательства того, что отказ от наследства был совершен под влиянием обмана.

Судом проверялся и довод истца о написании спорного заявления истцом в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно, заключения комиссии экспертов <адрес> психиатрической больнице №, за № от ДД.ММ.ГГГГ, Мушкарова Н. М. на момент подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности» (шифр по МКБ-10 F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом наследственности, присущие подэкспертной с раннего возраста таких дисгармоничных черт характера как конфликтность, вспыльчивость, демонстративность, склонность к девиантному поведению (нанесение самоповреждений для эмоциональной разрядки, склонность к демонстративно-шантажному поведению, раннее начало употребление психоактивных веществ - алкоголя и никотина, беспорядочные половые связи, склонность к внешне обвинительным суждениям), возникновение кратковременных депрессивных реакций в связи с частыми конфликтными ситуациями, выставлявшийся ранее данный диагноз, а также выявленные при данном обследовании эмоциональная лабильность, неустойчивость, демонстративный характер предоставляемых жалоб. Экспертный анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, показаний свидетелей позволяет сделать вывод, что в виду отсутствия описания психического состояния Мушкаровой Н.М. в юридически значимый период подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ., а также в связи с противоречивостью свидетельских показаний ответить на поставленный перед экспертами вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в тот период не представляется возможным. Согласно медицинской документации на момент подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо сильнодействующих препаратов, влияющих на способность понимать значение своих действий и руководить ими, Мушкарова Н.М. не принимала (л.д.135-140).

Других доказательств неспособности Мушкаровой Н.М. в юридически значимый период подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ. понимать значение своих действий и руководить ими, суду истцом не представлено.

Согласно, пояснений помощника нотариуса Брыкуновой Н.В. – временно исполняющей обязанности нотариуса, никаких сомнений в дееспособности или полноценности психического здоровья Мушкаровой Н.М. у меня не возникло. Мушкарова Н.М. четко отвечала на поставленные ей вопросы, осознавала значение своих действий, понимала смысл и суть всех объяснений, самостоятельно подписала заявление об отказе от наследства.

Таким образом, оснований для признания заявления об отказе истца от наследства недействительным в порядке ст.ст. 177,178,179 ГК РФ, у суда не имеется. Требование о признании права собственности на долю квартиры, является производным от требования о признании отказа от наследства недействительным, а потому также удовлетворению не подлежит.

Данные о вынужденном совершении отказа от наследства вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась в материалах дела отсутствуют.

Довод представителя истца о том, что экспертами не предоставлены документы об образовании, отклоняется истцом, поскольку экспертиза проводилась в государственной психиатрической больнице, штатными врачами психиатрами.

Доводы истца и его представителя о том, что истец после смерти матери проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги и проводила ремонт, сами по себе, самостоятельного значения для дела не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мушкаровой Н. М. к Аленичеву И. И. о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись