Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2-угли, к муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгортранс», администрации г. Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований с учетом изменений указано, что Дата в обеденное время сын ФИО1 – ФИО2у. со своим дядей ФИО8 на грузовой машине ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак М371УТ 38, поехали в центр г. Иркутска для покупки аксессуаров к сотовому телефону. Автомобиль оборудован металлической будкой для перевозки продуктов питания. ФИО8 по пути должен был завезти фрукты в продуктовый магазин «Янта», расположенный по адресу: Адрес. Около 15-00 часов ФИО8 остановил автомобиль рядом с опорой № контактной сети городского электротранспорта, смонтированной вдоль Адрес истца решил помочь дяде с разгрузкой товара, для чего вылез из кабины и подошел к задней части грузовика и открыл металлическую будку. В тот момент, когда правая дверца будки верхней частью прислонилась к сетке-рабице и металлическому подцветочнику, закрепленным на опоре, ФИО2у., державший левой рукой дверцу, получил сильный электрический удар. Вследствие воздействия электротока он не мог оторвать руку от дверцы грузовика и во время конвульсий, острая кромка дверцы повредила сухожилия и суставы левой ладони. ФИО8 дернул вперед машину из-за чего воздействие электротока на тело ФИО2у. прекратилось. В дальнейшем его госпитализировали в Ивано-Матренинскую больницу Адрес. Несмотря на перенесенные несколько операций, функции травмированной руки не восстановились. По факту полученной травмы Дата отделом дознания ОП №5 МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, владельцем контактной сети городского электротранспорта на участке, где произошел несчастный случай, является МУП «Иркутскгортранс».

Так, в силу распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от Дата№ «Об исключении имущества из муниципальной казны г. Иркутска и закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Иркутскгорэлектротранс», с Дата за указанным предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, перечисленное в приложениях №, 2, 3 к распоряжению. В соответствии с п. п. 65, 107 приложения № за МУП «Иркутскгорэлектротранс» закреплена контактная сеть троллейбуса на участках «Адрес» и «Адрес, сквер имени Кирова - Марата», т.е. участок, на котором установлена упомянутая опора № контактной сети.

Приказом МУП «Иркутскгорэлектротранс» от Дата№, имущество, перечисленное в приложениях №, 2, 3 к распоряжению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от Дата№, принято на баланс предприятия на праве хозяйственного ведения. Согласно п. п. 43 и 64 приложения № к названному приказу, на баланс муниципального предприятия приняты контактная сеть троллейбуса на участках «Адрес» и «Адрес, сквер имени Кирова - Марата».

О принадлежности контактной сети к МУП «Иркутскгортранс» свидетельствуют приобщенные к материалам уголовного дела: ответ комитета городского обустройства администрации Адрес от Дата№-Адрес том, что бетонная опора №, расположенная в районе Адрес в Адрес, предназначена для подвеса проводов питания контактной троллейбусной сети. Опора является муниципальной собственностью и находится в хозяйственном ведении МУП «Иркутскгортранс», копия приказа Иркутского унитарного предприятия «Иркутскгортранс» (МУП «ИГТ») от Дата№ «О служебном расследовании причин чрезвычайного происшествия - поражения электрическим током подростка при касании опоры контактной сети по Адрес».

Согласно приказу от Дата в 15 ч 10 мин. в адрес руководства предприятия поступило сообщение о поражении электрическим током подростка при касании ограждения опоры контактной сети. Комиссией при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: Адрес, было обнаружено, что на опоре № в результате механического воздействия оборван пряжечный изолятор, поддерживающий кабельную перемычку контактной сети с напряжением 600В. В результате перемычка упала на световую конструкцию, получила повреждение изоляции и напряжение попало на световую металлическую конструкцию, далее напряжение попало на кованый металлический подцветочник и металлическое ограждение из сетки-рабицы, расположенные на опоре, плотно прижатые как к световой конструкции, так и друг к другу. В результате прикосновения к сетке-рабице была получена травма: копия акта служебного расследования причин получения травмы несовершеннолетним на Адрес у опоры № (Адрес, напротив магазина «Янта»), утвержденного Дата директором МУП «Иркутскгортранс». В данном акте изложены те же технические неисправности, послужившие причиной несчастного случая, а также дополнительно отмечено, что световая конструкция и подцветочник были размещены на опоре с нарушением технических условий эксплуатации, письмо директора МУП «Иркутскгортранс» в адрес начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» от Дата№, согласно которому осмотр и профилактика контактной сети, расположенной по Адрес в Адрес, были запланированы в ночь с 22 на Дата, а также с 25 по Дата.

Таким образом, МУП «Иркутскгортранс», являющееся владельцем источника повышенной опасности, должно возместить вред, причиненный здоровью сына истца.

После получения травмы жизнь несовершеннолетнего сына истца разительно изменилась в худшую сторону, можно сказать, что он перестал считать себя полноценным членом общества.

Из-за полученного увечья его левая рука почти полностью утратила свой функционал, он не может полноценно сгибать пальцы, удерживать что-то тяжелое, заниматься спортом, не может активно вести общественную жизнь, он лишился возможности освоить мужские профессии, о которых мечтал с детства, не сможет служить в армии, флоте или в правоохранительных органах. Рука перестала развиваться, расти в соответствии с возрастным развитием организма, что очень заметно со стороны, наличие увечья и эстетических (визуальных) недостатков, очевидных окружающим, ежедневно отравляет жизнь сына истца, сказывается на его психическом состоянии, сделало некогда жизнерадостного мальчика замкнутым, раздражительным, отстраненным от общения со сверстниками (особенно с девочками).

ФИО2у. перенес несколько сложных операций, испытывая при этом физические и нравственные страдания, усугубленные тем обстоятельством, что операции не принесли ожидаемого восстановительного эффекта и результата. Сын истца лишился физического и психического благополучия по вине ответчика. Его страдания сопряжены с негативными эмоциями, чувством физической неполноценности в сравнении со своими сверстниками, с негативными эмоциями, испытываемыми членами семьи.

Физические и моральные страдания ФИО2у. выразились в физической боли, периодически появляющейся в травмированной руке, подавленном и депрессивном состоянии, вызванным наличием уродующего увечья, отстранением от сверстников, чувством физической неполноценности, крушением планов и надежд на будущую жизнь, профессию, семейное благополучие.

Истец с учетом заявления об изменении исковых требований просит взыскать с ответчика МУП «Иркутскгортранс» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, повлекшим утрату нетрудоспособности за период с сентября 2018 года по май 2022 года в размере 249 491,25 руб.; обязать ответчика МУП «Иркутскгортранс» начиная с июня 2022 года выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, повлекшим утрату трудоспособности денежную сумму исчисляемую из размера прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения с учетом установленной величины утраты трудоспособности; взыскать с ответчика МУП «Иркутскгортранс» компенсацию морального вреда в размере 3 070 080 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО9, несовершеннолетний ФИО2у. требования поддержали с учетом изменений, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков МУП «Иркутскгортранс» ФИО10, ООО «Горсвет» ФИО11 требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Адрес не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением от Дата было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Дата несовершеннолетний ФИО2у. со своим дядей ФИО8 на грузовой машине ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, поехали в центр Адрес для покупки аксессуаров к сотовому телефону.

Автомобиль ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, оборудован металлической будкой для перевозки продуктов питания.

ФИО8 по пути завез фрукты в продуктовый магазин «Янта», расположенный по адресу: Адрес.

Около 15-00 часов ФИО8 остановил автомобиль рядом с опорой № контактной сети городского электротранспорта, смонтированной вдоль Адрес.

ФИО2у. решив помочь ФИО8 с разгрузкой товара, для чего вылез из кабины и подошел к задней части грузовика и открыл металлическую будку. В тот момент, когда правая дверца будки верхней частью прислонилась к сетке-рабице и металлическому подцветочнику, закрепленным на опоре, ФИО2у., державший левой рукой дверцу, получил сильный электрический удар. Вследствие воздействия электротока он не мог оторвать руку от дверцы грузовика и во время конвульсий, острая кромка дверцы повредила сухожилия и суставы левой ладони.

На основании распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от Дата№, на праве хозяйственного ведения за МУП «Иркутскгортранс» закреплено муниципальное имущество, перечисленное в приложениях №, 2, 3 к распоряжению. В соответствии с п. п. 65, 107 приложения № за МУП «Иркутскгорэлектротранс» закреплена контактная сеть троллейбуса на участках «Адрес» и «Адрес, сквер имени Кирова - Марата», т.е. участок, на котором установлена упомянутая опора № контактной сети.

Согласно ответу на запрос от Дата№-Адрес, бетонная опора №, расположенная в районе Адрес в Адрес предназначена для подвеса проводов питания контактной троллейбусной сети. Вышеуказанная опора является муниципальной собственностью Адрес и находится в хозяйственном ведении МУП Адрес «Иркутскгортранс».

Из ответа МУП «Иркутскгортранс» № от Дата следует, что по факту получения травмы несовершеннолетним ФИО2у., 2004 года рождения, 22 и 23 июня на предприятии проводилось расследование данного происшествия. В результате было установлено, что размещение светового оборудования на опоре № по Адрес было произведено самовольно МАУ «Праздник», с нарушением действующих правил и норм без согласования и выдачи технических условий МУП «ИГТ». В хозяйственном ведении МУП «ИГТ» находится 4 280 опор. Осмотр всех принадлежащих опор проводится службой энергохозяйства согласно планам и графикам проверок, как в дневное, так и в ночное время. В мероприятия по осмотру опор включены проверка спецчастей контактной сети, стрелок пересечений, разъединителей, участковых разъединителей, секционных изоляторов, кабельной и тросовой систем. Осмотр и профилактика подстанций № и №, а также контактной сети, расположенной по Адрес в Адрес, были запланированы в ночь с 22 на Дата, а также с 25 по Дата. По итогам проведенного совещания по факту ЧП, было принято решение о выдаче предписаний владельцам незаконно размещенных конструкций об их демонтаже с опор контактной сети. Световая конструкция с опоры № по Адрес была срочно демонтирована владельцами конструкции. Расследование и проверки на предприятии по факту чрезвычайного происшествия продолжаются.

Как следует из акта служебного расследования причин получения травмы несовершеннолетним на Адрес у опоры № (Адрес, напротив магазина «Янта»), осмотр всех элементов контактной сети проводится службой энергохозяйства согласно планам и графикам проверок. По Адрес осмотр к/сети на опоре № проводился Дата, 19 июня в ночь проводился частичный ремонт контактной сети на данном участке. Элементы к/сети на данной опоре были в исправном состоянии, Дата заявок на неисправность на данном участке от водителей трамвая и троллейбуса не поступало. Световая конструкция и подцветочник размещены на опоре с нарушением действующих норм и правил (ПТЭ троллейбуса п. 7.1.9, п. Дата), без предварительного согласования или выдачи технических условий (ТУ) МУП «ИГТ».

Дата между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес и ООО «Горсвет» был заключен муниципальный контракт №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству архитектурной подсветки по Адрес в Адрес.

Согласно выписному эпикризу №ФИО2у., 14 лет, находился на лечении с Дата по Дата в ОГАУЗ Ивано-Матренинская детская клиническая больница с диагнозом комбинированная травма левой кисти: рваная рана ладонной поверхности с повреждением сухожилий сгибателей II-IV пальцев. Электротравма, ожог 3-4 ст.

Согласно выписному эпикризу №ФИО2у., 14 лет, находился на лечении с Дата по Дата в ОГАУЗ Ивано-Матренинская детская клиническая больница с диагнозом последствия электроожога левой кисти. Рана тыльной поверхности 3 пальца левой кисти. Сгибательная контрактура 2-5 пальцев левой кисти.

Согласно выписному эпикризу №ФИО2у., 14 лет, находился на лечении с Дата по Дата в ОГАУЗ Ивано-Матренинская детская клиническая больница с диагнозом вялогранулирующаяся рана III пальца левой кисти.

Согласно выписному эпикризу №ФИО2у., 14 лет, находился на лечении с Дата по Дата в ОГАУЗ Ивано-Матренинская детская клиническая больница с диагнозом последствия электроожога левой кисти: вялогранулирующая рана, хронический посттравматический остеомиелит основной фаланги III пальца, рубцовая болевая контрактура левой кисти.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата для определения степени общей утраты трудоспособности ФИО2у. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Как следует из заключения ГБУЗ ИОБСМЭ № от Дата, в результате событий ДатаФИО2у. было причинено повреждение в виде электрического ожога 3-4 степени с рваной раной ладонной поверхности, повреждением сухожилий сгибателей 2-4 пальцев, с подвывихом проксимальных межфаланговых суставов 2-4 пальцев, с последующим развитием сгибательной контрактуры 1-5 пальцев кисти со значительно выраженным нарушением хватательной способности кисти и резким ограничением движений в суставах 1-5 пальцев в функционально невыгодном (разогнутом) положении. На основании изложенного, с учетом данных представленной медицинской документации и данных очного осмотра, у ФИО2у., 2004 года рождения, имеются основания для установления степени утраты общей трудоспособности по состоянию с Дата и по настоящее время в размере 45% в соответствии с п. 107 «г» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от Дата№н. Кроме того, полученная ФИО2у. электротравма левой кисти с имеющимися в настоящее время последствиями причинила тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от Дата№н.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный ФИО2у. в результате электротравмы, подлежит возмещению с МУП «Иркутскгортранс», поскольку опора № по Адрес в Адрес принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что имелась грубая неосторожность со стороны самого потерпевшего суд не принимает, поскольку ФИО2у. на момент происшествия исполнилось 14 лет, и в силу возраста, а также обстоятельств происшествия, в его действиях отсутствовала грубая неосторожность.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан следить за его надлежащим состоянием и не допускать неисправностей, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровья граждан.

Определяя размер подлежащего взысканию вреда, причиненного повреждением здоровью, повлекшим утрату трудоспособности за период с сентября 2018 года по май 2022 года, суд исходил из того, что за сентябрь 2018 года сумма возмещения вреда должна определяться исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2018 года на душу трудоспособного населения - 11 310 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с октября 2018 года до декабря 2018 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2018 года на душу трудоспособного населения - 11 069 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с января 2019 года до марта 2019 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2019 года на душу трудоспособного населения - 11 653 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с апреля 2019 года до июня 2019 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2019 года на душу трудоспособного населения – 12 130 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с июля 2019 года до сентября 2019 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2019 года на душу трудоспособного населения - 11 942 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с октября 2019 года до декабря 2019 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года на душу трудоспособного населения - 11 510 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с января 2020 года до марта 2020 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2020 года на душу трудоспособного населения - 11 731 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с апреля 2020 года до июня 2020 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 года на душу трудоспособного населения – 12 392 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с июля 2020 года до сентября 2020 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2020 года на душу трудоспособного населения - 12 542 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с октября 2020 года до декабря 2020 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2020 года на душу трудоспособного населения - 12 273 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с января 2021 года до марта 2021 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2021 года на душу трудоспособного населения - 12 702 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с апреля 2021 года до июня 2021 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2021 года на душу трудоспособного населения – 12 702 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с июля 2021 года до сентября 2021 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2021 года на душу трудоспособного населения - 12 702 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с октября 2021 года до декабря 2021 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2021 года на душу трудоспособного населения - 12 702 руб., с учетом степени утраты общей трудоспособности (45%); за период с января 2022 год по май 2022 года исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации по основным социально-демографическим группам составила 13 026 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вред, причиненный повреждением здоровью, повлекшим утрату трудоспособности за период с сентября 2018 года по май 2022 года в размере 249 491,25 руб.

Принимая решение в части определения размера ежемесячного возмещения вреда здоровью, суд учитывает величину прожиточного минимума, установленную на день определения размера возмещения вреда, факт того, что на момент причинения вреда ФИО2у. являлся несовершеннолетним, заключением судебно-медицинской экспертизы ему установлен процент утраты общей трудоспособности в размере 45%.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истцом к материалам дела было приобщено заключение специалиста №М27/21, согласно которому ФИО2у. испытывает нравственные страдания, выражающиеся в преобладании таких негативных психо-эмоциональных состояний, как высокая ситуативная и личностная тревожность, максимальное нервно-психическое напряжение, хронический стресс, что приводит к выраженной социальной дизадаптации; данные негативные психо-эмоциональные состояния и социальная дезадаптация, как выражение нравственных страданий находятся в непосредственной причинно-следственной связи с психоэмоциональной травмой, полученной Дата; в результате проведенного исследования было выявлено, что у ФИО2у. выявлены максимальные показатели по высокой невротичности, сильному психоэмоциональному напряжению и отсутствию эмоционального комфорта, подтверждающемуся аффективной регидностью. У него также выявлен высокий уровень депрессивности и склонность к ведомому поведению, из чего можно сделать вывод о стремлении искать поддержку в других людях, что, безусловно, существенно отражается на его психоэмоциональном состоянии. Выявленные особенности существенно влияют на степень глубины и длительность нравственных переживаний в сторону их усиления; размер компенсации морального вреда составляет, с учетом максимальных значений по психодиагностическим шкалам и в силу того, что ФИО2у. являлся непосредственно жертвой физического и нравственного страдания – 3 070 080 руб.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., суд исходит из обстоятельств того, что в результате получения электротравмы несовершеннолетнему ребенку был причинен тяжкий вред здоровью, последствием которого явились не только физические страдания, но и глубокие нравственные страдания ФИО2у., поскольку в силу травмы им была частично утрачена общая трудоспособность, что лишило его жить полноценной жизнью.

Учитывая установленные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для взыскания вреда, причиненного здоровью, а также компенсации морального вреда с ответчиков администрации г. Иркутска, ООО «Горсвет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2-угли, к муниципальному унитарному предприятию «Иркутскгортранс» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иркутскгортранс» в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО2-угли, в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, повлекшим утрату трудоспособности за период с сентября 2018 года по май 2022 года в размере 249 491 руб. 25 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иркутскгортранс» в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО2-угли, в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, повлекшим утрату трудоспособности денежную сумму в размере 45 % от размера прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, начиная с июня 2022 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Иркутскгортранс» в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО2-угли, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах ФИО2-угли, к администрации г. Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 249 491 руб. 25 коп, в, счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, повлекшим утрату трудоспособности денежную сумму в размере 45 % от размера прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, начиная с июня 2022 года, компенсации морального вреда в размере 3 070 080 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 19.05.2022.

Судья: О.В. Варгас