Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО10 к прокуратуре города Тольятти, прокуратуре Центрального района г. Тольятти, прокуратуре Самарской области об оспаривании результатов проверки, приказа о снижении размера премии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 принята на федеральную государственную службу на должность специалиста 1 разряда прокуратуры г. Тольятти в прокуратуру Самарской области 02.09.2015г., в должности главного специалиста государственной гражданской службы прокуратуры Центрального района г. Тольятти работает с 01.11.2017.

На основании служебного контракта № от 08.09.2015г. (с изменениями, внесенными соглашением № от 29.09.201г.) ФИО2 является государственным гражданским служащим в органах прокуратуры Самарской области.

На основании Распоряжения прокурора г. Тольятти Самарской области ФИО3№-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации выезда в прокуратуру Центрального района г. Тольятти» была проведена проверка с целью проверки состояния общего делопроизводства в прокуратуре Центрального района г. Тольятти.

Рапорт прокурора г. Тольятти ФИО3 от 28.01.2019г. о результатах проведения проверки состояния делопроизводства в прокуратуре Центрального района г. Тольятти с приложением материалов на 45 листах поступил в прокуратуру области 31.01.2019г.

На основании поступивших документов, распоряжением прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ№р/09 была назначена служебная проверка, которая проводилась с выездом в прокуратуру Центрального района г. Тольятти и завершена ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебной проверки приказом исполняющего обязанности прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ№-в принято решение о снижении ФИО2 размера премии по итогам работы в первом квартале 2019 года до 35% оклада денежного содержания.

Не согласившись с результатами проведенной проверки состояния делопроизводства в прокуратуре <адрес> и приказом от 26.03.2019г. за №-в о снижении размера премии, считая свои права нарушенными ФИО1 обратилась в суд с иском к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>, в соответствии с которым она просила признать распоряжение прокурора <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации выезда в прокуратуру <адрес> в целях проверки общего делопроизводства» незаконным, отменить его; Справку от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведенной проверки аостояния общего делопроизводства в прокуратуре <адрес>», составленную работниками прокуратуры <адрес>, незаконной и необоснованной;отзыв «Об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим должностных обязанностей» исполняющего обязанности прокурора <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии ФИО2 замещаемой должности необоснованным и незаконным.

14.05.2019г. в судебном заседании истец уточнила исковые требования путем их дополнения требованиями к прокуратуре <адрес> и просила признать распоряжение прокурора <адрес>ФИО5№р от 18.02.2019г. «Об организации выезда в прокуратуру <адрес>» незаконным, справку от 20.03.2019г. начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <адрес>ФИО6 «О результатах проверки состояния делопроизводства и архивного дела в прокуратуре <адрес>» незаконной; заключение служебной проверки от 21.03.2019г., утвержденного и.о. прокурора <адрес>ФИО7 в отношении ФИО1 незаконным; решение аттестационной комиссии о перенесении аттестации ФИО2, зафиксированного в аттестационном листе государственного гражданского служащего РФ от 20.02.2019г. незаконным; решение аттестационной комиссии о перенесении аттестации ФИО2, зафиксированного в аттестационном листе государственного гражданского служащего РФ от 11.04.2019г. незаконным; приказ и.о. прокурора <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№-в «О снижении размера премии» незаконным.

Заявленные исковые требования истец просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. В кратце представитель истца пояснила, что внеплановая выездная проверка была проведена незаконно, поскольку её проведение действующим законодательством не предусмотрено, для её назначения и проведения полномочий у прокурора <адрес> не имелось и оснований для её проведения также не имелось. Также, полагает, что справка от 28.01.2019г., составленная по результатам проверки, которая также незаконная и не обоснованна, поскольку она составлена не уполномоченными на её составление лицами. Кроме того, данная справка не содержит указания на четкие границы проверяемого периода, выводы о причинах допущенных недостатков. В связи с тем, что данные проверки были инициированы и проведены неуполномоченными на то лицами, то истец полагает, что незаконны и необоснованны распоряжение прокурора <адрес>ФИО5№р от 18.02.2019г. «Об организации выезда в прокуратуру <адрес>» и справка от 20.03.2019г. начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <адрес>ФИО6 «О результатах проверки состояния делопроизводства и архивного дела в прокуратуре <адрес>», а также в отношении неё была проведена с нарушением процедуры и служебная проверка. Полагает, что решения аттестационной комиссии о перенесении аттестации истца также незаконны и не обоснованны, поскольку причин для переноса аттестации ни 20.02.2019г. ни 11.04.2019г. в целях объективного её проведения, как это предусмотрено ч. 14 ст. 48 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» у комиссии не имелось. В связи с чем, также полагает, что её права нарушены. Кроме того, истец ссылается и на то, что на неё оказывается давление, но доказательств этого предоставить не может в виду того, что это было посредством разговора. Приказ и.о. прокурора <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№-в «О снижении размера премии» является незаконным, поскольку ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предусматривает лишь основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика – прокуратуры города Тольятти в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, представленном в материалы дела.

Представитель ответчика – прокуратуры Центрального района г. Тольятти в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, представленном в материалы дела.

Представитель ответчика – прокуратуры Самарской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, представленном в материалы дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 5 ТК РФ установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 принята на федеральную государственную службу на должность специалиста 1 разряда прокуратуры <адрес> в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного специалиста государственной гражданской службы прокуратуры Центрального района г. Тольятти работает с 01.11.2017г.

На основании служебного контракта № от 08.09.2015г. (с изменениями, внесенными соглашением № от 29.09.2017г.) ФИО2 является государственным гражданским служащим в органах прокуратуры <адрес>.

Таким образом, трудовые отношения между ФИО2 и прокуратурой Самарской области регулируются ТК РФ, Федеральным законом от № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом из позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что исходя из статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, ст.ст. 5, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем ФИО2 является прокуратура Самарской области, при этом прокуратура Центрального района г. Тольятти является лишь местом осуществления истцом трудовой деятельности.

Прокуратура Центрального района г. Тольятти и прокуратура г. Тольятти являются структурными подразделениями прокуратуры Самарской области и не обладают правами юридического лица, следовательно, они не обладают правами приема, увольнения государственных гражданских служащих, применения в отношении них дисциплинарных взысканий и поощрений.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой, а прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы.

В связи с чем, положения ч. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№«О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей право прокурорских работников обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд решения руководителей органов и организаций прокуратуры по вопросам прохождения службы, на спорные правоотношения не распространяются, и ссылка истца, являющегося государственным гражданским служащим, на указанную норму права не обоснована.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам.

В период с 12.01.2019г. по 05.02.2019г. приказом исполняющего обязанности прокурора области от 09.01.2019г. №-г ФИО1 предоставлялся ученический отпуск.

В периоды с 04.03.2019г. по 15.03.2019г., с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2019г. ФИО1 была временно нетрудоспособна.

11.01.2019г., в период нахождения истца в ученическом отпуске прокурором г. Тольятти было вынесено распоряжение за №1-р «Об организации выезда в прокуратуру Центрального района г. Тольятти» с целью проверки состояния общего делопроизводства в прокуратуре <адрес> (л.д. 144).

По результатам указанной проверки, проведенной в период с 14.01.2019г. по 18.01.2019г. была составлена справка прокуратуры <адрес> о результатах проверки состояния общего делопроизводства в прокуратуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вместе с рапортом прокурора <адрес> об инициировании служебной проверки в отношении истца была 28.01.2019г. направлена в прокуратуру <адрес> (л.д. 143).

Рапорт прокурора <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения проверки состояния делопроизводства в прокуратуре <адрес> с приложением материалов на 45 листах поступил в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ№р/09 на основании мотивированного рапорта, подготовленного начальником отдела общего и особого делопроизводства ФИО6, согласованного с курирующим работу заместителем прокурора области, была назначена комиссионная служебная проверка, которая проводилась с выездом в прокуратуру <адрес> и завершена 21.03.2019г. (л.д. 169, 170, 171-179).

Нарушения, допущенные ФИО1 в 2018 году и изложенные в рапорте прокурора <адрес>ФИО3, нашли свое подтверждение, они были отражены в справке от 20.03.2019г.

Кроме того, в рамках служебной проверки комиссией прокуратуры области были выявлены и нарушения, имевшие место в 1-м квартале 2019 года.

Заключение по результатам служебной проверки было утверждено исполняющим обязанности прокурора области ДД.ММ.ГГГГ, с данным заключением ФИО1 была ознакомлена (л.д. 180 – 185).

По результатам служебной проверки приказом исполняющего обязанности прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ№-в было принято решение о снижении ФИО1 размера премии по итогам работы в первом квартале 2019 года до 35% оклада денежного содержания.

С указанным приказом истец не согласилась, считая его незаконным, затрагивающим её права и законные интересы, поскольку он был принят в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» который не предусматривает право на привлечение её к материальной ответственности в виде лишения премии, а также приказ был принятна основании незаконно проведенной по распоряжению прокурора <адрес>ФИО3 за №-р от 11.01.2019г. проверки состояния общего делопроизводства в прокуратуре <адрес>, и как следствие по её результатам инициированной распоряжением прокурора <адрес> комиссионной служебной проверки в отношении неё.

Однако, доводы истца не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Распоряжение прокурора <адрес>ФИО3№-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации выезда в прокуратуру <адрес>» с целью проверки состояния общего делопроизводства в прокуратуре <адрес>, справка прокуратуры <адрес> о результатах проверки состояния общего делопроизводства в прокуратуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв исполняющего обязанности прокурора <адрес>ФИО4 об исполнении подлежащим аттестации государственным

гражданским служащим должностных обязанностей от 07.02.2019г., распоряжение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об организации выезда в прокуратуру <адрес>», справка от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры области ФИО6 «О результатах проверки состояния делопроизводства и архивного дела в прокуратуре <адрес>», являясь ведомственными документами организационного- распорядительного характера, не затрагивают и не нарушают трудовые права ФИО1, т.к. проверка проводилась не в отношении конкретно ФИО1, а проверялось состояние делопроизводства в прокуратуре <адрес>.

По результатам указанных распоряжений и справок ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из содержания статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что премия является выплатой стимулирующего характера, а определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

В силу со ст. 21 ТК РФ работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников (исполнения ими трудовых обязанностей и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, в соответствии со статьей 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). К числу дополнительных выплат в числе прочих относятся и премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Порядок премирования гражданских служащих в органах прокуратуры установлен Положением о порядке выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи и единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим в органах прокуратуры Российской Федерации (приложение № к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанному Положению премия выплачивается ежеквартально, при определении размера премии основаниями для снижения ее размера (лишения премии полностью) являются в том числе ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин, ненадлежащее качество работы с документами и др. (п. 2.7 Положения).

Пунктом 2.12. установлено, что лишение премии или снижение ее размера с указанием причины оформляется приказом руководителя органа прокуратуры, наделенного правом принятия решения о премировании, и производится только за тот период, в котором имело место нарушение.

Поскольку решение о снижении квартальной премии ФИО2 было принято не ее непосредственным руководителем, а по результатам служебной проверки, назначенной прокурором области, в данном случае написание рапорта о снижении премии ее непосредственным руководителем и проведение оперативного совещания для принятия решения о снижении (лишении) премии действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, при анализе работы ФИО2 в должности главного специалиста прокуратуры Центрального района г. Тольятти исполняющим обязанности прокурора Центрального района г. Тольятти были установлены факты ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей.

Доказательств отсутствия выявленных нарушений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Ссылка истца относительно того, что алфавитные карточки заполнены не её рукой, судом не принимается, поскольку указанные возражения стороной истца при ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки предъявлены не были, доказательств в обоснование своих доводов ею также не представлено.

Ссылка истца относительно того, что отсутствие каких-либо претензий к состоянию общего делопроизводства в прокуратуре <адрес> подтверждается и актом приема и передачи дел прокуратуры <адрес>, составленный при назначении бывшего руководителя прокуратуры района ФИО8 на должность прокурора <адрес>, и подписанный членами комиссии, не обоснованна, так как в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке приема и передачи дел и материальных ценностей при назначении на должность и освобождении от должности прокурора», а также Регламента прокуратуры области, утвержденного приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ№, в акте приема и передачи приводятся основные данные, характеризующие положение дел (наличии карточек, книг учета и т.п.), но не оценивается и не отражается их качественное состояние и соответствие предъявляемым требованиям, в частности, Инструкции по делопроизводству.

Вопрос оценки качественного состояния делопроизводства и соответствия предъявляемым требованиям, в частности, Инструкции по делопроизводству, решается в ходе проведения комплексных и тематических проверок, порядок которых регламентируется иными руководящими документами.

При этом, при принятии решения по результатам служебной проверки работодателем учтено, что несмотря на выявленные нарушения должностных обязанностей, ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ученическом отпуске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ от 26.03.2019г. о снижении ФИО1 размера премии по итогам работы в первом квартале 2019 года до 35% оклада денежного содержания вынесен законно и обоснованно, и оснований для его отмены судом не усматривается.

Неознакомление ФИО1 с распоряжением исполняющего обязанности прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ о распределении должностных обязанностей между работниками прокуратуры района не освобождает ее от исполнения указанных обязанностей, поскольку они аналогичны обязанностям, прописанным в распоряжениях прокурора района от 30.07.2018г. и ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 ознакомлена под роспись, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, указанные обязанности установлены Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, вследствие чего подлежат обязательному исполнению ФИО1 как работником делопроизводственной службы.

Доводы ФИО1 об отсутствии у прокурора <адрес> полномочий по изданию распоряжений и проведению проверок в прокуратуре <адрес> не обоснованны по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, руководитель службы делопроизводства вышестоящей прокуратуры осуществляет методическое руководство и контроль за состоянием делопроизводства в подчиненных прокуратурах.

Таким образом, запрета проводить прокурорам городов с районным делением проверки делопроизводства в подчиненных прокуратурах Инструкция по делопроизводству не содержит.

На прокурора <адрес> в соответствии с приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ№-орг «Об организации деятельности прокуратур городов Самара и Тольятти», изданного во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации деятельности прокуратур городов районного звена», возложены полномочия по руководству деятельностью прокуратур районов в городе, периодическому осуществлению проверок их деятельности.

Ссылка истца на нарушение прокурором <адрес> при издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р Регламента прокуратуры области, не состоятельна по следующим основаниям.

Регламент прокуратуры области, утвержденный приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ№, в части организации и проведения проверок в районных прокуратурах, распространяется на аппарат прокуратуры области.

Согласно п. 10.11 Регламента прокуратуры области порядок организации прокурорами городов Самары и Тольятти проверок в подчиненных прокуратурах, оказания им практической помощи устанавливается положением о применении общих подходов при подготовке и проведении проверок деятельности прокуратур городов, районов, межрайонных и специализированных прокуратур, утвержденным организационно-распорядительным документом прокуратуры области.

Таким документом является приказ прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждено Положение о применении общих подходов при подготовке и проведении проверок деятельности прокуратур городов, районов, межрайонных прокуратур <адрес> и приравненных к ним специализированных прокуратур (далее - Положение). Раздел 3 указанного Положения регламентирует порядок проведения проверок прокуратурой города в нижестоящих районных прокуратурах.

Так, согласно п. 3.1 указанного Положения вопрос о выезде для отраслевой проверки организации работы нижестоящей прокуратуры, не предусмотренном планом работы прокуратуры города, решается только прокурором города либо лицом, его замещающим. В случае принятия такого решения незамедлительно уведомляется организационный отдел прокуратуры области.

Согласно п. 3.2 распоряжения для организации выезда прокурором города издается распоряжение, в котором устанавливаются сроки выезда, указываются выезжающее должностное лицо либо состав комиссии, ее руководитель.

Доводы ФИО2 о том, что в нарушение п. 3.1 Положения прокурор <адрес> не утвердил план проверки и в 3-дневный срок до даты выезда не уведомил организационный отдел о предстоящем выезде в прокурату <адрес>, являются несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в организационный отдел прокуратуры области поступили, как это было указано ранее, направленные прокуратурой <адрес> нарочно соответствующие документы.

Составление же плана служебной проверки действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы искового заявления о признании незаконным распоряжения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об организации выезда в прокуратуру <адрес>», нарушении сроков предоставления справки по итогам выезда, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный выезд осуществлен на основании мотивированного рапорта, подготовленного начальником отдела общего и особого делопроизводства ФИО6, согласованного с курирующим работу заместителем прокурора области.

В соответствии с п. 10.2 Регламента прокуратуры области подписанное распоряжение направлено в прокуратуру <адрес> незамедлительно.

Кроме того, указанное распоряжение не нарушает трудовые права ФИО1

Допущенные ФИО1 в 2018 году и изложенные в рапорте прокурора <адрес>ФИО3 нарушения, нашли свое подтверждение, в связи с чем, они были отражены в справке от 20.03.2019г.

Доводы истца о нарушении срока проведения служебной проверки не состоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 58- 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. В письменном заключении по результатам проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки, а также предложения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении и к нему дисциплинарного взыскания.

Кроме того, именно в период проведения служебной проверки работодателем должны быть отобраны письменные объяснения работника по выявленным нарушениям.

ФИО2 в письме на имя начальника отдела кадров от 26.02.2019 указала, что от дачи объяснений она не отказывается, что они будут даны ею после ознакомления с актом о допущенных ею нарушениях, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Однако в прокуратуру области для дачи письменных объяснений истец не явилась, письменные объяснения в прокуратуру области, несмотря на предложения работодателя, не представила, что в судебном заседании стороной истца не отрицалось.

Поскольку ФИО2 в период с 04.03.2019г. по 15.03.2019г. была нетрудоспособна, 27.02.2019г. ей предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, отсутствовали письменные объяснения ФИО2 по выявленным нарушениям, срок проведения служебной проверке был продлен, так как решение о применении или неприменении к ней дисциплинарного взыскания, изложенное в заключении о результатах служебной проверки, могло быть принято только с учетом всех указанных обстоятельств, т.е. до 21.03.2019.

Исковые требования ФИО2 о признании незаконными отзыва исполняющего обязанности прокурора <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии ФИО1 занимаемой должности главного специалиста прокуратуры <адрес>, решений аттестационной комиссии от 20.02.2019г. и 11.04.2019г. о переносе аттестации также не обоснованны и не основаны на законе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за две недели до начала аттестации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке проведения аттестации и сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими органов прокуратуры Российской Федерации. Пунктом 3.5. названного Положения установлена форма отзыва. Пунктом 3.7. названного Положения установлено, что к отзыву об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей прилагаются сведения о выполненных аттестуемым гражданским служащим поручениях и подготовленных проектах документов за предаттестационный период и установлена форма предоставления данных сведений. Как с отзывом, так и со сведениями о работе гражданский служащий, как правило, знакомится до передачи их в аттестационную комиссию.

Аттестация главного специалиста прокуратуры <адрес>ФИО1 в соответствии с графиком проведения аттестации государственных гражданских служащих на 2019 год была назначена на февраль 2019 г.

07.02.2019г. исполняющим обязанности прокурора <адрес> советником юстиции ФИО4 был подписан отзыв об исполнении ФИО1 должностных обязанностей с выводом о её несоответствии занимаемой должности.

Отзыв исполняющего обязанности прокурора <адрес>ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим должностных обязанностей является письменным выражением мнения руководителя структурного подразделения прокуратуры <адрес> исполняющего обязанности прокурора <адрес> о соответствии и (или) не соответствии ФИО1 занимаемой должности главного специалиста прокуратуры <адрес>.

При этом решение о фактическом соответствии или несоответствии ФИО1 замещаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации - главного специалиста прокуратуры <адрес> принято решением аттестационной комиссии прокуратуры <адрес> по результатам аттестации ФИО1

Таким образом, указанный отзыв не является самостоятельным актоми (или) решением работодателя - прокуратуры <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля <адрес>ФИО4 свое мнение, изложенное в отзыве подтвердил. При этом, в судебном заседании пояснил, что указанное им нарушение в виде пренебрежительного отношения к правилам внутреннего трудового распорядка, случаи опозданий и отсутствия на рабочем месте письменного подтверждения не нашло.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей в указанной части у суда не имеется, поскольку они давались последовательно и подтверждены письменными доказательствами, а именно справкой и заключением по результатам служебной проверки.

Доводы ФИО2 о нарушении её прав, в связи с невозможностью подготовиться надлежащим образом к аттестации в установленные законом сроки, не могут быть приняты во внимание. График проведения аттестации федеральных государственных гражданских служащих прокуратуры <адрес> на 2019 год был утвержден прокурором области ДД.ММ.ГГГГ и заблаговременно направлен для исполнения начальникам управлений и отделов прокуратуры области, городским, районным, межрайонным и специализированным прокурорам письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИсРАЙндОб-53484-18/06-39-2018.

Таким образом, о предстоящей аттестации ФИО1 стало известно 26.11.2018г., после получения из прокуратуры области графика проведения аттестации; об имеющихся претензиях к ее работе она узнала непосредственно после выхода из ученического отпуска ДД.ММ.ГГГГ; содержание отзыва и сведений о работе, направляемых в аттестационную комиссию, ей были известны с ДД.ММ.ГГГГ, следствием чего являются подготовленные ею развернутые возражения, представленные 18.02.2019г.

Заседание аттестационной комиссии, проведенное 20.02.2019г., после того, как были заслушаны представленные отзыв и возражения, в целях объективного проведения аттестации на основании пункта 3.10. Положения, было перенесено на следующее заседание аттестационной комиссии.

Информация о переносе аттестации была доведена до ФИО1 непосредственно после подведения итогов голосования.

Пункт 25 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, закрепляет за гражданским служащим право обжаловать результаты аттестации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Процедура переноса аттестации государственного гражданского служащего на следующее заседание аттестационной комиссии служит цели объективного проведения аттестации гражданского служащего и не влечет ущемления его гражданских и трудовых прав, не может рассматриваться как мера дисциплинарного воздействия, поскольку ни одно из решений, предусмотренных пунктом 20 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктом 15 статьи 48 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, при переносе аттестации комиссией не выносится.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании незаконными решения аттестационной комиссии от 20.02.2019г. и от 11.04.2019г. о переносе аттестации необоснованны, так как они не затрагивают законные права и интересы истца.

Кроме того, 16.05.2019г. аттестационной комиссией прокуратуры <адрес> в соответствии с п. 3.14 Положения о порядке проведения аттестации и сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение о соответствии ФИО1 замещаемой должности гражданской службы при условии получения дополнительного профессионального образования. С указанным решением истец согласилась и его не оспаривает.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к прокуратуре города Тольятти, прокуратуре Центрального района г. Тольятти, прокуратуре Самарской области об оспаривании результатов проверки, приказа о снижении размера премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2019 г.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а